Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании пени по Агентскому договор с продавцом на поиск покупателя и организацию сделки № от 14.10.2019 в размере 877 500 рублей, и судебные расходы п оплате юридических услуг в размере 120 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 13 175 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2019 между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 был заключен Агентский договор с продавцом на поиск покупателя и организацию сделки № от 14.10.2019, в соответствии с которым агенты обязуются оказать клиенту комплекс услуг по поиску покупателя в отношении объекта: нежилое помещение №, площадью 27 кв.м., расположенного на 2 этаже апартаментного комплекса по адресу: <адрес>, а после нахождения покупателя обеспечить сопровождение по заключению договора и проведению сделки по отчуждению в срок с 01.04.2020 по 01.05.2020 года. Покупатель объекта найден не был, оснований для продления договора нет, договор истек 01 мая 2020 года. Пунктом 4.4 Договора стороны определили, что в случае неисполнения обязательства агенты обязуются выплачивать пени в размере 0,1% от суммы 4 500 000 рублей в день, до момента исполнения условий договора.

Истец ФИО1, действуя лично и через своего представителя ФИО2, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что договор не исполнен в связи с начавшейся пандемией и объявленным карантином, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса и снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, по телефону сообщил, что в судебное заседание не явится, поскольку проживает в другом городе.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Изх материалов дела следует, что 14.10.2019 между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 был заключен Агентский договор №, по условиям которого агенты обязуются оказать клиенту комплекс услуг по поиску покупателя в отношении объекта: нежилое помещение №, площадью 27 кв.м., расположенного на 2 этаже апартаментного комплекса по адресу: <адрес>, а после нахождения покупателя обеспечить в случае необходимости сопровождение по заключению договора, направленного в будущем на отчуждение объекта, а также обеспечить организацию по отчуждению Объекта в срок с 01 апреля 2020 года, но не позднее 01 мая 2020 года.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не оспаривался факт неисполнения условий договора.

Согласно пункту 5.1 Агентского Договора №, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в части поиска Покупателя Объекта по 01 мая 2020 года включительно. После нахождения Покупателя Объекта в течение срока действия настоящего Договора, настоящий Договор автоматически продлевается на срок необходимый для исполнения обязательств по отчуждению Объекта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Отчеты по выполнению условий Договора в адрес Истца не поступали, устно также не передавались. Указанное стороной ответчика не оспорено.

Пунктом 4.4 Агентского Договора № от 14 октября 2019 года, в случае неисполнения обязательства по Договору в срок (01.05.2020г) Агенты обязуются выплачивать пени в размере 0,1% от 4 500 000 рублей вдень, до момента исполнения условий Договора.

Истец просит взыскать пени по договору за период с 02.05.2020 по 12.11.2020 в сумме 877 500 рублей, предоставив расчет. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также наличия ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, размер пени подлежит снижению до разумной суммы в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей, предоставив договор № об оказании юридических услуг от 15.10.2020 и квитанции, однако суд, учитывая характер заявленного спора, количество судебных заседаний, объем подготовленной документации, считает данную сумму завышенной и приходит к выводу о взыскании в счет оплаты услуг представителя разумной сумму в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется Налоговым кодексом РФ, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривающими, что судебные расходы взыскиваются в долевом, а не солидарном отношении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании пени по агентскому договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку по агентскому договору № от 14.10.2019 года в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей (три тысячи двести рублей), то есть всего по 6 600 рублей (шесть тысяч шестьсот рублей) с каждого.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 января 2021 года.

Судья Хостинского районного суда <адрес> Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: