Гражданский кодекс часть 1

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., секретаря судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании регистрации права собственности недвижимого имущества недействительной, о признании захвата земельного участка незаконным, о сносе самовольно возведенных построек

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил:

- признать регистрацию права собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежащую ФИО3 недействительной, основанной на документах, содержащих заведомо ложную информацию;

- признать право собственности ФИО1 на земельный участок, как единственного наследника ФИО4, по результатам кадастровой съемки ДД.ММ.ГГГГ, обозначенного поворотными точками <данные изъяты>;

- признать незаконным захват части земельного участка, принадлежащего Юдиной М.Е, наследниками ФИО3;

- признать незаконной самовольную застройку пристройками к жилому дому (лит.А2,а1,а2);

- признать земельный участок под самовольно возведенными строениями лит. А2, а1,а2 принадлежащим ФИО1 согласно техническому плану 2004 года, как единственному наследнику ФИО4;

- наложить обязанность на ФИО2 снести самовольно возведенные незаконные постройки на земельном участке;

- вынести частное определение, в котором дать правовую оценку действиям ответчика ФИО2, сознательно представлявшего в 2017 г. для регистрации права собственности на 1/2 долю <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ в суд документы, содержащие заведомо ложную информацию, и самовольно пользовавшимся земельным участком при <адрес>, нарушая ст.3,17, 32 и 73 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 3,10 и 15 Основ земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 31 и 31 Земельного кодекса от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что ФИО1 является собственником 1/2 жилого <адрес> и земельного участка при нем, площадью 1150 кв.м., полученные в наследство по завещанию ФИО5. ФИО4 указанное имущество принадлежало на основании договора купли-продажи (1953г.) Егорьевским городским судом Московской области было установлено, что допущена ошибка при передаче земельного участка в собственность ФИО4, площадь земельного участка указана 1050 кв.м., площадь земельного участка, на котором расположен гараж не была включена в общую площадь земельного участка ФИО4 Установлен факт, что ФИО1 владеет земельным участком, площадью 1150 кв.м. в <...>, с кадастровым номером №.

Предметом данного иска является восстановление его прав на части земельного участка при <адрес> за пределами его земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежавшие ФИО4, единственным наследником которой является он, и которым незаконно пользуется ФИО2

Документы из архива администрации Селиваниховского территориального отдела администрации Егорьевского муниципального района устанавливают, что единственным наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., была ее родная дочь- ФИО6, которая проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>

В 2017 году регистрация права собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого <адрес> является незаконной, т.к. произведена на основании документов, содержащих заведомо ложную информацию, сознательно представленную ФИО2 Копии документов из архивных фондов администрации Селиваниховского территориального отдела администрации Егорьевского муниципального района, представленные ФИО2 : свидетельство о праве на наследство ФИО3, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, техническое заключение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ., справка Селиваниховского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы кадастровой съемки ДД.ММ.ГГГГ противоречат друг другу по количеству наследников, их долям в наследственном имуществе ФИО3 и фактам принятия наследства.

Ксерокопия свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3 имеет признаки возможного редактирования после регистрации его в реестре. Фамилия ФИО8- сына ФИО3 стоит на первом месте в перечне наследников, но место его проживания не указано, а объединено с местом проживания ФИО9- женой ФИО8 Это может быть вызвано желанием уместить новый текст на месте исходного. Перечень 4-х наследников 1/2 доли наследственного имущества ФИО3 и их места проживания расположены в начале документа, но выполнены с уменьшением межстрочечного интервала печати, хотя обратная сторона документа практически вся свободна. Длинная черная полоса у нижней границы текста с фамилиями и адресами наследников может указывать на след от листа с новым текстом, прикрепленного поверх оригинала при ксерокопировании документа.

На ксерокопии технического заключения на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного С-вым, стоит печать не БТИ, а Арендного предприятия дезинфекционной станции» Московского городского центра санитарно эпидемиологического надзора (номер отделения на печати не читаем, а адрес отсутствует.

В указанном техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ произвольно изменены доли владения жилым домом 1 д. Заболотье : «жилой <адрес> принадлежит, передняя часть дома-ФИО13 1/3 долей; задняя часть <адрес> долей принадлежит : 5/12 ФИО8, 1/12 ФИО9, 1/12 ФИО2, 1/12 ФИО10 Эти доли не соответствуют долям на тоже самое имущество – 1/2 доли <адрес>, указанного в завещании ФИО3

Технический паспорт содержит заведомо ложную информацию.

Сравнительная ведомость содержит заведомо ложную информацию.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в части наследования 1/2 доли жилого <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, содержит заведомо ложную информацию.

Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство ФИО9 по закону основано на справке, выданной Администрацией Селиваниховского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№, а должно основываться на свидетельствах о праве собственности на то же самое имущество (1/2 доля <адрес>), которые должны были получить наследники ФИО3Ф по свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в случае принятия ими ее наследства. Приведенные факты свидетельствуют об отсутствии таких свидетельств о праве собственности у всех наследников ФИО3 Поэтому все последующие правоустанавливающие документы на 1/2 долю жилого <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО3 основаны на заведомо ложной информации.

На момент покупки частей дома ФИО3 и ФИО4 земля не являлась объектом купли-продажи. Вместе с домом всем сособственникам <адрес> передавался только земельный участок госфонда площадью 71 кв.м., на котором располагался весь жилой дом.

На момент смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ земельные участки не являлись предметом собственности, а только выделились в пользование. Действовал Закон № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении основ земельного законодательства СССР и союзных республик» и Земельный кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 15 указанного закона и ст. 32 Земельного кодекса РСФСР устанавливают, что право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случаях: 3) переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи; 5) смерти всех членов двора или семьи.

ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ее наследница <данные изъяты> С этого момента по настоящее время на 1/2 доле <адрес>, принадлежащей ФИО3 никто не прописан. Право на земельный участок, площадью 300 кв.м. при <адрес>, которым пользовалась ФИО3 было прекращено, а указанный земельный участок перешел в собственность государства в лице совхоза Клеменовский.

Часть земельного участка (1а) принадлежащая его тети ФИО4 площадью около 200 кв.м., обозначенная на кадастровой съемке поворотными точками 1-2-10-11-12-1, позднее без каких-либо правоустанавливающих документов была передана ФИО2

Также ФИО1 пояснил, что были выявлены многочисленные нарушения по приобретению Громовым земли и строений. Доли, установленные после 1981 г. не соответствуют действительности. Нельзя признать действительным право ответчика на основании того, что ему была выдана справка Селиваниховского сельского совета. Она не соответствует количеству наследников, количеству долей. Он собственник 1/2 дома и 1/2 доли земельного участка, но к наследству никакого отношения не имеет. Доля с 1/2 уменьшена до 1/3. Они представили нотариусу такие документы. У них не было никакого права собственности на 1/2 долю дома. ФИО7 проводил проверку, в написании года никакой опечатки не было. При жизни А. пользовалась земельным участком 3 сотки. В 70-х годах действовал Земельный кодекс РСФСР. После смерти А. по данному адресу ответчики не были зарегистрированы. Когда и на каком основании земельный участок увеличился до 6 соток не ясно. ФИО4 при жизни владела 34 сотками земли. Он вступил в наследство на земельный участок 10,5 соток на основании документа, выданного Селиваниховским сельским советом. Но потом площадь была уточнена. У его тети было еще 24 сотки земли. Он претендует на 1/2 долю в праве. Он собственник. Тот участок, который был у ФИО4, документально принадлежит ФИО11, который вступил в наследство на меньшую площадь.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Пчелина Н.П. с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что в Егорьевском городском суде в производстве судьи Сумкиной Е.В. находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий. У нотариуса запрашивались все дела. При рассмотрении дела у судьи Сумкиной Е.В.ФИО12 говорил, что земля занята строениями. По делу запланировано проведение строительно-технической экспертизы. ФИО3 является бабушкой ФИО11. Она составила завещание на сына и его семью. С ДД.ММ.ГГГГГромов является наследником после смерти ФИО3 на 1/4 долю. Потом умерла сестра А.. Его две сестры обращаются в суд и утверждают, что они наследники. Было заключено мировое соглашение. Они отказались от наследства в пользу отца ФИО2 Про ФИО7 пояснила, что это был эксперт по другому делу, которое уже уничтожено, осталось одно решение. Он предлагал, как можно поделить имущество. В доме сложился порядок пользования. Доли определены. Нотариус все правильно решил, все прозрачно. Внутри целого земельного участка стояла сетка рабица и определен порядок пользования. Участок был отведен Юдиной, но она им не пользовалась. Часть участка в настоящее время не у них в собственности, а у администрации. ФИО12 считает, что без его согласия были незаконно произведены постройки, а они с ДД.ММ.ГГГГ стояли до смерти Юдиной, вошли в инвентаризационную стоимость. У ФИО2 участок площадью 620 м. Это установлено. Зарегистрированное право ФИО2 никаким образом не нарушает права ФИО1 Свою тетю ФИО1 не навещал, и не знал, как она пользовалась своим земельным участком.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Пчелину Н.П., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно архивной справке Архивного управления администрации городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по похозяйственным книгам д. Заболотье: за ДД.ММ.ГГГГ (постоянные жители) значится хозяйство ФИО3, адрес хозяйства <адрес>; за ДД.ММ.ГГГГ ( постоянные жители) значится хозяйство ФИО3. Адрес хозяйства: <адрес> (так указано в документе); за ДД.ММ.ГГГГ (постоянные жители) значится хозяйство ФИО6, адрес хозяйства не указан; за ДД.ММ.ГГГГ (наследники) значится хозяйство ФИО3, адрес хозяйства : <адрес>(так указано в документе); за ДД.ММ.ГГГГ (наследники) значится хозяйство ФИО8, адрес хозяйства не указан; за ДД.ММ.ГГГГ хозяйство ФИО9 не значится (л.д. 19).

Согласно техническому заключению на домовладение № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «жилой <адрес> принадлежит: передняя часть дома- ФИО13- 1/3 доля, задняя часть <адрес> долей принадлежит- 5/12 ФИО14, 1/12- ФИО9 1/12 ФИО2, 1/12 ФИО10

Передняя часть домовладения, принадлежащая ФИО13 состоит из жилого бревенчатого помещения, обшитого тесом размером 5,25мх4,1м, площадью 21,52 кв.м., веранды размером 3,2 мх4,7 м; сарая-размером 4,8 м х 3,6 м.

Задняя часть домовладения, принадлежащая ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, состоит из жилых,, обшитых тесом, бревечатых помещений размерами 5,25 м х4,18м и 5,25м х 4,2 м, соответственно 21,9 кв.м. и 22 кв.м.; 2-х тесовых веранд размером 8,8 м х 3 м, 4,8 м х 2,0 м; сарай бревенчатый размером 5,45 м х 3,5 м» (л.д.26).

Судом также установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 139,60 кв.м. (лит. А-А1-А2-а-а1-а2-Г1,Г,Г3 ) по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1150 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.14).

Согласно акту купли и продажи от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО15 и ФИО3 договорились, что ФИО15 продает, а ФИО3 покупает дом кухню размером 7х9 и галерею против кухни, которые взлому от дома передняя, в случае перепродажи или перевозки не разрешается»( так указано в документе) (л.д.96).

Согласно справке, выданной председателем сельского Совета ФИО3 проживает в <адрес>, площадью 40 кв.м. (л.д.74).

Егорьевским городским Советом народных депутатов Московской области ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание ФИО3, из которого следует, что «все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в том числе одна вторая часть строения смежного от ФИО4, одну вторую часть она завещает ее дочери ФИО6, и одну вторую часть жилого дома и одну вторую часть терраски, заднюю она завещает сыну с его семьей, т.е с женой и двумя внучатами» (л.д.79).

Решением Егорьевского городского народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт, что завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ<адрес> от имени ФИО3 принадлежит в 1/2 части ФИО8, ФИО9, ФИО2 и ФИО10. ( л.д.95).

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками в равных долях на одну вторую долю означенного в завещании имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из целого жилого дома, находящегося в д. Заболотье Селиваниховского сельского <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки, выданной Селиваниховским сельским <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, состоящего из жилого бревенчатого строения, жилой площадью 40 кв.м., полезной площадью 52 кв.м., надворных построек, расположенных на земле совхоза «Клеменовский», стоимостью 1170 руб. Еще на одну вторую долю указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д.25).

Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО16, ФИО17 и ФИО8, по которому домовладение, находящееся в <...> по наследству переходит ФИО8, а ФИО8 уплачивает ФИО16 и ФИО17 компенсацию за наследственную часть в этом доме в сумме семьсот пятьдесят руб. (л.д.84).

Согласно справке Селиваниховского сельского Совета от 1994 г. жилой дом, находящийся в д. <адрес> принадлежит на праве личной собственности : ФИО4 -4/12 дома, ФИО2 – 1/12 дома, ФИО10 1/12, ФИО8 5/12, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 1/12 доля дома, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ «наследниками имущества <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях дочь <данные изъяты>, сын <данные изъяты>.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся в ЖСК «Спутник-11» по адресу: <адрес> и 1/2 доли жилого дома, находящегося в д. Заболотье под номером один, <адрес>, из которой 1/12 доля принадлежит ФИО9 и 5/12 долей принадлежит ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была его жена ФИО9, фактически принявшая наследство, но юридически не оформившая на него своих наследственных прав.

Указанная 1/2 доля жилого дома принадлежит ФИО9 и ФИО8 на основании справки, выданной администрацией Селиваниховского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Целый жилой дом состоит из жилого бревенчатого строения, жилой площадью 59,8 кв.м. полезной площадью 104,2 кв.м. надворных построек (сарая) расположен на земельном участке, находящемся в ведении Селиваниховской сельской администрации. (л.д.29).

Следовательно, ФИО9 принадлежало 6/12 долей жилого дома по праву наследования. Наследниками <данные изъяты> являлись <данные изъяты> и <данные изъяты> в равных долях.

Согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО10 подарила своему брату ФИО2 принадлежащую ей по праву собственности 1/4 долю жилого дома, находящегося по адресу: РФ, <адрес>, состоящего из основного одноэтажного бревенчатого строения, общей площадью жилого помещения 104,2 кв.м. жилой- 59,8 кв.м., служебных построек и сооружений, с кадастровым номером №. Указанная 1/4 доля жилого дома принадлежит ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности на указанную долю жилого дома подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ»

Из п. 9 договора дарения следует, что «в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на указанную долю жилого дома ФИО2 приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой долей жилого дома и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит сособственнику жилого дома ФИО1»

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом, по адресу:<адрес>, площадью 104,2 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве 1/2, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ; ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ; доля в праве 1/4 на основании договора дарения, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18). (1/4+1/4=2/4 или 1/2 доля).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 зарегистрировал право собственности в 2017 г. на 1/2 долю спорного жилого дома в соответствии с требованиями закона.

ФИО1 просил признать регистрацию права собственности ФИО2 в 2017 г. на 1/2 долю жилого <адрес> недействительной.

ФИО1 не представил доказательства того, что нарушены его права в результате регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома. ФИО1 не является наследником ФИО3 и не может претендовать на 1/2 долю жилого дома, принадлежащего ФИО2

Права ФИО1 не нарушены.

Следовательно, указанные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Из решения Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об установлении факта владения земельным участком на праве собственности следует, что ФИО18, действующий по доверенности от имени ФИО1 пояснил, что ФИО4 на праве собственности принадлежала 1/2 доля домовладения <адрес> и земельный участок при доме, площадью 1150 кв.м. Границы земельного участка с другими участниками долевой собственности и на домовладение, на весь земельный участок при нем, определены, спора нет. Указанный земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании ФИО4, которая в 1981 году разрешила построить на своем участке брату ФИО18 гараж. Разрешение на строительство гаража имеется. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Селиваниховского с/Совета выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 При передаче земельного участка в собственность ФИО4 была допущена техническая ошибка, площадь земельного участка была указана 1050 кв.м., где находится гараж, не была включена в общую площадь земельного участка ФИО4 О том, что ФИО4 владела земельным участком площадью 1150 кв.м. подтверждается справкой администрации Селиваниховского с/округа от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО19ФИО1 пользуется приобретенной собственностью по наследству в полном объеме и фактически пользуется и земельным участком площадью 1150 кв.м»( л.д.69).

Согласно карте (плану) границ площадь земельного участка с № составляет 1150 кв.м. (л.д.31).

Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что ФИО1 действительно владеет земельным участком, площадью 1150 кв.м. при <адрес> на праве собственности. ( л.д.69).

Согласно сравнительной ведомости площадей землепользователей на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 площадь земельного участка по учетным документам составляла 1100 кв.м., площадь участка по результатам измерений 1289 кв.м. (л.д.28).

Согласно выписке из похозяйственной книги в личном пользовании ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ находилось всего земли 0,06 га (л.д.24).

В соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. (утр. силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГN 361-ФЗ).

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом по адресу:<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположены строения: А-жилой дом, А1-жилпристройка, А2-жилпристройка, а-пристройка, а1-пристройка, а2-пристройка, Г-гараж, Г1-сарай, Г3-сарай.

ФИО20 утверждает, что лит.а2,а1, А2-пристройки к жилому дому самовольно возведены наследниками ФИО3

Согласно сведениям указанного техпаспорта лит. А-жилой дом год постройки 1927. Лит.А2- год постройки- св.нет; лит.а1-пристройка, лит.а2-год построек не указан, % износа 50. (л.д.91. )

На поэтажном плане строения лит. А (год 2004 ) по адресу: <...> имеются постройки лит. А2, а1, а (л.д.87,88).

В техническом паспорте 2004 г. отсутствуют сведения о том, что постройки А2, а1 и а2 являются самовольными (л.д.89-92).

От проведения экспертизы истец отказался.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ :

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом не представлены доказательства захвата части земельного участка, принадлежащего его тете ФИО4 наследниками ФИО3 и самовольной застройки пристройками к жилому дому (лит. А2, а1, а2)

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным захвата части земельного участка, принадлежащего его тете ФИО4, наследниками ФИО3 и самовольную ее застройку пристройками к жилому дому (лит. А2,а1,а2), о признании земельного участка под самовольно возведенными строениями с лит. А2,а1,а2 (технический план 2004 г. ) принадлежащим ФИО1, как единственному наследнику ФИО4, о сносе самовольно возведенных незаконных построек ФИО2

Истец просил суд вынести в отношении ответчика ФИО2 частное определение.

Согласно ст. 226 ГПК РФ :

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГN 85-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГN 451-ФЗ).

При рассмотрении данного дела судом не выявлено нарушения законности ФИО2

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о вынесении частного определения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, ранее принадлежащей ФИО3 недействительной, основанной на документах, содержащих заведомо ложную информацию; о признании права собственности ФИО1 на земельный участок, как единственного наследника ФИО4, по результатам кадастровой съемки 1994 года, обозначенного поворотными точками 1-2-10-11-12-1; о признании незаконными захват части земельного участка, принадлежащего Юдиной М.Е, наследниками ФИО3 и самовольную застройку пристройками к жилому дому (лит.А2,а1,а2; о признании земельного участка под самовольно возведенными строениями лит. А2, а1,а2 принадлежащим ФИО1 согласно техническому плану 2004 года, как единственному наследнику ФИО4, о наложении обязанности на ФИО2 снести самовольно возведенные незаконные постройки на земельном участке, о вынесении частного определения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Полянская С.М.