Гражданский кодекс часть 1

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Козарезовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ООО «О-СУСИ», о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Е.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «О-СУСИ» о взыскании денежных средств по договору займа, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1 обратился к ФИО3 А.В. с целью получения займа.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ договор займа был составлен в простой письменной форме и подписан.

Займ был выдан под поручительство ООО «О-СУСИ», договор займа подписан также поручителем.

При заключении указанного договора займа ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 2 240 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, которые он обязан был вернуть в соответствии с п. 1.2 договора займа в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, обязательства свои заемщик в установленный договором срок не исполнил, до настоящего времени долг ФИО2 не возращен.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчиков ФИО2 направил претензию, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма. Согласно данных ФГУП Почта России отчеты об отслеживании почтовых отправлений (№) и (№) письма Ответчиками не были получены.

Ответ на претензии Истцом не получен.

Согласно п.3.1 договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу.

Согласно расчету ФИО2 размер процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 40 913,66руб.

Согласно п.2.2. договора займа за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 12% годовых от суммы займа.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма процентов составила 194 097,79руб.

В соответствии с п.3.2. договора займа в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательства по уплате процентов в фиксированной сумме, в соответствии с п. 2.3. договора (25 000 рублей в месяц) Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере 0,05% в день от фиксированной суммы процентов, установленной в п.2.3, начиная со дня просрочки исполнения обязательства по ее уплате до дня ее фактической уплаты Займодавцу.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма процентов составила 32 850 рублей.

Согласно раздела 4 договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за надлежащее и своевременное исполнение Должником его обязательства по данному договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательства по возврату займа Поручитель и Должник несут перед Кредитором солидарную ответственность.

Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от Должника и Поручителя как совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик.

Сумма долга, включая проценты, составляет 2 507 861,45руб.

Просит суд взыскать с ФИО1, ООО «О-СУСИ» солидарно долг по договору займа 2 240 000 рублей, проценты по договору 267 861,45руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Истец исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки Ответчиков – в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 обратился к ФИО3 А.В. с целью получения займа.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) договор займа был составлен в простой письменной форме и подписан.

Займ был выдан под поручительство ООО «О-СУСИ», договор займа подписан также поручителем.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Ответчиков ФИО2 направил претензию, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма. Согласно данных ФГУП Почта России (отчеты об отслеживании почтовых отправлений (№) и 60310148009103) письма Ответчиками не были получены.

Ответ на претензии ФИО2 не получен.

Согласно расчету ФИО2 размер процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 40 913,66руб.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма процентов составила 194 097,79руб.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма процентов составила 32 850 рублей.

Сумма долга, включая проценты, составляет 2 507 861,45руб.В обоснование исковых требований по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с ФИО1 с поручительством ООО «О-СУСИ» ФИО2 представлены: Договор дарения денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт передачи денежных средств по договору дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор купли-продажи ТС от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор купли-продажи ТС от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор купли-продажи ТС от (ДД.ММ.ГГГГ.), предварительный договор купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.), дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от (ДД.ММ.ГГГГ.) (документы в копиях).

Из представленных суду вышеуказанных документов следует, что на дату заключения договора займа – (ДД.ММ.ГГГГ.) – ФИО2 располагал денежной суммой, превышающей оговоренную условиями договора займа.

Так, до (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО2 продал автомобиль Фольксваген Тигуан за 1 100 000 рублей согласно договору в простой письменной форме от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО2 продал автомобиль Киа Сорренто за 1 700 000 рублей согласно договору купли-продажи ТС в простой письменной форме от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Отец ФИО3 Александрович (ДД.ММ.ГГГГ.) продал автомобиль Хендай Санта Фе за 905 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) - жилое помещение за 5 100 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) – земельный участок с жилым домом за 3 750 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) – земельный участок с нежилым зданием за 3 200 000 рублей.

ФИО3 В.А. подарены ФИО2 денежные средства (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 10 900 000 рублей.

Вышеуказанные документы не вызывают сомнений у суда.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статей 310, 395, 432, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из установленных фактов наличия между сторонами заемных правоотношений и ненадлежащего исполнения Ответчиком ФИО1 обязательств по полному и своевременному возврату долга.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Признавая установленным факт наличия между сторонами заемных правоотношений, а также факт ненадлежащего исполнения Ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований.

Кроме того, принимая во внимание, что полученные по договору займа денежные средства Ответчиком ФИО1ФИО2 не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, неустойки в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа.

Расчеты ФИО2 судом проверены и признаются достоверно составленными.

Какого-либо контррасчета Ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 5 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих ФИО2 денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения данного гражданско-правового спора, поскольку на ФИО2 не лежит обязанность доказывать происхождение и принадлежность ему денежных средств.

Кроме того, суд принимает представленные ФИО2 доказательства как относимые, допустимые и достаточные доказательства его платежеспособности.

Из представленных суду копий договоров и актов явно следует, что как ФИО2, так и его отец, располагали достаточными денежными средствами, продав недвижимое и движимое имущество.

Отец ФИО3 Александрович (ДД.ММ.ГГГГ.) продал автомобиль Хендай Санта Фе за 905 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) - жилое помещение за 5 100 000 рублей,(ДД.ММ.ГГГГ.) – земельный участок с жилым домом за 3 750 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) – земельный участок с нежилым зданием за 3 200 000 рублей.

ФИО3 В.А. подарены ФИО2 денежные средства в размере 10 900 000 рублей.

В отношении Ответчиков не применяется на время судопроизводства по настоящему делу процедура наблюдения либо банкротства, что могло бы поставить под сомнение добросовестность сторон при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за счет Ответчика в размере 5 000 рублей – солидарно, в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере по 9 140,31руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ООО «О-СУСИ» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «О-СУСИ» в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 240 000 рублей, проценты в размере 267 861,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 869,65руб.

Взыскать с ООО «О-СУСИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 869,65руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены)