Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Сеть городских порталов» в лице информационного портала Сетевое издание 74.ру» о взыскании морального вреда, обязании удалить информацию в информационно-коммуникационной сети "Интернет, о запрете использовать в дальнейшем изображения, принесении публичных извинений, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Сеть городских порталов» в лице информационного портала Сетевое издание 74.ру» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, 23 августа 2021 года на информационном портале Сетевое издание 74.ру была опубликована статья под названием «Схватил ребенка за горло», в данной статье было опубликовано видео с изображением людей, а также истцов ФИО1, ФИО2 На видео запечатлено, что истцы против видеофиксации, согласия не давали. Публикация обнародована и до настоящего времени используется видео с изображением истцов, сделанной без разрешения и опубликованной ответчиком. Указанный сайт в сети Интернет с изображениями истцов доступен неограниченному кругу лиц, которые в свою очередь оставили комментарии оскорбительного характера. Указывает, что действия ответчика являются незаконным вмешательством в личную жизнь, личное пространство, также публикацию персональных данных, а именно четкое указание на видео фактического места проживания. Изображение использовано не в государственных, общественных или иных публичных интересах. Публичное осмеяние и осуждение истцов причиняют нравственные страдания. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускается только с согласия этого гражданина, такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Исходя из требований закона изображение гражданина относится к нематериальным благам, защищаемым законом.

На видео изображение сделано крупным планом и является объектом использования (съемка сфокусированы на истцах, остальные элементы изображения нечеткие и намерено затертые), в связи, с чем в силу требований подп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ требовалось получение согласия гражданина на использование его изображения.

Учитывая отсутствие согласия на использование ответчиком изображения, считают, что размещение ответчиком в свободном доступе для неограниченного круга лиц на информационном портале Сетевое издание 74.ру является незаконным, нарушающим права.

Незаконными действиями ответчика причинили физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании постоянных головных болей, систематического нарушения сна, аппетита и психического состояния. В результате вышеуказанного деяния ответчика, истцы испытали глубокие нравственные страдания, выразившиеся в сильнейшем шоке, переживаниях, связанных с невозможностью продолжать активную общественную жизнь в сфере своей профессиональной деятельности. Профессиональная деятельность истцов связана непосредственно с межличностным взаимодействием с физическими и юридическими лицами, приходилось испытывать моральные страдания касательно реакции оппонентов на факт размещения изображения на публичный интернет сайт. ФИО1 оценивает моральный вред в размере 210 000 рублей, ФИО2 оценивает моральный вред в размере 300 000 рублей. Также просят обязать ООО «Сеть городских порталов» в лице информационного портала Сетевое издание 74.ру» удалить размещенные на Интернет – сайте 74.ру городской портал в статье «Схватил ребенка за горло» видео с изображением истцов, принести публичные извинения за незаконное размещение видео.

Истец ФИО1, истец ФИО2, представитель истца - ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковое требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кузнецова О.Н. в своем заключении просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сеть городских порталов» ФИО3 в судебном заседании участия не принял, извещен, представил отзыв, где указывает, что требования истцов необоснованными.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли. Однако, реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их чести, достоинства, деловой репутации.

Реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и находят отражение в гражданском законодательстве, которое исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и рассматривает несоблюдение условий добросовестного их осуществления как основание, позволяющее суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично и применить иные меры, предусмотренные законом (пункт 3 статьи 1, пункты 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в частях 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом.

Пунктом 8 той же статьи предусмотрено, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно части 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных 1 данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Судом установлено, что в 22 августа 2021 года в ОП «Кременкульское» ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области поступило сообщение ФИО7 о том, что 22 августа 2021 года по адресу: <адрес>, около подъезда № мужчина схватил за шею и начал трясти несовершеннолетнего ребенка. По обращению ФИО7 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Статья, опубликованная в сети "Интернет", под названием «Схватил ребенка за горло» освещает факт противоправных действий в отношении несовершеннолетнего ребенка, в данной статье опубликовано видео и фотографии истца ФИО2 в качестве иллюстрации, без согласия истца распространены сведения о нем, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию.

В ходе судебного заседания исследована видеозапись и фотографии, на которой присутствует несовершеннолетней ребенок, женщина в платье, которая закрывает лицо журналом, говорит, что ее снимать не нужно, поворачивается спиной и уходит. На видео слышно как происходит разговор между мужчинами и мальчиком, один из которых ФИО2

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения распространенной информации и компенсации морального вреда является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 23 Конституции Российской Федерации гарантируют право на уважение частной жизни человека, его личной и семейной жизни, строго ограничивая основания и пределы вмешательства в нее.

Исходя из изложенного, учитывая способы донесения и стиль изложения информации, выраженной в совокупности видеоролик, фотоизображений и текстовых сообщений, изложение текстовых комментариев и иных сообщений, характер Интернет-площадки, на которой изложена информация, анализа спорных фрагментов применительно к текстам постов, сопровождающих их фото- и видеоряду в совокупности приходи к выводу об удовлетворении в части требований истца ФИО2

Суд учитывает, что истец ФИО2 своего согласия на такие действия ответчику не предоставлял, доказательств обстоятельствам использования изображений истца ответчиком без получения согласия истца в порядке, предусмотренном указанной нормой, не имеется.

Так, суд полагает обоснованным требования истца ФИО2 о применении способа защиты в виде обязания ответчика удалить указанную в информацию в информационно-коммуникационной сети "Интернет", а также о запрете использовать в дальнейшем изображения истца требования о компенсации морального вреда, в данном конкретном случае при определении размера компенсации суд основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание характер повреждений, физические страдания, перенесенные истцом, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, с учетом всех названных обстоятельств, а также существующей практики о размерах подобных компенсаций, суд полагает разумной и справедливой компенсацию в размере 5 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 об обязании ответчика принести публичные извинения, не иметься, учитывая, что извинения как способ защиты прав не предусмотрен законом.

При заявлении истцом в иске о защите чести, достоинства или деловой репутации требований о компенсации морального вреда и возмещении убытков, в отношении данных требований действует общее правило распределения обязанности по доказыванию (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, между тем, истцом ФИО1, не представлено доказательств посягающих на изображение, репутацию и честь человека, в частности из представленных видеозаписи и фотографий невозможно идентифицировать личность ФИО1, кроме того доводы истца о том, на видео видно фактическое место проживания с указанием адреса, также не нашли своего подтверждения, так как истец ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по иному адресу, что было установлено в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос о взыскании расходов судебных, суд первой, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении судебных издержек, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, приняв во внимание сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, принципы разумности и справедливости. Гражданское процессуальное законодательство при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 7 000 рублей отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи, с чем они подлежат возмещению в части.

Расходы истца ФИО2 подтверждаются соглашением от 25 августа 2021 года и распиской от 26 августа 2021 года.

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть городских порталов» в лице информационного портала Сетевое издание 74.ру» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Сеть городских порталов» в лице информационного портала Сетевое издание 74.ру» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Возложить на ООО «Сеть городских порталов» в лице информационного портала Сетевое издание 74.ру обязанность удалить информации все фото и видео изображения размещенные в информационно-коммуникационной сети "Интернет" под названием «Схватил ребенка за горло».

Запретить ООО «Сеть городских порталов» в лице информационного портала Сетевое издание 74.ру использовать в дальнейшем фото и видеоизображения истца ФИО2.

Взыскать с ООО «Сеть городских порталов» в лице информационного портала Сетевое издание 74.ру» в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО1 к ООО «Сеть городских порталов» в лице информационного портала Сетевое издание 74.ру» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий А.А. Антоненко