Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Межрегионального территориального агентства Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применений последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился суд с настоящим исковым заявлением к Межрегионального территориального агентства Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применений последствий недействительности сделки. В обоснованием своих требований истец указал, что 28 июня 2019 года Петроградским районным судом СПб вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – <адрес> (обращение взыскания на заложенное имущество произведено в связи с невыполнением заемных обязательств ООО «Кривичи» перед ООО «Центр кредитования малого бизнеса», в рамках которых ФИО2 выступал залогодателем). Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист от 15 октября 2019 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по СПб вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства №238023\19\78012-ИП в отношении ФИО2 22 января 2020 года указанная квартира передана на торги в МТУ Росимущество в СПб и Ленинградской области по цене, определенной судом в размере 5 000 000 рублей. 20 мая 2020 года торги состоялись, участниками торгов являлись ООО «Центр кредитования малого бизнеса», ООО «Альтернатива», ФИО3 Победителем торгов стало ООО «Альтернатива», предложившее сумму 5 010 000 рублей.

Истец полагает, что указанные торги являются недействительной сделкой, поскольку об их проведении ему не сообщали, он был лишен возможности через третьих лиц принять в них участие, не согласен с ценой, по которой квартира была продана.

Истец в суд явился, требования поддерживает.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности отсутствия не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица - ООО «Альтернатива» в суд явился, возражает против иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит требования заявления подлежащими отклонению.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ)

В силу ч. 2 данной статьи, организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно ч.,чт3,4 этой же статьи, должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ)

В силу ч. 5 указанной статьи, в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В настоящем случае, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что порядок проведения торгов был нарушен. При этом суд оценивает, что 24 апреля 2020 года было опубликовано объявление о проведении торгов по продаже указанного имущества и возможности внесения в срок до 15 мая 2020 года задатков для участия в данных торгах. Поскольку данное объявление имело публично доступный и открытый характер, истец имел возможность с ним ознакомиться.

Довод истца о том, что «он был лишен возможности принять участие в торгах» не может быть принят судом, так как подобная возможность действующим законодательством не предусмотрена. Более того, имеется прямой запрет на участие должника в торгах.

Ссылку истца на «аффилированность участников торгов» суд не может положить в основу удовлетворения требований, поскольку участие в торгах могут принять как кредитор, так и любые инее лица. Запрет на участие аффилированных с кредитором лиц в проведении торгов отсутствует.

Также суд учитывает, что истцом не указано, какие конкретно его законные субъективные права затрагиваются оспариваемыми торгами. При этом суд оценивает, что начальная продажная цена квартиры, выставленной на торги была определена в судебном решении, вступившем в законную силу. Более того, в случае, если бы указанные торги не состоялись, начальная продажная цена квартиры была бы понижена, что не отрицается и самим истцом.

Таким образом, суд не находит оснований для признания указанных торгов недействительными, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО2 в требованиях иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья : И.А.Воробьева