Гражданский кодекс часть 1

А.С.С., действующая на основании доверенности от И.Е.Б., заключила договор купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого продала квартиру по адресу: <адрес>. Л.А.В. зарегистрировал право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

И.Е.Б. обратилась в суд с иском, в котором просит о расторжении договора купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного обязательства сына, приняла решение продать квартиру по вышеуказанному адресу Л.А.В., который длительное время пользовался жилым помещением по договору найма. С Л.А.В. пришли к соглашению о продаже принадлежащей ей квартиры за <данные изъяты>. В связи с необходимостью её выезда по месту трудоустройства в <адрес>, по просьбе ответчика, была выдана доверенность на имя А.С.С., с которой ответчик состоял в фактически брачных отношениях. О том, что договор купли- продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры определена в <данные изъяты> узнала позже. Денежные средства по отчуждению не получены, неоднократные обращения к ответчику с просьбой о выплате оговоренной денежной суммы в <данные изъяты>, результата не дали. Считая, что существенным нарушением закона явилась невыплата денежных средств, обратилась в суд.

В судебном заседании И.Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, выдвигая в их обоснование те же доводы. Дополнила, что заключение сделки купли- продажи спорной квартиры доверила А.С.С., поскольку сама трудоустроена в <адрес>. Л.А.В. после передаче доверенности А.С.С.,С. систематически по различным причинам откладывал дату заключения сделки, указывал на невозможность оформления ипотеки, в связи с чем вынуждена отозвать, выданную ДД.ММ.ГГГГ доверенность. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе А.С.С. доверенность дана вновь. Цена продажи квартиры определена в <данные изъяты>. По договору купли- продажи, о котором стало известно ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указана в <данные изъяты>, денежные средства по отчуждению квартиры не получены. С сентября по ДД.ММ.ГГГГЛ.А.В. и А.С.С. выплачен аванс примерно <данные изъяты>. Считала, что её права нарушены, и настаивала на удовлетворении требований по расторжению договора купли- продажи.

Адвокат Марусева Е.Н. поддержала требования И.Е.Б. в полном объёме. Считала, что существенным нарушением условий договора явилось нарушение соглашения стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, что причинило значительный имущественный ущерб, на который рассчитывала истица для выплаты кредитного обязательства за своего сына.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности Р.М.П. исковые требования И.Е.Б. не признала. Не отрицала, что Л.А.В. договорился с истицей о продаже квартиры, стоимость которой неоднократно снижалась, и установлена соглашение в <данные изъяты>. Поскольку И.Е.Б. трудоустроена в <адрес>, ею выдана доверенность с правом продажи спорной квартиры А.С.С. Последней от имени И.Е.Б. заключена ДД.ММ.ГГГГ сделка, согласно которой квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность Л.А.В. При подписании договора купли- продажи Л.А.В. переданы денежные средства А.С.С. с размере <данные изъяты>, о чем имеется расписка. Доверенным лицом данные денежных средства переданы И.Е.Б., которой отказано в представлении расписки. Иные денежные средства примерно в размере <данные изъяты> переданы истице ранее в счет авансового платежа, и оплаты задолженности по коммунальным услугам. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 549, 550, 551, 558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом бесспорно установлено, и не оспаривалось сторонами, что И.Е.Б. на праве собственности принадлежала <адрес> по переулку Грейдерному в <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

И.Е.Б.ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на имя А.С.С. с правом продажи квартиры по адресу: <адрес>, за цену и условия по своему усмотрению, разрешать заключать все разрешенные законом сделки по купли- продажи. Доверенность отозвана И.Е.Б.

ДД.ММ.ГГГГИ.Е.Б. вновь выдана доверенность А.С.С. с правом продажи спорной квартиры на тех же условиях.

А.С.С., действующая на основании доверенности от И.Е.Б., заключила договор купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого продала квартиру по адресу: <адрес>Л.А.В. зарегистрировал право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 4 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ указывает на наличие соглашения между продавцом А.С.С., выступающей по доверенности от собственника, и покупателем Л.А.В., о цене квартиры в <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен при подписании договора, о чем А.С.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена подпись.

Поскольку покупатель Л.А.В. не оплатил стоимость квартиры по адресу: <адрес>, продавец И.Е.Б. обратилась в суд с требованием расторгнуть договор купли- продажи, ссылаясь на существенное нарушение его условий (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств о наличии соглашения с Л.А.В. о цене недвижимого имущества в <данные изъяты>, истицей в судебном заседании не представлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свидетель П.Л.В. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГЛ.А.В. с супругой стали проживать по <адрес>, И.Е.Б. передала последним ключи от квартиры. Со слов истицы известно, о договоренности по стоимости квартиры в <данные изъяты>.

Свидетель Д.А.А., оперуполномоченный ОБЭП Балашовского УВД показал, что при разрешении заявления И.Е.Б. в рамках ст.ст. 144, 145 УПК РФ Л.А.В. и его супруга Л.С.С. указывали на соглашение о стоимости продаваемой истицей квартиры в <данные изъяты>, о чем представляли суд расписки, копии которых им не заверены, в виду загруженности.

Показания данных свидетелей суд не может принять во внимание.

Статьей 62 ГПК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предметом сделки купли-продажи являлось недвижимое имущество, которое в ходе исполнения сделки было передано покупателю, зарегистрировавшему свои права на приобретенное имущество в установленном законом порядке, продавец передал Л.А.В. ключи от жилой площади в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает переход права собственности на недвижимое имущество к Л.А.В.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Последствия неисполнения покупателем обязательства по оплате переданного товара установлены п. 3 ст. 486 ГК РФ в виде наличия у продавца права потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 названного Кодекса.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

При этом судом установлено, не оспаривалось истицей, что в счет аванса по продаже квартиры по адресу: <адрес>, а также в счет оплаты коммунальных услуг, Л.А.В. переданы в несколько приемов денежные средства И.Е.Б. в размере <данные изъяты>.

Расторжение договора купли-продажи в соответствии с п. 1 ст. 450 и п. 1 ст. 408 ГК РФ невозможно в силу того, что договор купли-продажи надлежаще исполнен сторонами.

Довод истца, что внесение частичной оплаты со стороны ответчика, приобретенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартиры является для продавца существенным нарушением условий договора купли-продажи, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и не могут быть судом принято во внимание, поскольку наличие задолженности сына истца И.М.В. перед ЗАО « <данные изъяты> »,невозможно поставить в зависимость от исполнения покупателем обязательств по оплате недвижимого имущества. При этом суд учитывает, что стороны в договоре купли-продажи не предусмотрели условие, согласно которому при неоплате покупателем имущества наступают последствия расторжения договора.

В судебном заседании, в подтверждение доводов об исполнении условий договора Л.А.В., представителем третьего лица по доверенности Р.М.П. представлена расписка о принятии А.С.С.ДД.ММ.ГГГГ от Л.А.В. за спорную квартиру <данные изъяты>

Каких- либо доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, согласно договору, истцу со стороны А.С.С., ни представителем по доверенности Р.М.П., суду не представлено.

По мнению, истца, фактически брачных отношениях А.С.С. и Л.А.В. в день заключения сделки, является основанием не доверять данной расписке.

Как следует из представленного паспорта Л.С.С. с отметкой о заключении брака, последняя зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ с Л.А.В. по истечении даты заключения договора купли- продажи. Каких- либо оснований подвергать сомнению данную расписку у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что право продажи И.Е.Б. переданы доверенностью А.С.С., суд приходит к выводу, что последствия неисполнения покупателем обязательства по оплате переданного товара судом не установлены, и усматривает наличие у продавца права потребовать оплаты полученной за квартиру стоимости, согласно договору купли- продажи у А.С.С., что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований к Л.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований И.Е.Б. к Л.А.В. о расторжении договора купли- продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения с 3 мая 2011 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья- С.Э. Тарараксина