Гражданский кодекс часть 1

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Эйхман Л.А., с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Варыгине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании за неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО8 о взыскании за неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Урал Кварц», в лице ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей. Денежные средства по договору займа наличными были переданы ответчику. Ответчик денежные средства в кассу 000 «Урал Кварц» не вносил, денежные средства на баланс Общества не поступали. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и 000 «Урал Кварц», в лице ответчика был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей. Денежные средства по договору займа наличными были переданы ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в реестр регистрации юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица. ООО «Урал Кварц» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Принимая во внимание, что денежные средства истца были получены лично ответчиком, и не были переданы им юридическому лицу, считает, что ответчик без достаточных к тому оснований приобрел чужое имущество.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца, а также факт того, что денежные средства в счет 000 «Урал Кварц» не вносились, установлены в результате проведения доследственной проверки по материалу КУСП УМВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик без каких-либо оснований приобрел и сберег имущество истца – денежные средства в сумме 2000000 рублей.

Принимая во внимание, что первое неосновательное обогащение ответчика на сумму 1000000 рублей произошло ДД.ММ.ГГГГ, то сумма процентов в данной части составляет 274 299, 54 рублей.

Принимая во внимание, что второе неосновательное обогащение ответчика на сумму 1000000 рублей произошло ДД.ММ.ГГГГ, то сумма процентов в данной части составляет 259 607, 76 рублей.

Итого размер процентов, за пользование чужими денежными средствами составляет 533 907, 3 рублей.

В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 2533 907,3 рублей, из которых: 2000000 рублей - неосновательное обогащение; 533 907, 3 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 судебные расходы: 20 870 рублей - расходы на оплату государственной пошлины; 1850 рублей расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представив письменное заявление.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Процессуальное право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, а потому оно в равной мере распространяется на всех гражданин и может быть ограничено по предусмотренным процессуальным законом основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае денежные средства истцом были переданы ответчику лично, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку истцом доказано и ответчиком не опровергнуто количественное увеличение размера имущества ответчика с одновременным коррелирующим уменьшением его у истца без установленных законом или сделкой оснований (неосновательное приобретение), а также ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, то суд признает необходимым удовлетворить исковые требования, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533907, 3 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы права, суд признает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, с учетом удовлетворенной суммы иска судебные расходы в сумме 22 720 рублей в том числе: за уплаченную государственную пошлину в размере - 20870 рублей, 1850 рублей- расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя рублей за требования имущественного характера.

А также, суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО11 о взыскании за неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 ФИО12 с ФИО2 ФИО10, за неосновательное обогащение в сумме 2000000 рублей, 533907, 3 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в сумме 22720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22 февраля 2018 года - путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение составлено в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий судья Эйхман Л.А.