Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2,, ФИО3 к Главе администрации Волгограда о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... недействительным,

Установил:

Заявители обратились в суд с требованием признать недействительным постановление главы администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания территории квартала ..." в связи с тем, что указанное постановление не соответствует федеральному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, а именно ФЗ "Об антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" № 172-ФЗ от 17.07.2009 г., поскольку в нарушение требований данного закона постановление главы администрации №... от ДД.ММ.ГГГГ как нормативный акт принятый в области градостроительного законодательства не прошел антикоррупционную экспертизу в органах прокуратуры, экспертное заключение по данному постановлению отсутствует. Указанное постановление нарушает права граждан на безопасные и благоприятные условиям проживания, а также нарушает права граждан, установленные нормами противопожарного, эпидемического, градостроительного и иного законодательства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Заявители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представили.

Представитель администрации Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, суду пояснила, что постановление не противоречит федеральному закону. Кроме того, имеется заключение антикоррупционной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением главы администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания территории" утвержден проект планировки квартала ...".

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории (ст. 46 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 45, 46 ГрК РФ по вопросу утверждения проекта планировки территории ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания, по результатам которых главе администрации рекомендовано утвердить проект планировки.

Анализ вышеизложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое постановление принято компетентным органам в пределах своих полномочий, с соблюдением действующего законодательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" для признания нормативного правового акта органа местного самоуправления незаконным, необходимо установить одновременное существование двух необходимых условий: незаконность нормативного правового акта и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя, при этом нарушение прав должно быть реальным, а не предполагаемым.

Доводы заявителей о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не прошел необходимую антикоррупционную экспертизу, в связи с чем противоречит действующему законодательству и является недействительным, суд не может принять во внимание.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" № 172-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) являются:

1) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов;

2) оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами;

3) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);

4) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);

5) сотрудничество федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц (далее - органы, организации, их должностные лица) с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов).

В соответствии с п. 4 названного ФЗ органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.

Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов администрации Волгограда, главы Волгограда в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции утвержден Постановлением главы Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ, разделом 3 которого установлено, что проект нормативного правового акта представляется в правовое управление администрации Волгограда вместе с прилагающимися материалами непосредственно перед его направлением на согласование в заинтересованные органы и организации. Правовое управление администрации Волгограда проводит антикоррупционную экспертизу проекта нормативного правового акта одновременно с его правовой экспертизой. Антикоррупционная экспертиза проекта нормативного правового акта проводится сотрудником правового управления администрации Волгограда в течение семи рабочих дней со дня поступления проекта нормативного правового акта в правовое управление администрации Волгограда. После проведения антикоррупционной экспертизы проект нормативного правового акта визируется сотрудником правового управления администрации Волгограда внизу лицевой стороны последней страницы проекта. Виза сотрудника правового управления администрации Волгограда включает в себя надписи "антикоррупционная экспертиза замечаний нет", "антикоррупционная экспертиза см. заключение", личную подпись сотрудника с расшифровкой, дату визирования. Вместо указанных надписей допускается использование соответствующего штампа.

Из материалов дела видно, что проект постановления главы администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ прошел антикоррупционную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом и подписью заместителя начальника правового управления администрации Волгограда.

Таким образом, противоречий оспариваемого нормативного правового акта действующему законодательству судом не установлено.

Кроме того, заявителями не указано, каким именно образом постановление главы администрации №... от ДД.ММ.ГГГГ нарушает их права и законные интересы.

Доводы заявителей о нарушении прав граждан на безопасные и благоприятные условиям проживания, а также нарушает права граждан, установленные нормами противопожарного, эпидемического, градостроительного и иного законодательства своего подтверждения в ходе исследования представленных доказательств не нашло.

Позиция заявителя ФИО1, изложенная в судебном разбирательстве фактически направлена на оценку проекта планировки, совмещенной с проектом межевания квартала 07_03_014, которая не может быть дана с позиции ст. 251 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 251 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2,, ФИО3 к главе администрации Волгограда о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... "Об утверждении проекта планировки, совмещенного с проектом межевания территории квартала №..._03_014, ограниченной ул. им. Курчатова, ..., ул. им. Козака, ул. им. Кирова в ..." недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

Судья: Е.В. Иванова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ