Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» (далее Общество), в котором просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры в собственность по договору долевого участия в строительстве по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ООО «СК «Омск-Трэйс» заключен договор № об участии в долевом строительстве, согласно которого в предусмотренный договором срок ответчики приняли на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц по строительству объекта долевого строительства – (иные данные) комнатной квартиры № (проектный номер), общей площадью (иные данные) кв.м., в том числе жилой (иные данные) кв.м., расположенной на 15 этаже в строящемся многоквартирном 16-этажном жилом доме, состоящем из 4 блок-секций по адресу: (адрес) и передаче в собственность участнику долевого строительства указанной квартиры. Согласно п. 2.1 договора № об участии в долевом строительстве, застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию дом. Согласно п. 2.2 Договора, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее (дата), застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в собственность. Согласно п. 3.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате по договору участником долевого строительства для строительства (создания) объекта (квартира) долевого строительства составляет (иные данные) рублей, определен как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание объекта) долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнила в полном объеме в соответствии с условиями, указанными в Договоре, что подтверждается чек-ордером от (дата) Застройщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, а именно, в установленный договором срок – не позднее (дата) передать в собственность объект долевого строительства не исполнены. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленных договором участия в долевом строительстве от (дата)№.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении, суду пояснила, что основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют, и заключение мирового соглашения при сложившихся обстоятельствах не возможно.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 согласился с исковыми требованиями, не оспаривал период и расчёт суммы неустойки, пояснив, что Общество будет её выплачивать.

Ранее Обществом в суд был направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, ссылаясь на исключительные обстоятельства, просил применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, и снизить её размер до 13 860,94 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода (статья 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.10.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно пунктам 1-3 статьи 8 ФЗ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 ФЗ № 214-ФЗ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) между Обществом (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства), был заключен Договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался построить «Жилой комплекс «Центральный» в (адрес). Многоквартирный жилой дом № и инженерные сети» и в срок не позднее (дата) передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – проектный №, состоящий из (иные данные) жилой комнаты, общей площадью (иные данные) кв.м., стоимостью

(иные данные) рублей (л.д. 8-16).

Истец ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, что не оспаривается Обществом и подтверждается чек-ордером от (дата).

Вместе с тем, объект долевого строительства до настоящего времени Участнику долевого строительства не передан, при этом, (дата) Обществом в адрес истца направлялось Уведомление о продлении срока Разрешения на строительство и с предложением подписать Дополнительное соглашение к Договору долевого участия в части уточнения срока передачи объекта.

Однако, получив предложение Общества, Участник долевого строительства своего согласия на подписание Дополнительного соглашения не выразила.

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, то ФИО1 вправе требовать уплаты ей законной неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, не дожидаясь передачи этого объекта по акту приема-передачи, поскольку названная правовая норма не связывает обязанность застройщика уплатить законную неустойку только после передачи объекта долевого строительства дольщику.

ФИО1 просит взыскать с Общества законную неустойку за период с (дата) по день вынесения судом решения по делу, предоставив расчет, согласно которому исходя из цены договора долевого участия в строительстве – (иные данные) руб. и 1/300 ставки рефинансирования – (иные данные)%, по состоянию на (дата) неустойка составляет 138 609,43 рублей:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
(иные данные)	(дата)	(дата)	(иные данные)	7.75	(иные данные)	138 609,43 р.

Суд, учитывая разъяснения пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "O рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не зависящих от его воли, по которым бы невозможно было передать дольщику объект долевого строительства своевременно, а также доказательств явной несоразмерности размера подлежащей взысканию законной неустойки, нарушенному застройщиком обязательству.

Не могут быть признаны исключительными основания, указанные ответчиком в отзыве на иск, как то, что Общество выполнило свои обязательства по расселению жилья, подлежащего сносу; направило привлеченные денежные средства только на строительство многоквартирного жилого дома; сменило основных контрагентов, а также, что: у Застройщика возникли проблемы с финансированием по кредитной линии; Общество с (дата) является добросовестным застройщиком; строительство многоквартирного жилого дома производится в период отсутствия стабильности в сфере специального законодательства и в условиях кризиса российского бизнеса; продление срока строительства до (дата) не является значительным; имеется еще более 250 участников долевого строительства, что может негативно отразиться на деятельности Общества и выполнении им своих обязательств перед другими участниками долевого строительства, в том числе и по муниципальным контрактам; ОАО «ЮТЭК – Региональные сети» затянуло сроки подключения объекта к электроснабжению; имеется положительная судебная практика по снижению неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку вступая в договорные отношения с дольщиками, Общество не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Доказательств чрезмерности размера заявленной истцом неустойки, намерения добровольной ее уплаты даже в размере, признаваемом ответчиком для себя разумным, а также доказательств нарушения сроков сдачи объекта по уважительным причинам, которые освобождали бы ответчика от ответственности, приложенные к отзыву копии документов не содержат.

Суд также не усматривает недобросовестного поведения и злоупотребления правом со стороны истца.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного заседания представитель ответчика не просил применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ, пояснив, что Общество намерено выплатить неустойку истцу.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013), последний также вправе требовать с ответчика и компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом в 2 000 рублей, находя ее заявленный размер завышенным.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с Общества в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 70 304,72 (((иные данные) рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 272,19 (3972,19+300) рублей, из расчета удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трейс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 138 609 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 70 304 рубля 71 копейку, всего взыскать 210 914 (двести десять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трейс» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 4 272 (четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: