Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бизнес эксперт консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги, неустойки, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бизнес эксперт консалтинг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бизнес эксперт консалтинг» (далее ООО МКК «БЭК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 , указав в обоснование исковых требований, что *** между ООО МКК «БЭК» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг , согласно которому консультант оказывает информационные услуги по вопросам получения кредитов (займов) клиенту, по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для клиента, а тот в свою очередь обязуется принять и оплатить данные услуги в срок и порядке, установленном договором (10% от суммы кредита, указанной в кредитном договоре, заключенном между клиентом и финансовой организацией\банком, и оплачивается клиентом консультанту по факту и в день получения кредита). При этом 15 000 рублей подлежат оплате в качестве аванса при подписании договора.

В случае просрочки оплаты услуги начисляется пеня в размере 1% от суммы полной стоимости услуги за каждый день неоплаты (п.4.4 Договора).

ООО МКК «БЭК» свои обязательства по договору от *** выполнило в полном объеме. Однако от ФИО1 , заключившего кредитный договор, оплата услуг по договору от *** до настоящего времени не поступила.

Истец просил с учетом увеличения исковых требований взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг от *** в размере 44 000 рублей, неустойку 150 200 рублей, транспортные и командировочные расходы в размере 11 100 рублей, оплаченную госпошлину 2 281 руб. 10 коп.

ФИО1 обратился со встречным иском к ООО МКК «БЭК» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ООО МКК «БЭК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей, внесенные в качестве аванса по договору от *** либо уменьшить цену оказанной услуги до оплаченной ранее в размере 15 000 рублей по указанному договору, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что *** между ФИО1 и ООО МКК «БЭК» был заключен договор 115-10/19, по условиям которого ответчик обязался:

предоставить клиенту информацию о предложениях, условиях и услугах коммерческих банков и иных финансовых институтов на рынке г. Барнаула и Алтайского края по перечню вопросов, указанных в п. 2.1.;

опираясь на профессиональный опыт, предложить клиенту один или несколько вариантов решения вопросов клиента, а именно предложить клиенту несколько кредитных организаций (не менее двух), учитывая мнение и пожелания клиента, разъяснить условия и правила получения и оформления кредита и их различия в предложенных кредитных организациях;

оказать содействие в сборе первичной документации, необходимой для заключения Кредитного Договора;

наблюдать за финансовым состоянием и структурными изменениями, изменениями условий и правилами кредитования в кредитных организациях, предлагаемых клиенту для заключения Кредитного Договора, своевременно извещая об этом клиента;

проводить анализ кредитного рынка, следить за возможными изменениями, появлениями новых условий на рынке кредитования;

контролировать законность на этапе заключения кредитного договора между клиентом и кредитной организацией;

рассматривать ситуацию клиента, исходя из заявки на кредит, которая является неотъемлемой частью договора, заполненной клиентом ранее.

Стоимость услуг согласно договору составила (п.4.1 Договора) 15 000 рублей при заключении договора и 10 процентов (п.4.3 договора) от суммы кредита указанной в кредитном договоре заключенным между клиентом и банком.

ФИО1 предоставил ООО МКК «БЭК» информацию о наличии у него ранее имеющихся кредитов, ему было рекомендовано обратится в ПАО «РГС БАНК», тут же ему дали подписать акт выполненных работ в котором были отражены и пункты работ, которые ему не оказывались.

Прибыв в офис ПАО «РГС БАНК», выяснилось, что ответчик свои обязательства по договору от *** не выполнил, ему пришлось заполнить заявку, оформлять весь пакет документов и ждать одобрения.

Представители ООО МКК «БЭК» ФИО2 , ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 ., действующий по нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО МКК «БЭК» не признал, встречные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Третьи лица – представитель ПАО «Росгосстрах Банк», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили письменные пояснения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что *** между ООО МКК «БЭК» и ФИО1 заключен договор по условиям которого, консультант обязался:

оказать содействие в сборе первичной документации, необходимой для заключения кредитного Договора;

Согласно пунктам 4.1, 4.2 указанного договора при заключении договора клиент оплачивает аванс в размере 15 000 рублей, который расходуется на оплату запросов в бюро кредитных условий, оплату работы консультантов, телефонную связь и переговоры, Интернет-ресурсы, оплату ГСМ, дорожных затрат, сотовой связи, канцелярских принадлежностей, бумаги для распечатки памяток и необходимой информации для клиента, оплату аренды офисов, рекламу и т.д.

Стоимость услуг консультанта по договору составляет 10% от суммы кредита, указанной в кредитном договоре, заключенном между клиентом и финансовой организацией, и оплачивается клиентом консультанту наличными денежными средствами по факту и в день получения клиентом данного финансирования (п.4.3).

Сумма аванса входит в стоимость услуг, указанную в п.4.3 договора и не подлежит возврату в установленных договором случаях (п.4.6 договора).

Факт оплаты ФИО1 аванса в размере 15 000 рублей подтверждается сторонами.

Из пояснений сторон установлено, что в рамках договора от ***ФИО1 были оказаны следующие услуги: устная консультация в офисе, изучение кредитной истории ФИО1 , ФИО1 было рекомендовано обратиться в ПАО «Росгосстрах Банк».

Доводы представителей истца о том, что обязанность оплатить оказанные услуги возникла у ФИО1 на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами, судом не принимаются, поскольку из пояснений сторон усматривается, что акт подписан ФИО1 до обращения в банк.

Более того, стороной истца не представлено доказательств фактического оказания тех или иных услуг, перечисленных в акте выполненных работ.

В судебном заседании представители истца не оспаривали, что услуги по договору от *** выполнены не в полном объеме.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что стороной истца в нарушение условий заключенного договора не были оказаны оговоренные договором услуги, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, по данному договору работы были выполнены частично, при обращении в ПАО «Росгосстрах Банк» ответчиком при помощи специалиста банка была оформлена заявка на получение кредит, какие-либо иные услуги стороной истца по договору оказания услуг не были выполнены, суд приходит к выводу, что оплата фактически понесенных истцом затрат произведена ответчиком в размере 15 000 рублей, оснований для взыскания оплаты в размере 10% от суммы кредита не имеется, при этом суд полагает возможным уменьшить цену оказанной услуги по договору возмездного оказания услуг от *** до 15 000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания выплаченных денежных средств в размере 15 000 рублей по договору возмездного оказания услуг, поскольку ООО МКК «БЭК» частично оказало ФИО1 информационные услуги по вопросам получения кредита, предложило ему обратиться в ПАО «Росгосстрах Банк».

Из положений п.п.4.1, 4.2, 4.6 договора следует, что аванс в размере 15 000 рублей входит в стоимость услуг и не подлежит возврату, в том числе, при истечении срока действия договора, при подписании клиентом выполненных работ без замечаний.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла приведенных норм следует, что установленный факт нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 не доказано, что указанные во встречном исковом заявлении обстоятельства повлекли нарушение каких-либо его прав. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бизнес эксперт консалтинг» отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость оказанной ФИО1 услуги по договору возмездного оказания услуг от *** до 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова