Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении электропроводки в первоначальном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении электропроводки в первоначальном состоянии, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в процессе ремонта полов убрал электрическую проводку в потолке ее квартиры, в связи с чем в потолочных светильниках в коридоре, спальне, кухне и зале отсутствует освещение на протяжении двух лет. При обследовании потолочных светильников ею и комиссией из представителей МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска было обнаружено отсутствие проводов из потолочных перекрытий в указанных помещениях. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести восстановительные работы электропроводки, с которой ответчик согласился и предложил решить вопрос в добровольном порядке, однако до настоящего времени никаких работ не проводилось. Просила обязать ответчика восстановить в первоначальном состояние электропроводку, выходящую из плит перекрытий на полу в <адрес> по <адрес>, из потолка квартиры №.... д. №.... по <адрес> в помещениях спальня, кухня, коридор, зал, согласно типовому проекту №.... Министерства обороны СССР и Центрвоенпроект (основание акт МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет ответчика, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что в материалах дела имеются акты, составленные в присутствии сотрудников МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска, которые подтверждают факт демонтажа электропроводки в потолочном пространстве ее квартиры ответчиком путем проведения работ по ремонту полов в своей квартире. Пояснила, что в добровольном порядке решить вопрос по электропроводке сторонам не удалось, поскольку у нее нет средств для проведения ремонта в квартире за свой счет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что он не проникал в квартиру истца и не нарушал целостность электропроводки в потолочном перекрытии ее квартиры. Все акты об обследовании электропроводки были составлены в его отсутствие. Пояснил, что он пытался решить спорный вопрос с истцом в добровольном порядке, чтобы не участвовать в судебных тяжбах, однако она отказалась проводить какие-либо ремонтные работы.

Представитель третьего лица МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав позиции истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником квартиры №.... дома №.... по <адрес> является ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником квартиры №.... дома №.... по <адрес> является ФИО2

Согласно акту комиссии в составе представителей МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры №.... дома №.... по <адрес> в присутствии собственника выявлено, что поставка электричества из распределительного щитка на квартиру происходит в полном объеме. Потолочные светильники не работают, электропроводка, которая по проекту расположена в полу вышерасположенной квартиры №...., предположительно повреждена собственником при проведении им ремонтных работ.

Согласно акту комиссии в составе представителей МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника в ходе повторного обследования квартиры №.... дома №.... по <адрес>, расположенной на №.... этаже указанного дома, на предмет отсутствия верхнего освещения в квартире: кухня, жилая комната №...., жилая комната №...., коридор, установлено, что электропровод на осветительные приборы отсутствует. Подключение верхнего освещения выполнено согласно проекту №.... Министерства обороны СССР, 1 Центральный Военпроект, путем прокладки по плитам перекрытия верхнего этажа (кв. №.... дома №№.... по <адрес>). В квартире №.... ранее выполнен ремонт. На момент обследования в ванной комнате на пололке рыжие пятка, приблизительно №.... м2, следы после залития сверху. Потолок оклеен плиткой ПВХ. Со слов собственника квартиры №.... верхнее освещение отсутствует после ремонта в квартире №.... расположенного на №.... этаже. Собственник квартиры №.... в ходе общения по телефону факт проведения ремонта не отрицает. Доступ в квартиру для обследования не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием о выполнении восстановительных работ по восстановлению электропроводки, выходящей из плит перекрытия квартиры №.... на полу, в квартире №.... из потолка, в коридоре, спальне, кухне и зале, согласно типовому проекту №.... Министерства обороны СССР, 1 Центральный Военпроект, за счет ФИО2

ФИО2 ознакомился с указанной претензией, направив в адрес ФИО1 ответ, в котором предложил ей принять совместное участие по восстановлению электропроводки.

Согласно акту комиссии в составе представителей МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры №.... дома №.... по <адрес> в присутствии собственника выявлено, что в квартире ведется ремонт: полы выполнена новая стяжка, проложена новая электропроводка. Выполнена перепланировка квартиры с нарушением стены между кухней и жилой комнатой (новый дверной проем). Радиаторы и подводящие трубопроводы отопления закрываются гипсокартонном. Объединен санузел, демонтирован полотенцесушитель, трубопровод заделан. Со слов собственника, демонтирована стяжка и выполнены наливные полы, стяжка была убрана в ванной комнате и санузле, остальные полы были залиты наливными полами.

Согласно расположению электропроводки в типовых панельных домах Министерства обороны СССР 45700-73/75 проводка в квартире панельного дома проходила через каналы панельных плит перекрытия заводского изготовления, предназначенные для скрытой укладки и разводки проводов в квартире, как того требует схема электропроводки.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Решение суда не может строиться на предположениях.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие либо отсутствие факта повреждения электропроводки ответчиком, что привело к нарушению прав истца в виде отсутствия верхнего электрического освещения.

Ссылка истца на акты, составленные комиссией в составе представителей МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства совершения ответчиком действий, повлекших нарушение электропроводки, в результате которых был установлен факт отсутствия проводов в потолочном перекрытии квартиры №.... суд находит несостоятельной, поскольку указание в актах на повреждение ответчиком электропроводки при проведении ремонтных работ в квартире №.... носит предположительный характер, и не может являться доказательством по настоящему делу.

Кроме того, на составление актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО2 приглашен не был.

От проведения судебной экспертизы для установления причины отсутствия электропроводки в потолочном перекрытии квартиры №...., а также возможного варианта ее восстановления, ФИО1 отказалась.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о проведении ответчиком работ по демонтажу электропроводки, то есть доказательств, свидетельствующих о том, что электропроводка была нарушена по вине ответчика, истцом не представлено, и в ходе рассмотрения дела судом не добыто, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении электропроводки в первоначальном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова