Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, его представителя Фот Д.Г., допущенного к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации,

с участием ФИО2, действующей на основании доверенности от *** *** сроком действия по *** в интересах Городской Думы города Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/2014 по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Городской Думы г. Усть-Илимска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Городской Думы г. Усть-Илимска по заявлению ФИО1 от ***.

В обоснование заявления указано, что *** ФИО1 обратился в Городскую Думу г. Усть-Илимска, в котором просил направить в его адрес перечень случаев и причин, на основании которых было принято решение *** от *** о предоставлении *** в зонах: *** исключительно на торгах.

До настоящего времени ФИО1 не получил ответа от Городской Думы г. Усть-Илимска на запрос от ***.

Председатель Городской Думы г. Усть-Илимска письмом *** от *** отправил в адрес заявителя копию ответа Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска в адрес председателя Городской Думы.

Поскольку заявитель обращался с запросом в Городскую Думу, а не в Департамент недвижимости Администрации г. Усть-Илимска, он должен был получить ответ от органа, в чей адрес был направлен запрос.

Кроме того, ответ от *** за ***, отправленный в адрес председателя Городской Думы, не содержит перечня случаев и причин, повлекших за собой Решение Городской Думы *** от ***.

Следовательно заявитель не получил ответа на свой запрос от ***, что является явным нарушением требований действующих Федеральных законов.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, а также указал, что вместо ожидаемого от Городской Думы ответа ему было направлено письмо Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска, в чей адрес он не обращался. Следовательно, письмо на его имя, отправленное председателем Городской Думы, не является ответом на его заявление. Непредставление ответа на заявление от *** нарушает его право на получение информации о ***, поскольку он намеревается в будущем воспользоваться своим правом на получение ***

Представитель Фот Д.Г. поддержал заявление в полном объеме, указав на нарушение прав заявителя фактом непредставления ответа заявителю о случаях и причинах предоставления *** в соответствующих зонах исключительно на торгах.

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах Городской Думы города Усть-Илимска, полагала заявление не подлежащим удовлетворению, указав на отсутствие бездействия Городской Думы г. Усть-Илимска по рассмотрению заявления ФИО1 от ***, а также указав на отсутствие доказательств нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов. Городская Дума города Усть-Илимска рассмотрела по существу заявление ФИО1 и направила в его адрес письменный ответ в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 года 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения. В целях рассмотрения заявления ФИО1 по существу были совершены следующие действия: Городская Дума города Усть-Илимска направила запрос в адрес Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска, откуда получила на запрос мотивированный ответ, после чего в адрес заявителя был дан ответ за подписью председателя Городской Думы в установленный законом срок с приложением мотивированного ответа начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска.

Заслушав объяснения заявителя и его представителя, представителя органа, бездействие которого обжалуется, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений указанной нормы закона, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из материалов дела следует, что *** Городской Думой города Усть-Илимска пятого созыва было принято решение *** «О внесении изменений в Порядок управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск, утвержденный решением Городской Думы города Усть-Илимска от ***

Данным решением были внесены изменения, в частности, в подпункт 2 пункта 14 вышеназванного Порядка, в связи с чем указанный подпункт был изложен в следующей редакции:

«2) путем продажи права на заключение договора аренды земельного участка (далее - договор аренды) исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в случаях строительства объектов капитального строительства (возведения временных объектов), в том числе объектов жилищного строительства, в следующих территориальных зонах: зоне многоэтажной высокоплотной застройки (Ж-1); зоне малоэтажной высокоплотной застройки (Ж- 2); зоне коттеджной застройки (Ж-3); зоне ограниченной коттеджной застройки (Ж-4); зоне предприятий V класса опасности (П-5); зоне общественного, делового и коммерческого назначения (О-1); зоне общегородского центра (О-1-1); зоне объектов учебного назначения (О-2); зоне учреждений здравоохранения, социального обеспечения и оздоровительных сооружений (О-3); спортивной зоне (О-4); зоне объектов общественно-транспортного назначения (О-5).».

*** в адрес Городской Думы пятого созыва города Усть-Илимска был направлен запрос ФИО1, согласно которому автор запроса просил направить в его адрес перечень случаев и причин, на основании которых было принято решение *** от *** о предоставлении *** в зонах: *** исключительно на торгах. Запрос ФИО1 зарегистрирован за *** от ***.

*** в адрес ФИО1 был направлен ответ за *** подписанный председателем Городской Думы, из которого следует, что по вопросу предоставления информации о перечне случаев и причин, на основании которых было принято решение Городской Думы города Усть-Илимска от *** ***, в адрес заявителя направляется копия ответа заместителя мэра города - начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска.

Из Письма заместителя мэра города - начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от *** *** «Информация по обращению ФИО1 от ***», адресованного в адрес председателя Городской Думы города Усть-Имлимска, следует, что данное информационное письмо является результатом рассмотрения обращения председателя Городской Думы города Усть-Илимска от *** *** поступившего в адрес Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска ***, зарегистрированного за ***, с просьбой о направлении информации по вопросу перечня случаев и причин, на основании которых было принято решение *** (обращение ФИО1).

По существу обращения было сообщено, что основанием (причиной) для принятия решения Городской Думы города Усть-Илимска от *** *** явилась реализация органом местного самоуправления полномочий, предоставленных пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а целью - обеспечение равенства и доступности заинтересованных лиц при предоставлении земельных участков на территории Иркутской области. 09 августа 2012 года Правительство Иркутской области приняло постановление № 427-пп «О перечне случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах», согласно которому предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах для строительства определенных объектов. В соответствии с предоставленными полномочиями (пункт 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации) Городская Дума города Усть-Илимска приняла решение от *** *** ««О внесении изменений в Порядок управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск», согласно которому определила, что в случае строительства объектов капитального строительства объектов капитального строительства (возведения временных объектов) предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах в ряде территориальных зон.

Заявитель в судебном заседании не оспаривал факт получения *** письма за подписью председателя Городской Думы с приложенным к нему письмом заместителя мэра города - начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от *** *** «Информация по обращению ФИО1 от ***», адресованного в адрес председателя Городской Думы города Усть-Илимска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что направленный в адрес заявителя ФИО1 ответ в виде письма председателя Городской Думы, датированный ***, с приложенным к нему письмом заместителя мэра города - начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от *** *** «Информация по обращению ФИО1 от ***», адресованного в адрес председателя Городской Думы города Усть-Имлимска, является по своей сути ответом на запрос ФИО1 от ***.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 1 ст. 12 ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Уставом муниципального образования город Усть-Илимск предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления, в частности, составляют: представительный орган - Городская Дума города Усть-Илимск, глава муниципального образования - Мэр города, исполнительно-распорядительный орган - Администрация города.

Администрация города является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления. Департаменты являются органами Администрации, сочетающими отраслевое управление с функциональным руководством межотраслевого характера.

Основные задачи и функции Департамента предусмотрены разделами 2 и 3 Положения о Департаменте недвижимости Администрации города Усть-Илимска, утвержденного решением Городской Думы города Усть-Илимска от ***, в соответствии с которым Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска создан в целях эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом, учрежден Городской Думой города Усть-Илимска, его задачами, в частности, является решение вопросов местного значения в сфере землепользования.

Таким образом, принимая во внимание, что вопросы землепользования находятся в ведении Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимск, ответ на запрос ФИО1 подготовлен Департаментом на основании поручения председателя Городской Думы в соответствии с поступившим запросом. Письменный ответ дан за подписью начальника Департамента недвижимости города Усть-Илимска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что процедура рассмотрения обращения - запроса гражданина ФИО1, должностными лицами Городской Думы города Усть-Илимска не нарушена.

Действия должностного лица Городской Думы города Усть-Илимска соответствуют требованиям действующего законодательства при рассмотрении обращения заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку Городской Думой города Усть-Илимска дан ответ на запрос ФИО1 от *** в установленный законом 30-дневный срок, а заявителем не представлено доказательств того, какие конкретно неблагоприятные последствия для заявителя повлекло предоставление ответа со ссылкой на письмо начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Обстоятельств, указывающих на нарушение органами местного самоуправления конституционных прав заявителя, в судебном разбирательстве также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия Городской Думы г. Усть-Илимска оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Орехова

Решение вступило в законную силу 11.07.2014г.