Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орсо групп» о признании недействительными решений общего собрания собственников,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Орсо групп» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <Адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в период ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры <Адрес> ООО «МАГНИТ-ФИНАНС» реорганизовано в ООО «Орсо групп» проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования по вопросам: о выборе председателя и секретаря собрания, выборе членов счетной комиссии и определения порядка голосования, определения регламента выступлений, выступления инициатора собрания о различных способах управления многоквартирным домом, работе и выводах, сделанных инициативной группой, изменении способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей компании, заключение договора управления с управляющей компанией, создание ТСЖ, утверждение устава ТСЖ, выступление представителей управляющей компании (ранее действующей и претендующей впервые на управление домом) о возможностях своих организаций о существенных условиях их договора управления в целом, о необходимом наборе работ и услуг по договору за определенную цену, о возможности исключения или добавления работ и услуг с соответствующим изменением стоимости договора, о выборе управляющей организации с определением условий, набора работ и услуг управления (исходя их предложений выбранной управляющей организации) или создание и утверждение устава, определение срока, на который будет заключаться договор управления, определение даты вступления договора в действие и способа его передачи собственнику для подписания, об утверждении порядка оформления протоколов общих собраний. В протоколе зафиксировано наличие кворума для принятия решения, с чем истец не согласен, поскольку считает, что кворум отсутствовал, т.к. в нем приняли участие собственники помещений и их представители, обладающие менее, чем 50% голосов от общего числа голосов собственников. Согласно протоколу общая площадь всех помещений 23442,4 кв.м, согласно разрешению на ввод объектов в эксплуатацию на дату составления протокола общая площадь помещений дома составляет 51990,2 кв.м.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Представительницы ответчика ООО «Орсо групп» в судебном заседании иск не признали, считая, что при определении кворума принимается общая площадь жилого или общая площадь нежилого помещения находящаяся в собственности. Доказательством наличия права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме является выписка из ЕГРПНИ. При определении кворума собрания инициативная группа исходила из общей площади помещений, имеющих собственника на день проведения собрания: жилых – 23244,8 кв.м, нежилых – 197,6 кв.м. Общее количество проголосовавших 12383,07 голосов, что составляет 52,82 %. Считают, что помещения предназначенные для использования в качестве подземной стоянки, не относятся к помещениям предназначенным для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ и не могут быть признаны общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, истцом не обоснован и не доказан факт нарушения его прав и законных интересов принятым решением (л.д. 39-41, 1-3 том 2).

Представительница третьего лица ООО «ЖЭУ «Краснова» с заявлением не согласилась.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии с ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 58,8 кв.м <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.27).

Собственники жилых и нежилых помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес> в форме заочного голосования уведомлены надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления, реестрами почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, реестром вручения уведомлений, копиями уведомлений (л.д. 9, том 2 л.д. 17, 18-19, 20-31, 32-36).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «МАГНИТ-ФИНАНС» (впоследствии реорганизовано в ООО «Орсо групп»), являющемуся собственником жилого помещения <Адрес>, проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования с следующей повесткой дня, выбор председателя и секретаря собрания, выбор членов счетной комиссии и определения порядка голосования, определение регламента выступлений, выступление инициатора собрания о различных способах управления многоквартирным домом, работе и выводах сделанных инициативной группой, изменение способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, заключение договора управления с управляющей компанией, создание ТСЖ, утверждение устава ТСЖ, выступление представителей управляющей компании (ранее действующей и претендующей впервые на управление домом) о возможностях своих организаций о существенных условиях их договора управления в целом, о необходимом наборе работ и услуг по договору за определенную цену, о возможности исключения или добавления работ и услуг с соответствующим изменением стоимости договора, выбор управляющей организации с определением условий, набора работ и услуг управления (исходя их предложений выбранной управляющей организации) или созданием и утверждение устава, определение срока, на который будет заключаться договор управления, определение даты вступления договора в действие и способа его передачи собственнику для подписания, об утверждении порядка оформления протоколов общих собраний. Данные вопросы, в силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, отнесены к компетенции общего собрания.

Результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования в период ДД.ММ.ГГГГ оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18).

Из копии протокола следует, что общая площадь помещений принадлежащих на праве собственности и зарегистрированных на момент проведения собрания согласно выпискам ЕГРПНИ составляет 23442,4 кв.м, в голосовании пропорционально доле собственности каждого собственника помещения многоквартирного дома к общей собственности (1 кв.м. общей площади = 1 голосу) приняло участие 12383,7 голосов, что составило 52,82 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть в собрании приняли участие собственники помещений обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, в связи с чем проведенное общее собрание собственников помещений в здании <Адрес> является правомочным, т.е. имеет кворум.

Исследовав доказательства, суд не усматривает существенных нарушений порядка проведения оспариваемого общего собрания собственников.

Довод истца об отсутствии кворума общего собрания собственников помещений суд находит несостоятельным. По смыслу ст. 45 ЖК РФ общее собрание считается правомочным, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной регистрации.

Следовательно количество голосов и наличие кворума обоснованно определялись из площадей на которые зарегистрировано право собственности на момент проведения общего собрания собственников, а не из общего числа площадей, включая не имеющие собственников. Из самого названия собрания следует, что это собрание действительных, а не потенциальных собственников.

Списки собственников сформированы ответчиком при подготовке к проведению собрания на основании выписок из ЕГРПНИ (т. 1 л.д. 42-253) и соответствуют результатам подсчета, отраженным в протоколе общего собрания собственников.

Кроме того, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов истца обжалуемым решением. Отсутствие доказательств нарушения прав истца принятым общим собранием решением исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом оснований признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным отсутствует, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Орсо групп» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <Адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Алексеев А.А.