Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Самарский трансформатор» о взыскании заработной платы, указав, что работал в ОАО «Самарский трансформатор» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При расчете за увольнение истцу не была начислена сумма ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 64,420руб., а также премия в соответствии с действующим ежемесячным премиальным положением, максимальный процент которой составляет 50% к часовой тарифной ставке, при выполнении соответствующих показателей по действующему премиальному положению. Фактов невыполнения истцом показателей по действующему премиальному положению зафиксировано не было, следовательно, истец имел право на получение премии. Ответчик не выполнил своих обязательств по начислению суммы ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выплачена оплата по часовому тарифу в размере 10 870руб.88коп. За ДД.ММ.ГГГГ – 12 803руб.48коп. Следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачена премия в размере 5435руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 6401руб. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11 836руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 25000руб., расходы по оплате юридических услуг 3500руб., госпошлину.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены и приняты к производству на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец поддержал уточненные требования и просил взыскать с ответчика не выплаченную сумму премии в размере 11 836руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 21 452руб., моральный вред 25000руб., расходы по оплате юридических услуг.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Под окладом (должностным окладом), согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ОАО «Самарский трансформатор» с ДД.ММ.ГГГГ.(Пр№лс от ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (Пр. №/лс от ДД.ММ.ГГГГ.) в должности испытателя электрических машин и аппаратов.

В соответствии с п.1.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Самарский трансформатор» и ФИО1, на работника возлагается исполнение следующих обязанностей:

- осуществлять контроль за качеством и комплектностью выпускаемых изделий на соответствие нормативно-технической документации на закрепленном участке работы;

- обеспечивать своевременный и качественный контроль за выпуском готовой продукции на соответствие нормативно-технической документации на закрепленном участке работы;

- правильно и грамотно выявлять дефекты в испытываемых изделиях;

- вести журнал учета выпускаемой продукции;

- вести журнал учета бракованных изделий, с последующим оформлением акта о браке;

- наблюдать за исправностью оборудования и измерительными приборами, поверочными установками;

- оформлять протокол испытаний по окончательным результатам испытаний;

- выполнять дополнительные служебные задания от вышестоящего руководителя;

- подтверждать выполненную работу личной подписью в отчетных документах.

В соответствии с Премиальным Положением, утвержденным Генеральным директором ОАО «Самарский трансформатор» ДД.ММ.ГГГГ, стимулирующие выплаты в виде премий являются не обязанностью, а правом работодателя. Их начисление производится только при условии допустимых финансово-производственных показателей, при отсутствии производственных упущений работника, в целях поощрения за безупречную работу. В частности, разделом 1 Премиального Положения предусмотрено:

- премирование работников производится ежемесячно по результатам выполнения установленных показателей структурных подразделений из фонда заработной платы;

- премирование производится за фактически отработанное время к часовой тарифной ставке или сдельному расценку, и на доплату за условия труда, отчетный период месяц;

- работникам, допустившим нарушения трудовой дисциплины и получившим взыскания в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка или по решению балансовой комиссии премия не выплачивается в полном размере или в части;

- размер премии может быть изменен или не выплачен в полном объеме за недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей, упущений в работе;

- работникам, проработавшим неполный месяц и уволившимся по собственному желанию, премия не начисляется;

- за работу в праздничные и выходные дни и сверхурочное время премия начисляется на одинарный часовой тариф. На доплату за работу в праздничные и выходные дни и сверхурочное время премия не начисляется;

- полное или частичное лишение премии производится за тот месяц, в котором допущены нарушения или производственные упущения.

Таким образом Премиальным Положением предусмотрено такое основание для начисления премий как Решение балансовой комиссии, принимаемое по результатам общих производственных показателей организации, с учетом оценки индивидуальных показателей качества работы сотрудников и их отношения к работе.

Протоколами балансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждается, что отказ в начислении премии ФИО1 принят по причине нарушения последним трудовой дисциплины и неисполнения должностных обязанностей.

Согласно представленным докладным запискам непосредственного руководителя ФИО5 ФИО1 в марте допустил курение на территории завода в рабочее время, а также не выполнил обязанности по ведению журнала учета выпускаемой продукции, несмотря на то, что данная функция вменена ему в должностные обязанности трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил факт халатного отношения к своим должностным обязанностям со стороны ФИО1, который не вел журнал учета бракованных изделий, а в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушил правила внутреннего распорядка курением в рабочее время. По данным фактам ФИО5 составил докладные записки на ФИО1, за что последнего по решению балансовой комиссии лишили премии.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, его заинтересованность в исходе дела не установлена, объяснения логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела, кроме того, свидетель был предупрежден об ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

В судебном заседании истец пояснял, что с Положением о премировании он не был ознакомлен, по фактам халатного отношения к своим должностным обязанностям, нарушения правил внутреннего распорядка работодатель не истребовал от него объяснения, не ознакамливал с приказами о депремировании, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, в связи с чем полагает незаконным лишение его премии за ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что с Положением о премировании он не был ознакомлен опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что ФИО1 при трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ. был ознакомлен с локальными нормативными актами ОАО «Самарский трансформатор»: Правила внутреннего трудового распорядка; Положение о пропускном режиме; Положение о персональных данных работников; Положение об оплате труда; Премиальное положение и стимулирующие выплаты; Положение об аттестации работников; Положение об обучении и развитии работников; Положение об адаптации работников; Положение «О коммерческой тайне».

Доводы истца о том, что по фактам халатного отношения к своим должностным обязанностям, нарушения правил внутреннего распорядка у него не были истребованы объяснения, суд считает несостоятельными, поскольку начисление и выдача премиальных выплат в соответствии со ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, а их неначисление не относится к дисциплинарным взысканиям, перечень которых изложен в ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации (замечание, выговор и увольнения), в связи с чем при депремировании работника у работодателя не имеется обязанности по соблюдению при этом порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе истребования от него объяснения и ознакомления с приказом о депремировании.

То обстоятельство, что истец за указанные нарушения не был привлечен к дисциплинарной ответственности не является основанием для признания незаконными приказов о лишении его премии, поскольку привлечение работника за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. Депремирование работника, допустившего упущения в работе, не обусловлено обязательным привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 129, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, Премиальным Положением ОАО «Самарский трансформатор», исходит из того, что материальное стимулирование в состав заработной платы не входит, и соответственно не является безусловной и гарантированной выплатой, решение о выплате которой относится к исключительной компетенции работодателя, которое в отношении истца принято не было, кроме того решение о выплате премии принимается исходя из эффективности труда конкретного работника и финансовой возможности организации осуществить данную выплату и является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт законности не выплаты премий истцу за спорный период. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что основное требование истца судом оставлено без удовлетворения, оснований, предусмотренных ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Самарский трансформатор» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: