Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования « Санкт-Петербургский государственный университет», « Институт науки о Земле» о восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истица обратилась с иском в суд к ответчику о восстановлении в должности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании приказа № 7770/2 от 13.04.2017г. с ней был расторгнут срочный трудовой договор в связи с истечением его срока действия. Считая, что основанием для отказа от продолжения трудовых взаимоотношений является ношение хиджаба, истица просит восстановить ее в должности.

Истица в предварительное судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что пропустила срок для обращения в суд в связи с тем, что намерена была участвовать в конкурсе и заключить новый трудовой договор.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в соответствии со ст. 392 ТК РФ просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд, выслушав мнение истца и представителя ответчика, мнение прокурора, изучив доводы заявления представителя ответчика о пропуске истца срока обращения в суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Организация или гражданин, права которых нарушены, могут обратиться с требованиями (исками) об их защите в соответствующий орган, суд, арбитражный суд или третейский суд (часть 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Однако возможность защиты нарушенного права ограничена определенным сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Законодательством также предусмотрены и специальные сроки исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истица не оспаривала, что с приказом о прекращении трудового договора была ознакомлена в апреле 2017г. трудовой договор прекратил свое действие 30.06.2017г. С приказом она была ознакомлена 13.04.2017г. Таким образом, истец вправе был обратиться с иском в суд об обжаловании данного приказа в срок до 14.05.2017г.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился 10.01.2018г., суд приходит к выводу о пропуске истцом месячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренного частью 1 статьи 392 ТК РФ.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истец ходатайств о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ не заявлял, указывая, что отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права, уважительных причин пропуска истцом указанного срока не установлено, что в силу пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления без исследования фактических обстоятельств дела и рассмотрения спора по существу заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194‑199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования « Санкт-Петербургский государственный университет», Институт науки о Земле о восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: