Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №--, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 102000 рублей под 39,99% годовых.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию на 19 октября 2020 года задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 122257,30 рублей, из которых: 100000 руб. - сумма основного долга, 20734,03 руб. – начисленные проценты, 1427,52 руб. – неустойки и штрафы, 95,75 руб. несанкционированный перерасход.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3643,23 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела иск не признал, предъявил встречные исковые требования о расторжении кредитного договора. В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 не могла выполнять условия кредитного договора в связи с трудной жизненной ситуацией. Нарушение сроков возврата кредита, невыполнение требований банка о досрочном возврате суммы кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. Считает, что срок действия договора истекает с момента вынесения решения суда по заявленным банком требованиям. Ссылаясь на изложенное просила суд расторгнуть кредитный договор.

Стороны в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№-- по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 102000 рублей под 39,99% годовых.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт заключения договора не отрицал, расчет цены иска не оспаривал, свой расчет не представил.

Требование Банка о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, первоначальные требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности за период с 26 августа 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 122257,30 руб.

Суд считает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно пункту 9.3 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

При этом Банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Уведомление, письма, извещения направляются Банком заемщику одним из следующих способов, в том числе, через отделение почтовой связи простым письмом – считается отправленным заемщику в дату, указанную оператором почтовой связи в реестре передачи корреспонденции. Информация направляется по последнему известному банку почтовому адресу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что уведомление о расторжении договора и требование о срочном погашении задолженности по соглашению №F0GERC20S18070603814 от 06 июля 2018 года направлено ответчику 27 октября 2020 года по адресу: <...> д, 25, кв. 198.

Таким образом, Банк еще до обращения в суд в одностороннем порядке произвел расторжение договора. Соответственно оснований для удовлетворения встречного иска н6е имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№-- от 06.07.2018 в размере 122257,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3643,23 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Закирова Л.И.

Решение08.07.2021