Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Лукиной Н. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии с объекта недвижимости обременения в виде ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что ее несовершеннолетняя дочь на основании договора купли-продажи пробрела у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером ___ кв.м, а также расположенные на нем нежилые здания с кадастровыми номерами ___, находящиеся по адресу: ___. Переход права собственности не могут зарегистрировать, поскольку указанные нежилые здания имеют обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5, у которого купил данные нежилые здания продавец ФИО6 Во внесудебном порядке снять обременение невозможно, поскольку ФИО5 умерла. Наследниками являются ее дочь ФИО7, мать ФИО2, и ее сын ФИО4 Просила снять с вышеуказанных объектов обременение в виде ипотеки в силу закона.

В судебном заседании законный представитель ФИО2 – ее мать ФИО1 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно письменным отзывам ответчиков на исковое заявление они согласны с иском и просят его удовлетворить ввиду невозможности снятия обременения иным способом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), извещенного надлежащим образом, не явился, ходатайств не направил.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 является дочерью ФИО1, а последняя, в свою очередь, является дочерью ФИО5 и ранее носила фамилию ФИО9.

ФИО10 от имени ФИО5 заключила 12 ноября 2015 г. договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продала ФИО3 котельную с кадастровым номером ___

25 ноября 2015 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого расчет производится следующим образом: 50 000 руб. передается покупателю 12 ноября 2015 г., другая часть 200 000 руб. оплачивается после перехода к покупателю права собственности на объекты.

Также 12 ноября 2015 г. между ФИО10, действующей от имени ФИО5, продавцом, и ФИО3, покупателем, заключен договор купли-продажи гаража с кадастровым номером ___ по условиям которого указанный гараж продан за 250 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО3 на котельную с кадастровым номером ___ 02 декабря 2015 г.

Также в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО3 на гараж с кадастровым номером ___.

13 октября 2021 г. между ФИО3, продавцом, и ФИО2, покупателем, заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 приобрела за 1 500 000 руб. земельный участок с кадастровым номером ___

Вместе с тем судом установлено, что в отношении котельной с кадастровым номером ___ и гаража с кадастровым номером ___ г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекс Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 г. государственная регистрация перехода права собственности в отношении вышеуказанного имущества по заявлению ФИО2 приостановлена в связи с обременением вышеуказанных гаража и котельной ипотекой в пользу ФИО5

Из материалов дела установлено, что ФИО5 получила от ФИО3 по вышеуказанным договорам купли-продажи денежные средства в размере 500 000 руб. за котельную и гараж, что подтверждается ее расписками от 12 ноября 2015 г., а также подтверждается письменными пояснениями ответчика ФИО3

Таким образом, оплата за приобретенное имущество ФИО3 продавцу ФИО5 произведена в полном объеме, оснований для дальнейшего обременения имущества не имеется.

Пунктом 1 ст. 352 ГК предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Вместе с тем справкой о смерти от 08 октября 2021 г. № С-08960 и записью акта о смерти Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 г. № 40/40-2-1560 подтверждается, ФИО5 ___

Из ответа управляющего делами Нотариальной палата Республики Саха (Якутия) от 31 января 2022 г. № 70 на судебный запрос следует, что по сведениями Единой информационной системы нотариата Российской Федерации наследственное дело к имуществу ФИО5 в нотариальных конторах Республики Саха (Якутия) не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусам не обращался.

Следовательно, истец не может в ином, внесудебном порядке снять обременение и реализовать свои права.

При этом суд принимает во внимание согласие с иском наследников ФИО5 – ее сына ФИО4 и дочери ФИО7, также являющейся матерью ФИО2, а также согласие супруга ФИО5 ФИО11 на отчуждение вышеуказанного имущества.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии с объекта недвижимости обременения в силу закона – удовлетворить.

Снять обременение в виде ипотеки в силу закона с нежилого здания – гаража с кадастровым номером ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.А. Кузьмина

Копия верна

Судья М.А. Кузьмина

Секретарь Н.К. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2022 г.