Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному областному учреждению <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее по тексту ответчик, <данные изъяты><данные изъяты>») о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска она указала, что работает у ответчика, в период с <дата> по <дата> находилась в очередном отпуске, часть отпуска проводила в <адрес>, проезд к месту отпуска и обратно осуществляла путём авиаперелёта из аэропорта <адрес> до аэропорта <адрес>, билеты были приобретены через <данные изъяты>» оформлением электронного проездного документа. По возвращении из отпуска истец предъявил ответчику авансовый отчет, заявив к оплате сумму в размере 27483 руб. 67 коп., ответчик возместил расходы в размере 21250 руб., отказав в возмещении расходов в размере 6200 руб., указанных в билете как аэропортовые сборы. Указывая на незаконность отказа в возмещении расходов в размере 6200 руб., истец просит суд взыскать с ответчика 6200 руб., являющихся аэропортовым сбором, и уплаченную при приобретении проездного документа, компенсацию морального вреда в размере 3800 руб., судебные расходы в размере 1200 руб. – оплату услуги нотариуса по удостоверении доверенности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в части взыскания компенсации морального вреда – по основаниям, изложенным в дополнении к иску.

Представитель <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании заявил о несогласии с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении полностью по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, заслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых: работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением <адрес> от <дата> N 132-ПП (ред. от <дата>) «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета, и неработающим членам их семей», утверждено «Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета, и неработающим членам их семей» (далее по тексту Положение).

На основании пунктов 3.1 и 3.4 Положения при использовании для проезда к месту проведения отпуска (отдыха) и (или) обратно воздушного транспорта расходы компенсируются исходя из фактической стоимости именного проездного документа (билета), но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса. В стоимость перелета, подлежащую компенсации, входят: тариф, комиссионный сбор (такса), топливный сбор и страховой сбор по государственному обязательному страхованию от несчастных случаев пассажиров воздушного транспорта. При осуществлении проезда (провоза багажа) по электронному пассажирскому билету на воздушном транспорте представляются маршрут/квитанция и посадочный талон. В случае утраты посадочного талона в качестве документа, подтверждающего перелет, должна быть представлена справка компании-перевозчика с указанием фамилии, имени и отчества Работника, даты, времени, реквизитов рейса, которым он летел.

Согласно абзацу четвёртому пункта 1.2 Положения расходы работника, связанные с оплатой платных услуг за приобретение проездных документов (билетов) (сбор за услуги агентства (иной организации) по оформлению проездных документов (билетов), плата за их доставку), предоставлением справок и (или) отметок, упоминаемых в настоящем Положении, а также осуществлением добровольного страхования пассажира, не компенсируются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлены, материалами дела подтверждены, лицами, участвующими в деле, не оспаривались следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты><данные изъяты>» в течение длительного периода времени, она работает и проживает <данные изъяты>, имеет право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 был предоставлен очередной отпуск, который истица провела <адрес> Проезд к месту отдыха и обратно был осуществлен истцом воздушным транспортом, перелёт осуществлялся авиакомпаниями <данные изъяты>» и <данные изъяты>» по маршрутам: <данные изъяты> соответственно. Покупка билета произведена истцом в сети «<данные изъяты> оформлением электронного билета.

Согласно электронному билету <номер> от <дата> стоимость перелета составила 27450 руб., в указанную сумму включены: тариф – 21250 руб. и аэропортовые сборы – 6200 руб., стоимость оплаты составила 27483 руб. 67 коп., в том числе эквивалент (как указано) – 27450 руб. и сервисный сбор – 33 руб. 67 коп.

ГОБУЗ «<данные изъяты>» выплатила ФИО1 денежную сумму в размере 21250 руб., отказав в возмещении расходов, указанных в электронном билете как аэропортовый сбор в размере 6200 руб., отказ мотивирован тем, что абзацем вторым пункта 3.1 Положения определён исчерпывающий список платежей, входящих в стоимость перелёта.

При рассмотрении дела сторонами не заявлено спора в возмещении сервисного сбора в размере 33 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1, абзацем первым пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В силу пунктов 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. Тарифы на относящиеся к сфере естественной монополии услуги в области гражданской авиации и ставки сборов за данные услуги устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Ставки сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением. Порядок государственного регулирования сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства устанавливается Правительством Российской Федерации. Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

Приказом Минтранса России от <дата> N 155 (ред. от <дата>) утверждены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (далее по тексту Правила формирования).

Согласно пунктам 5 и 6 Правил формирования денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком. За перевозку между двумя пунктами одного пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа устанавливается пассажирский тариф. За перевозку между двумя пунктами единицы веса/места багажа устанавливается багажный тариф.

На основании пункта 7 Правил Формирования в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением платы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и платы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, с предоставлением скидок детям в возрасте от двух до двенадцати лет, иные расходы в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <дата> N 82.

Согласно абзацу пятому пункта 9 Правил формирования в пассажирский тариф может не включаться аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса.

Таким образом, аэропортовый сбор может быть включён в пассажирский тариф, может быть не включён и указан отдельно, однако сам по себе факт не включения аэропортового сбора в тариф, не должен повлечь для гражданина потребителя неблагоприятных последствий в виде исключения названного сбора при расчёте возмещения понесённых на авиаперелёты расходов.

Приказом Минтранса России от <дата> N 241 (ред. от <дата>) «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» утверждены: Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, Правила взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее по тексту Перечень и Правила).

Согласно пунктам 1.1 и 1.13 Перечня и Правил аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание в аэропортах, воздушном пространстве Российской Федерации и над открытым морем, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию международными договорами Российской Федерации (далее - воздушное пространство Российской Федерации), воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, пользующихся услугами на маршрутах и/или в аэропортах (далее - потребители). Аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание взимаются только за предоставляемые потребителям услуги или операции.

В соответствии с пунктом 1.14 Перечня и Правил в случае, если потребитель самостоятельно или через уполномоченную организацию и в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет отдельные операции, включенные в состав аэронавигационных, аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов, то организация ГА, предоставляющая все операции, включенные в состав аэронавигационных, аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание, взимающая предусмотренный названным Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации аэронавигационный, аэропортовый сбор или тариф за наземное обслуживание (далее - базовый сбор (тариф) дополнительно к базовому сбору (тарифу), утверждает сбор (тариф), включающий только предоставляемые потребителю операции.

Согласно разделу III Перечня и Правил к аэропортовым сборам отнесены следующие сборы: за взлет-посадку; за обеспечение авиационной безопасности; за стоянку; за метеообеспечение.

Приказом Минтранса России от <дата> N 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее по тексту Федеральные Правила).

Согласно пунктам 29 и 30 Федеральных Правил за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата. Провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <дата> N 155 (зарегистрирован Минюстом России <дата>, регистрационный N 12793) и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком. Тарифы и сборы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, должны быть зарегистрированы и опубликованы перевозчиком в установленном порядке.

На основании пункта 31 Федеральных Правил провозная плата указывается в перевозочном документе.

Суд признаёт установленным, что сбор, уплаченный истцом в размере 6200 руб., не является оплатой дополнительных услуг повышенной комфортности, так как о наличии таких обстоятельств не было заявлено сторонами спора при рассмотрении дела.

Учитывая тот факт, что истец осуществляла перелёт регулярным рейсом, следует признать, что ФИО1 как потребитель самостоятельно или через уполномоченную организацию и в установленном законодательством Российской Федерации порядке не осуществляла отдельные операции, включенные в состав аэронавигационных, аэропортовых сборов и тарифов за наземное обслуживание воздушных судов.

Суд признаёт установленным, что провозная плата, представляющая из себя стоимость перевозки, которая была оплачена истцом, составляет 27450 руб., при расчёте стоимости перевозки были суммированы тариф в размере 21250 руб. и стоимость аэропортовых сборов в размере 6200 руб.

Суд считает, что отдельное указание в электронном билете двух составляющих стоимости перелёта таких как тариф и аэропортовые сборы, не свидетельствует о том, что аэропортовый сбор следует отнести к тем видам платежей, которые не подлежат возмещению по правилам, установленным статьёй 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что, так как аэропортовый сбор не указан во втором абзаце пункта 3.1 Положения, в связи с чем не имеется оснований для его возмещения работнику, суд признаёт основанным на неправильном толковании норм права. Оснований полагать, что указанный в данном абзаце перечень тарифов и сборов исключает возможность оплату аэропортового сбора, у суда не имеется. Так как данный сбор, в силу прямого указания в абзаце пятом пункта 9 Правил формирования может как включаться, так и не включаться в пассажирский тариф, что даёт основание отнести его к виду платежа, обязательно оплачиваемого пассажиром, не отличающегося по своей правовой природе от тарифа и включаемого в стоимость перевозки воздушным транспортом.

Принимая решение, суд учитывает, что на основании абзаца первого пункта 3.1 Положения при использовании для проезда к месту проведения отпуска (отдыха) и (или) обратно воздушного транспорта расходы работника компенсируются исходя из фактической стоимости именного проездного документа (билета), но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере стоимости перелёта – 27450 руб.

Суд, принимая решение, считает необходимым учесть произведённую ответчиком выплату ФИО1 в размере 21250 руб.,

Анализируя изложенные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в возмещении расходов в размере 6200 руб., поименованных в проездном документе как «аэропортовые сборы», в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленного требования и взыскания с ГОБУЗ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6200 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что невозмещением понесённых расходов по оплате стоимости проезда ей были причинены моральные страдания. Исходя из факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб., заявленный в иске размер компенсации 3800 руб. суд признает чрезмерно завышенным, несоразмерным степени вины ответчика, а также принимает во внимание, что доказательства причинения истцу глубоких нравственных страданий суду не представлены.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Исходя из цены иска, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 700 руб. 00 коп.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, другие расходы, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1200 руб., уплаченных за нотариальное удостоверение доверенности.

В материалы дела представлена копия доверенности от <дата>, при этом доверенность выдана без указания на правомочия представителя только по рассматриваемому делу, и только к данному ответчику, она имеет длительный срок действия – <данные изъяты>, выдана на представление интересов <данные изъяты>, в связи с чем суд считает невозможным взыскать расходы на удостоверение доверенности в размере 1200 руб. как необходимые расходы по конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения <данные изъяты><данные изъяты>» пользу ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в размере 6200 руб. 00 коп., денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 500 руб., отказать ФИО1 <данные изъяты> во взыскании в счёт компенсации морального вреда денежных средств в размере 3300 руб., судебных расходов в размере 1200 руб.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> подачей апелляционной жалобы через <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: М.Е. Филиппова