Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1561/2020 по иску Жукова Е.В. к Авиакомпании ""Эллинэйр"" АО о взыскании стоимости авиабилетов в размере 123 124 рубля, неустойки в размере 302 885,04 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 238 004,05 рубля, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков Е.В. обратился в суд с указанным иском к Авиакомпании ""Эллинэйр"" АО, в обоснование которого указал, что им были приобретены электронные авиабилеты на рейсы, выполняемые авиакомпанией ""Эллинэйр"" с датой вылета 01.05.2020 из аэропорта Минеральные Воды (прибытие в аэропорт Салоники, Греция) и с датой вылета 08.05.2020 из аэропорта Салоники (прибытие в аэропорт Минеральные В оды), а именно:

- 21 февраля 2020 года приобретены билеты для перевозки пассажиров Жукова Е., Ж.И., Ж.Л., стоимость авиабилетов составляет 60 010 рублей, с учетом применяемых такс оплачено 61 944 рубля (приобретены посредством сервиса Megotravel.ru);

- 22 февраля 2020 года для перевозки пассажиров Ж.А. и Г.С., стоимость авиабилетов составила 41 207 рублей (приобретены посредством city.travel);

- 29 февраля 2020 года приобретены билеты для перевозки пассажира Ж.В., стоимость составили 19 973 рубля (приобретены посредством сервиса biletik.aero).

Суммарная стоимость авиабилетов составляет 123 124 рубля (из расчета: 61 944 руб. + 19 973 руб. + 41 207 руб. = 123 124 руб.), которая была оплачена банковской картой истца, что подтверждается кассовым чеком от 21.02.2020 N 161, электронными билетами N 241943, N 6190546, N 762326514, N 734107322.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции "COVID-19", с 18.03.2020 введен запрет на въезд на территорию Греции, авиасообщение приостановлено. Указанные ограничительные меры в последующем продлены до 14.06.2020, что подтверждается информацией размещенной на странице сайта Ростуризм (https://www.mssiatourism.ru/contents/covid-19/devstvuvushchie-ogranicheniya- po-vezdu-v-inostrannye-gosudarstva/) и сообщением оператора службы поддержки https://citv.travel/ от 21.04.2020.

Согласно письму генерального директора ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" авиакомпания "Ellin air" отменила рейсы 01.05.2020 и 08.05.2020 в связи с прекращением регулярных и чартерных авиасообщений из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств на основании Поручения Правительства РФ от 26.03.2020, обусловленного борьбой с новой коронавирусной инфекцией.

Указанные обстоятельства вынудили истца и пассажиров отказаться от услуг авиаперевозки и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

При неоднократном обращении истца к оператору ООО "Мего Трэвел Рус"", предоставляющего услуги по приобретению билетов посредством доступа к интернет сайту https://mego.travel/ (электронные письма от 05.04.2020, 11.04.2020, 17.04.2020, 04.06.2020, 05.06.2020), при обращении А.Ж. к оператору "Citytravel DMCC" предоставляющего услуги по приобретению билетов посредством доступа к интернет сайту https://city.travel/ (сообщения отправленные через указанный сайт от 02.04.2020, 11.04.2020, 22.04.2020, 26.04.2020, 27.04.2020), а также обращении истца к авиаперевозчику ""Эллинэйр"" (электронные письма от 20.05.2020, 25.06.2020, 04.07.2020), решить вопрос о возврате уплаченных денежных средств в досудебном порядке не удалось, в связи с чем истец вынужден обратится в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки, среди прочих случаев, признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете (пункт 227 Приказ Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей").

Согласно пункту 1 Поручения Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации"" с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года прекращены регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Учитывая изложенное, заключенные договора авиаперевозки подлежат прекращению, истцу подлежат возврату денежные средства, уплаченные за перевозку в размере 123 124 рубля.

Претензия истца получена ответчиком 20.05.2020, требования претензии подлежат удовлетворению до 20.06.2020. До настоящего времени ответчик не произвел истцу возврат уплаченной суммы в размере 123 124 рубля, таким образом имеет место нарушение сроков удовлетворения требований истца.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка в размере 92 343 рубля.

Несвоевременный возврат ответчиком денежных средств повлек причинение истцу нравственных и физических страданий. Предложение ответчика по предоставлению ваучера для совершения перевозки в иные даты, подразумевают отказ ответчика от возврата всей суммы целиком, предоставление истцу услуги не представляющего для него потребительского интереса. Данные обстоятельства привели к эмоциональным переживаниям истца.

Учитывая изложенное, считая нарушения прав потребителя доказанными, полагаю, что удовлетворению подлежит моральный вред в размере 50 000 рублей.

В связи с чем просил взыскать с Авиакомпании ""Эллинэйр"" АО в его пользу о стоимость авиабилетов в размере 123 124 рубля, неустойку в размере 92 343 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 132 733 рубля.

В процессе рассмотрения дела истец Жуков Е.В. уточнил свои требования к Авиакомпании ""Эллинэйр"" АО, и просил взыскать стоимость авиабилетов в размере 123 124 рубля, неустойку в размере 302 885,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 238 004,05 рубля

В своих письменных возражениях на иск Жукова Е.В. представитель ответчика Авиакомпании ""Эллинэйр"" АО указал, что с заявленными требованиями истца не согласны по следующим основаниям.

Ответчик представляет собой юридическое лицо (авиапредприятие), созданное в соответствии с законодательством Греческой Республики, имеющее головной офис на территории Греции. На территории города Москвы функционирует представительство Авиакомпании, в отношении которого Росавиацией принято решение об аккредитации на территории Российской Федерации. Представительство Авиакомпании не является самостоятельным юридическим лицом, не ведет предпринимательскую деятельность, а осуществляет представительские функции Авиакомпании на территории города Москвы.

Как следует из текста Искового заявления, Истец приобрел и оплатил авиабилеты через агентство ООО "Мсго Трэвел Рус", агентство "Сититрэвел", агентство "Билетик Аэро" (далее - Агенты).

Настоящим Ответчик сообщает, что между Ответчиком и Агентами отсутствуют непосредственные договорные отношения. Бронирование авиабилетов осуществлялось Агентами посредством подключения к Глобальной дистрибутивной системе Галилео (далее - система Галилео), которая, в свою очередь, предоставляет доступ к актуальной информации по расписанию, стоимости и наличию доступных авиабилетов мировых авиакомпаний, включая Ответчика.

В свою очередь, любые изменения в расписании авиарейсов, включая отмену авиарейсов, автоматически отражаются в системе Галилео. По общему правилу Агенты по продаже авиабилетов обязаны отслеживать указанные изменения и доводить их до сведения пассажиров, поскольку авиакомпании, включая Ответчика, не имеют контактных данных пассажиров, необходимых для информирования последних (номер телефона, адрес эл. почты и т.п.).

При этом взаиморасчеты между участниками системы Галилео также осуществляются не напрямую, а через систему BSP, включая возврат денежных средств за неиспользованный авиабилет, что исключает возможность возврата денежных средств Ответчиком непосредственно пассажирам.

Также обращает внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего гражданского дела необходимо руководствоваться правом Греческой Республики, включая законодательство Евросоюза, в состав которого входит Греческая Республика, поскольку Акционерная Компания с наименованием ""Эллинэйр Акционерная Авиационная Компания" с отличительным наименованием """Эллинэйр"" является авиапредприятием Греческой Республики.

Невозможность воспользоваться услугами авиаперевозки, приобретенной в интересах Истца и пассажиров, осуществляемой Авиакомпанией, возникла в связи с наступлением чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вызванных объявлением Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) пандемии коронавируса COVID-19.

18 марта 2020 года в Брюсселе Европейской комиссией ситуация распространения пандемии коронавируса была объявлена форс-мажором.

Согласно законодательному акту Греческой Республики "Меры по устранению последствий пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 и прочие срочные положения" от 13 апреля 2020 года были установлены следующие правила взаимодействия греческих авиапредприятий и пассажиров.

На период с 25 февраля 2020 года по 30 сентября 2020 года в порядке исключения из действующих положений применяется нижеизложенное:

а) запросы на возврат стоимости авиабилетов пассажирам в связи с отменой рейсов, при условии, что они предусмотрены законодательством ЕС или национальным законодательством, удовлетворяются путем предоставления бенефициарам кредит-нот (кредитовых авизо), равных стоимости билета отмененного рейса. Кредит-нота выдается авиаперевозчиком и имеет срок действия восемнадцать (18) месяцев с момента выдачи. В течение восемнадцати месяцев бенефициар кредит-ноты может в любое время использовать ее на любом направлении сети авиаперевозчика.

До окончания срока действия кредит-ноты, задолженность не становится просроченной и подлежащей взысканию. Задолженность становится просроченной и подлежащей взысканию по прошествии восемнадцати месяцев с даты выдачи кредит-ноты и при условии, что она не была использована.

б) настоящие положения применяются к запросам, возникающим в результате отмены рейсов в период с 25 февраля 2020 года по 30 сентября 2020 года.

в) настоящие положения также применяются в обязательном порядке и к соглашениям, заключенным между сторонами, применительно не только к греческому, но и к иностранному праву, при условии, что соответствующие права предусмотрены законодательством ЕС.

г) настоящие положения применяются к запросам пассажиров авиаперевозчиков, которые располагают действительной лицензией на эксплуатацию, предоставленной Министерством инфраструктуры и транспорта Греции или в соответствии с Регламентом Совета 2407/92 от 23 июля 1992 года, касающимся выдачи лицензий авиаперевозчикам, или в соответствии с Регламентом Европейского Парламента и Совета ЕС 1008/2008 от 24 сентября 2008 года, в частности, главой 11 "Лицензия на эксплуатацию".

Исходя из вышеизложенного на официальном сайте Авиакомпании (https://ru.ellinair.com/news/2020-Q6-24/new-procedures-covidl9) 24.06.2020 были официально опубликованы новые правила взаимодействия пассажиров и Авиакомпании, соответствующие требованиям национального законодательства перевозчика, в соответствии с которыми:

Если у пассажира уже есть билет и его рейс отменен из-за пандемии, пассажир может изменить дату поездки или пункт назначения без платы за повторное бронирование (free rebooking fee), выбрав новую дату путешествия;

Если пассажир не знает, когда хочет отправиться в путешествие, ему будет предложен по запросу кредитный ваучер (credit voucher) со сроком действия 18 месяцев с даты выдачи на сумму стоимости вашего билета для использования в будущем;

Если пассажир решит не путешествовать и не воспользуется кредитным ваучером (credit voucher) в течение срока его действия, пассажир может обналичить его по истечении 18 месяцев с даты выдачи.

Аналогичные греческим, на территории Российской Федерации приняты соответствующие изменения в российском воздушном законодательстве.

Учитывая положения греческого и российского законодательства, к правоотношениям, возникшим между Авиакомпанией и Истцом, применяются особенности расторжения договора перевозки и возврата денежных средств за перевозку, установленные в отношении авиапредприятий, которые признаны большинством стран отраслью экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Авиакомпания готова предоставить пассажирам и Истцу соответствующие греческому законодательству ваучеры. Ваучеры для каждого пассажира были направлены 21.09.2020 посредством электронной почты.

Согласно законодательному акту Греческой Республики «Меры по устранению последствий пандемии коронавирусной инфекции COVID-19 и прочие срочные положения» от 13 апреля 2020 года в случае, если пассажиры не воспользуются ваучерами Авиакомпания осуществит возврат стоимости билетов не позднее, чем через 18 месяцев с даты выдачи такого ваучера.

Ответчик считает, что по договору перевозки, заключенному между Истцом и другими пассажирами с Ответчиком, срок возврата денежных средств наступает по греческому законодательству не позднее, чем через 18 месяцев с даты выдачи ваучера, а согласно российскому законодательству по истечении 3 лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете.

Таким образом, анализ норм действующего законодательства позволяет установить отсутствие нарушения прав Истца действиями Ответчика на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, что означает, что требования Истца к Ответчику преждевременны и его права не подлежат судебной защите.

Требования Истца о взыскании в его пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца на основании Закона о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Специальные коллизионные нормы российского законодательства о праве, применимом к договорам с участием потребителя (п. 1 и п. 2 ст. 1212 ГК РФ), не применяются к договору перевозки (п. 3 ст. 1212 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей не могут быть применены к рассматриваемому гражданскому делу.

С 03.04.2017 к правоотношениям, возникшим из всякой международной перевозки людей, должны применяться положения Монреальской конвенции, ратифицированной Российской Федерацией.

В связи с чем просит отказать Истцу в удовлетворении исковых требований к Ответчику в полном объеме;

Истец Жуков Е.В. и его представитель по доверенности Дьяков Р.Н., а также представитель ответчика Авиакомпании ""Эллинэйр"" АО, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Представители третьих лиц ООО "Мсго Трэвел Рус", агентство "Сититрэвел", агентство "Билетик Аэро"", также извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили сведения о причинах неявки.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Жукова Е.В. и его представителя по доверенности Дьякова Р.Н., а также представителей ответчика - Авиакомпании ""Эллинэйр"" АО, третьих лиц - ООО "Мсго Трэвел Рус", агентство "Сититрэвел", агентство "Билетик Аэро".

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательности гражданского процесса доказательства, суд считает необходимым требования Жукова Е.В. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса РФ установлено, что право подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных юридических лиц определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Международные воздушные перевозки осуществляются в соответствии с Варшавской Конвенцией от 12.10.1929 "Об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок", с изменениями, внесенными Гаагским Протоколом о поправках к Конвенции от 28.09.1955.

Варшавская Конвенция ратифицирована СССР, приемником которой является Российская Федерация, и приобрела силу 07.07.1934. Она также ратифицирована Эллинской Республикой (предшественник Греческой Республики).

Согласно пункту 1 статья 28 Конвенции иск об ответственности должен быть возбужден по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия ил и по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо перед судом места назначения.

Пунктом 2 статьи 28 Варшавской конвенции установлено, что процедура рассмотрения спора определяется законом суда, в котором предъявлен иск.

В 2017 году Российская Федерация ратифицировала Монреальскую конвенцию, унифицирующую правила международных воздушных перевозок. Участником данной конвенции также является Греческая Республика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Монреальской конвенции, иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одного из государств-участников либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту его основного коммерческого предприятия или месту, где он имеет коммерческое предприятие, посредством которого был заключен договор, либо в суде места назначения перевозки.

Таким образом, международными соглашениями установлено право истца на подачу иска по месту назначения (завершения авиаперевозки) или по выбору истца в пределах государства места отправления или места назначения.

Местом назначения приобретенных истцом авиабилетов является аэропорт Минеральные Воды, что обуславливает подачу иска в Минераловодский городской суд по месту его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно пункту 226 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 227 указанных Правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки, среди прочих случаев, признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Жуковым Е.В. были приобретены электронные авиабилеты на рейсы, выполняемые авиакомпанией ""Эллинэйр"" с датой вылета 01.05.2020 из аэропорта Минеральные Воды (прибытие в аэропорт Салоники, Греция) и с датой вылета 08.05.2020 из аэропорта Салоники (прибытие в аэропорт Минеральные В оды), а именно:

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, Общих правил перевозок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Жукова Е.В. в части взыскания с ответчика стоимости авиабилетов в размере 123 124 рубля, поскольку отказ истца от перевозки являлся вынужденным по причине прекращения регулярных и чартерных авиасообщений из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, обусловленного борьбой с новой коронавирусной инфекцией.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд также принимает во внимание, что законодательство, действовавшее на момент вынужденного отказа ФИО4 от воздушной перевозки (18.03.2020) не предусматривало замену без согласия пассажира возврата провозной платы другими компенсационными механизмами, в том числе путем выдачи сертификата, дающего право на приобретение проездного документа в будущем.

Также действовавшее законодательство не предоставляло возможность перевозчикам устанавливать правила возврата авиабилетов при вынужденном отказе пассажира от воздушной перевозки путем выдачи сертификатов вместо уплаченных денег без согласия пассажира.

Доказательств, подтверждающих согласие Жукова Е.В. на замену возврата провозной платы в денежной форме на сертификат, дающий право на приобретение провозных билетов в будущем, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца при оформлении заявки на возврат авиабилетов права выбора механизма возврата уплаченных денежных средств - путем возврата денег либо путем оформления сертификата.

Напротив, из представленных истцом в материалы дела скриншотов переписки с авиакомпанией следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате уплаченной провозной платы.

Принимая во внимание, что в данном случае отказ истца от воздушной перевозки был вынужденным, принятие перевозчиком решения об оформлении сертификата взамен возврата провозной платы в денежной форме в одностороннем порядке, без соответствующего согласия пассажира, противоречит требованиям закона и нарушает права истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 302 885,04 рублей, суд исходит из того, что по делу установлено, что расторжение договора перевозки не связано с некачественным оказанием услуг авиаперевозчиком.

Из содержания пунктом 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств (борьбой с новой коронавирусной инфекцией), однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями авиаперевозчика, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

При этом, суд исходит из того, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права Закона "О защите прав потребителей" сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае истец вправе требовать взыскания процентов за неправомерное пользование ответчиками его денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в срок 10 дней с момента обращения, то с 26 июня 2020 года по 10 сентября 2020 года подлежат взысканию проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информационным сообщениям Банка России размер ключевой ставки составлял: с 22 июня 2020 года 4,50% годовых, с 27 июля 2020 года 4,25% годовых.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с Авиакомпании ""Эллинэйр"" АО процентов будет составлять: с 26.06.2020 года по 26.07.2020 года (30 дней) - 123 124 рубля x 4,5% / 300 x 30 = 554,06 рубля; с 27.07.2020 года по 10.09.2020 года (43 дня) - 123 124 рубля x 4,25% / 300 x 43 = 750,03 рублей; а всего 1 304,09 рубля.

По изложенным выше основаниям, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в большем размере на 301 580,95 рублей отказать.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя на своевременный возврат денежных средств, определяя размер денежной компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ ""О защите прав потребителей"", учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Жукова Е.В. в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 20 000 рублей, суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ""О защите прав потребителей"", пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, с учетом размера присужденной судом в пользу ФИО5 суммы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 77 214,05 рублей (из расчета: (123 124 руб. + 1 304,09 руб.+ 30 000 руб.) : 50% = 77 214,05 руб.).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 988,16 рублей, от уплаты которой истица была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского городского округа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В судебном заседании интересы истца Жукова Е.В. на основании договора представлял Дьяков Р.Н.

Согласно представленного договора, Жуков Е.В. оплатил Дьякову Р.Н. за представление его интересов в суде первой инстанции 50 000,00 рублей.

При этом с учетом сложности данного дела, и разумности пределов оплаты услуг представителя, суд считает, что оплата услуг представителя в размере 30 000,00 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции, будет является разумной и справедливой.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на 20 000,00 рублей суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Жукова Е.В. к Авиакомпании ""Эллинэйр"" АО удовлетворить частично. Взыскать с Авиакомпании ""Эллинэйр"" АО в пользу Жукова Е.В. стоимость авиабилетов в размере 123 124 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 304,09 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 214,05 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего общую сумму 261 642,14 рубля.

В удовлетворении требований Жукова Е.В. к Авиакомпании ""Эллинэйр"" АО о взыскании неустойки в большем размере на 301 580,95 рублей, компенсации морального вреда в большем размере на 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в большем размере на 160 790 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на 20 000 рублей - отказать.

Взыскать с Авиакомпании ""Эллинэйр"" АО в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 3 988,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 30 сентября 2020 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.