Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>14 к Коржову <ФИО>11, Черняк <ФИО>12, Черняк <ФИО>13 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратилась в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к Коржову В.П., Черняк И.А., Черняк Г.Н. о солидарном возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 97794,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Коржовым В.П. и несовершеннолетним Черняк И.А. в отношении неё совершено преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, причинен имущественный вред в размере 97794,5 рублей, включающий стоимость похищенного, стоимость расходов на восстановление поврежденного окна, видеорегистратора, а также моральный вред, размер компенсации которого составляет 15000 рублей.

Представитель истца <ФИО>4 по доверенности Сербин Г.Н. в зале суда поддержал исковые требования.

Ответчики Коржов В.П., Черняк И.А., Черняк Г.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

31.05.2016 Тимашевским районным судом вынесен приговор в отношении Коржова В.П. и Черняк И.А., которые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту совершения кражи из магазина «Империя». Потерпевшей по уголовному делу признана <ФИО>4, которой причинен значительный имущественный ущерб в размере 77225,5 рублей. Приговор вступил в законную силу 11.06.2016.

Согласно ст. 1180 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, дополнительного доказывания факт причинения Коржова В.П. и Черняк И.А. имущественного вреда <ФИО>4 не требуется. При этом размер указанного вреда установлен вступившим в силу приговором суда, в связи с чем, доводы истца об уточнении стоимости похищенного, в том числе мобильного телефона и видеорегистратора, являются необоснованными, противоречат положениям ст. 15 ГК РФ, предусматривающей восстановление имущества в состояние, в котором оно находилось до совершения деликта, иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным (уничтоженным, похищенным), неосновательного обогащения в виде оплаченной ответчиком разницы в стоимости новой вещи и стоимости аналогичной вещи, подвергавшейся в процессе эксплуатации естественному износу. Поэтому с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма причиненного имущественного ущерба в размере 77225,5 рублей и 5200 рублей, которые истец затратила на ремонт окна, которое виновные повредили при незаконном проникновении в помещение магазина, а всего на сумму 82425,5 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В п. 2 данной статьи закона закреплено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Черняк И.А., как на момент совершения преступления, так как и на момент вынесения решения по настоящему гражданскому делу является несовершеннолетним в возрасте 17 лет, в связи с чем, в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его матерью Черняк Г.Н.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что <ФИО>4 причинен вред действиями, которые нарушили её имущественные права, при этом законом прямо не предусмотрено возмещение морального вреда при хищении имущества, то оснований для удовлетворения иска в части возмещения морального вреда суд не находит.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 2672,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление <ФИО>15 к Коржову <ФИО>16, Черняк <ФИО>17, Черняк <ФИО>18 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коржова <ФИО>19, Черняк <ФИО>20 в пользу <ФИО>29 возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 82425 (восемьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с Коржова <ФИО>21, Черняк <ФИО>22 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 2672 (две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 77 копеек.

При отсутствии у несовершеннолетнего Черняк <ФИО>23 доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его матерью Черняк <ФИО>24 до достижения им восемнадцатилетнего возраста либо по приобретении им до этого полной дееспособности.

В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО>25 к Коржову <ФИО>26, Черняк <ФИО>27, Черняк <ФИО>28 - отказать.

Решение принято в окончательной форме 15.08.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий