Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственнстью «Спортмастер» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> Истцом в магазине Ответчика «Спортмастер» в ТЦ «Армада» (г. Оренбург) была приобретена обувь - ботинки мужские утепленные повседневные Salomon, артикул 372811-9, цвет черный, размер 43 1/3, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком ПР-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В течение гарантийного периода были обнаружены недостатки обуви, а именно - разрыв детали из синтетического материала длиной 13 мм с внешней стороны на левой полупаре в месте изгиба и замин с частичным разрушением мест соединения деталей из синтетического и текстильного материала (лопнула ткань над подошвой). <Дата обезличена> Истцом в адрес Ответчика было подано первоначальное заявление-претензия о замене некачественного товара на товар аналогичной марки.

Однако в удовлетворении заявления Ответчиком было отказано ввиду того, что по результатам проверки сотрудником магазина было установлено, что недостатки товара возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации, хранения или транспортировки. Доказательств того, что дефекты товара произошли по вине Истца, не представили, равно как не представили какого- либо экспертного заключения.

Поскольку имеет место факт нарушения ответчиком прав Истца, как потребителя, то неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться с неоднократным обращением Истца к Ответчику, в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика в связи с приобретением товара ненадлежащего качества.

Обращает на себя внимание и то, что Истец смог получить уплаченные денежные средства лишь после того, как за свой счет произвел независимую экспертизу товара, и повторно обратившись к Ответчику, что в свою очередь причинило Истцу сильные нравственные страдания, выражающиеся в психологическом дискомфорте, бессоннице, нервном напряжении и сильных душевных переживаниях, связанных с невозвратом Ответчиком уплаченных за товар денежных средств.

Поиск конкретного экспертного учреждения, транспортировка некачественного товара для проведения экспертизы, транспортировка товара после проведения экспертизы, неоднократный приезд в магазин Ответчика, в свою очередь также причинило Истцу существенные неудобства.

В этих условиях Истцу как потребителю услуг Ответчика был причинен моральный вред, который он, оценивает в <данные изъяты> рублей.

Факт неправомерных действий Ответчика, в свою очередь, также подтверждается тем обстоятельством, что повторное требование истца было добровольно частично удовлетворены Ответчиком, который тем самым признал свою вину.

<Дата обезличена> в связи с отказом Ответчика в удовлетворении претензии Торгово- промышленной палатой Оренбургской области по заявлению Истца была проведена независимая экспертиза <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в результате которой было установлено, что дефекты обуви имеют производственный характер (критические). Экспертиза была оплачена Истцом, ее стоимость составила <данные изъяты> руб., что подтверждается копией кассового чека от <Дата обезличена>.

Учитывая, что указанные недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока и носят производственный характер, Истец повторно обратился в адрес Ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи обуви - ботинки мужские утепленные повседневные Salomon, артикул <Номер обезличен>, цвет черный, размер 43 1/3, возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 7699 рублей, компенсации понесенных убытков в связи с проведением экспертизы в размере 1770 руб., а также компенсации морального вреда.

Истцу была возвращена уплаченная за некачественный товар сумма <данные изъяты> рублей, компенсация понесенных убытков в связи с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

При подготовке к обращению в суд Истец понес расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. Факт несения расходов подтверждается договором об оказании юридических (консультационных) услуг от <Дата обезличена>, а также распиской об уплате денежных средств от <Дата обезличена>.

Просит суд взыскать с ООО «Спортмастер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Спортмастер» не явился, представитель ответчика <ФИО>3 предоставил отзыв в котором, просил в удовлетоврении искового заявления ФИО2 отказать, указав, что в соответствии с п, 10 Постановления Пленума БС РФ от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Представленные в дело Договоры оказания юридических услуг не свидетельствуют, что данные документы были совершены именно в рамках спора между Истцом и Ответчиком. Из содержания договора не следует, что юридические услуги оказывались именно в рамках подготовки и рассмотрения спора между Истцом и ООО «Спортмастер» в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» по настоящему делу. Каким образом, факт наличия издержек в виде оплаты услуг представителя Истцом не доказан, денежные средства не подлежат взысканию. Представление в судебное заседание любых документов, после ознакомления с данным отзывом, подтверждающих, якобы, оказание услуг в рамках данного спора, будет свидетельствовать о фальсификации доказательств. Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав Истца, как потребителя, кроме того, Истцом не представлены доказательства нравственных и физических страданий.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 указанного Закона.

Согласно пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, <Дата обезличена> Истцом в магазине Ответчика «Спортмастер» в ТЦ «Армада» (г. Оренбург) была приобретена обувь - ботинки мужские утепленные повседневные Salomon, артикул <Номер обезличен>-9, цвет черный, размер 43 1/3, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком ПР-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Пунктом 3 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как указал в исковом заявлении ФИО1, в течение гарантийного периода были обнаружены недостатки обуви, а именно - разрыв детали из синтетического материала длиной 13 мм с внешней стороны на левой полупаре в месте" изгиба и “замин с частичным разрушением мест соединения деталей из синтетического и текстильного материала (лопнула ткань над подошвой).

По указанному факту <Дата обезличена> Истцом в адрес Ответчика было подано первоначальное заявление-претензия о замене некачественного товара на товар аналогичной марки.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков" товара или возмещения прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а: также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусматривает, что достаточным основанием для компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителей.

Поскольку имеет место факт нарушения ответчиком прав Истца, как потребителя, то неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться с неоднократным обращением Истца к Ответчику, и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика в связи с приобретением товара ненадлежащего качества.

Как следует из матриалов дела, ФИО1 смог получить уплаченные денежные средства лишь после того, как за свой счет произвел независимую экспертизу товара, и повторно обратившись к Ответчику ООО «Спортмастер», что в свою очередь причинило как указал ФИО1, сильные нравственные страдания, выражающиеся в психологическом дискомфорте, бессоннице, нервном напряжении и сильных душевных переживаниях, связанных с невозвратом Ответчиком уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сказано, что исходя из положений статьи 308.1 ГК РФ об альтернативных обязательствах не является альтернативным обязательство, предмет которого определен, но кредитору предоставлено право выбора из нескольких предусмотренных законом способов защиты своего нарушенного права, например, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 475, пунктом 1 статьи 612, пунктом 1 статьи 723 ГК РФ.

Истец обратился в адрес Ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи обуви - ботинки мужские утепленные повседневные Salomon, артикул <Номер обезличен>, цвет черный, размер 43 1/3, возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации понесенных убытков в связи с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>., а так же компенсации морального вреда.

<Дата обезличена> после передачи оригинала экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требования Истца были добровольно удовлетворены Ответчиком частично - Истцу была возвращена денежная сумма в связи с проведением экспертизы в размере 1770 руб, что подтверждается копией расходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В выплате компенсации морального вреда отказано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание изложенное, доводы истца о нарушении ответчиком ее прав как потребителя на замену товара ненадлежащего качества, следует признать обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, то суд пришел к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер такой компенсации, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, признал соразмерной сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку после предъявления настоящего иска в суд ответчиком добровольно не были устранены допущенные им нарушения, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Спртмастер» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составит <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, распиской об уплате денежных средств от <Дата обезличена>.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., полагая, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ООО «Спортмастер» в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.100,103,194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Спортмастер в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 500 рублей, также расходы по уплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ООО Спортмастер в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2018.