Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Архангельский техникум строительства и экономики» о признании права на отпуск, устранении перерывов в работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Архангельский техникум строительства и экономики» (далее – ГБПОУ «Архангельский техникум строительства и экономики», Техникум) о признании права на отпуск, устранении перерывов в работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец работает в Техникуме с 2002 года в должности преподавателя, имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство». В 2017 году истец была принята на конкурсной основе в САФУ на заочное отделение по программе магистратуры «Педагогика и психология профессионального образования», успешно обучается в магистратуре впервые и бесплатно. Учебное учреждение имеет государственную аккредитацию. Перед каждой сессией истец обращалась с заявлениями о предоставлении учебных отпусков с сохранением среднего заработка, в предоставлении которых было отказано. Заявления об учебных отпусках истца заставляли переписывать на отпуска за свой счет. Истец полагала данные действия работодателя неправомерными, поскольку в силу пункта 15 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программе магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго и последующего высшего образования, что дает ей право на получение соответствующих гарантий и компенсаций согласно положениям статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Действиями работодателя истцу причинен моральный вред: из-за постоянного морального унижения и стресса истец попала в ... и перенесла операцию.

В связи с изложенным истец просила признать за ней право на учебный отпуск, устранить перерывы в работе с 7 ноября 2017 года по 12 ноября 2017 года, с 15 января 2018 года по 28 января 2018 года, со 2 апреля 2018 года по 21 апреля 2018 года, с 14 января 2019 года по 2 февраля 2019 года, с 8 апреля 2019 года по 27 апреля 2019 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (оплате учебных отпусков) в размере 119 817 рублей 81 копейка, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним ответчик с иском не согласился. Полагал, что в силу пункта 8 статьи 69 Закона об образовании обучение по программам магистратуры является получением второго или последующего высшего образования лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра. При этом на основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 2007 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)» квалификация «дипломированный специалист» приравнивается к квалификации (степени) «специалист». Между сторонами не заключались какие-либо соглашения о направлении истца для получения образования либо о предоставлении ей льготы в связи с обучением. Заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы были написаны истцом добровольно. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, ответчик считал завышенным. Кроме того, ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что является преподавателем строительных дисциплин, ее профессия междисциплинарна, в связи с чем магистерское педагогическое образование, как и строительное, является для нее повышением квалификации в рамках профессии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суде не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 1 февраля 2002 года работает в ГБПОУ «Архангельский техникум строительства и экономики» в должности ....

Истец имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», полученное ею в период с 1980 года по 1985 год, о чем Архангельским ордена Трудового Красного Знамени лесотехническим институтом им. В.В. Куйбышева выдан диплом ...<№>.

С 1 сентября 2017 года и по настоящее время ФИО1 обучается в высшей школе психологии, педагогики и физической культуры Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова по направлению подготовки 44.04.01 Педагогическое образование, магистерская программа «Педагогика и психология профессионального образования» за счет средств федерального бюджета, форма обучения заочная.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – С(А)ФУ имени М.В. Ломоносова) имеет свидетельство о государственной аккредитации, выданное Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, регистрационный № 1854 серия 90А01 № 0001948 от 18 февраля 2016 года.

В периоды с 7 ноября 2017 года по 12 ноября 2017 года, с 15 января 2018 года по 28 января 2018 года, со 2 апреля 2018 года по 21 апреля 2018 года, с 14 января 2019 года по 2 февраля 2019 года, с 8 апреля 2019 года по 27 апреля 2019 года истец проходила промежуточную аттестацию в С(А)ФУ имени М.В. Ломоносова.

Согласно приказам ГБПОУ «Архангельский техникум строительства и экономики» <№> от 23 октября 2017 года, <№> от 21 декабря 2017 года, <№> от 27 марта 2018 года, <№> от 27 декабря 2018 года и <№> от 2 апреля 2019 года ФИО1 предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы в периоды с 7 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года, с 15 января 2018 года по 28 января 2018 года, со 2 апреля 2018 года по 21 апреля 2018 года, с 14 января 2019 года по 2 февраля 2019 года, с 8 апреля 2019 года по 27 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

По правилам части 1 статьи 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Согласно статье 5 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании (утверждены Законом СССР от 19 июля 1973 года № 4536-VIII), статье 5 Закона РСФСР от 2 августа 1974 года «О народном образовании», действовавших на момент обучения истца в Архангельском ордена Трудового Красного Знамени лесотехническом институте им. В.В. Куйбышева и утративших силу с 1 сентября 2013 года, система народного образования в СССР и РСФСР включала:

дошкольное воспитание;

общее среднее образование;

профессионально-техническое образование;

среднее специальное образование;

высшее образование;

внешкольное воспитание.

На основании статьи 49 указанных Основ законодательства, статьи 78 Закона РСФСР от 2 августа 1974 года «О народном образовании» лицам, окончившим высшие учебные заведения, присваивалась квалификация в соответствии с полученной специальностью.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 108 Закона об образовании, вступившего в силу с 1 сентября 2013 года, образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в предусмотренном данной нормой закона порядке. В частности высшее профессиональное образование – подготовка специалиста или магистратура – к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

Согласно части 5 статьи 10 Закона об образовании в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование - бакалавриат;

3) высшее образование - специалитет, магистратура;

4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Таким образом, специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования.

С учетом приведенных положений истец, поступив на обучение в С(А)ФУ имени М.В. Ломоносова по программе магистратуры, по существу имела квалификацию «специалист», то есть обучение по программе магистратуры являлось для нее обучением в рамках того же образовательного уровня, в связи с чем данное обучение не может расцениваться как получение образования данного уровня впервые, как это предусмотрено частью 1 статьи 177 ТК РФ.

Таким образом, обязательное условие предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных статьей 173 ТК РФ, у истца отсутствует, в связи с чем правовые основания для предоставления ей отпуска с сохранением среднего заработка в спорные периоды отсутствовали.

Доводы истца о том, что учебные отпуска с сохранением среднего заработка должны предоставляться ей в силу того, что в настоящее время она получает высшее образование бесплатно, несостоятельны, поскольку предоставление предусмотренных статьей 173 ТК РФ гарантий и компенсаций не поставлено в зависимость от того, получает ли работник высшее образование на платной либо бесплатной основе.

Ссылка ФИО1 на то, что обучение по программе магистратуры является для нее повышением квалификации, не может свидетельствовать о возникновении у работодателя обязанности по предоставлению оплачиваемого учебного отпуска, поскольку данное обучение истец проходит по своей инициативе, работодателем для повышения квалификации истец не направлялась, какой-либо договор об этом между сторонами не заключался.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

По правилам статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

С приказами о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ФИО1 была ознакомлена:

с приказом <№> от 23 октября 2017 года - 24 октября 2017 года;

с приказом <№> от 21 декабря 2017 года - 21 декабря 2017 года;

с приказом <№> от 27 марта 2018 года - 27 марта 2018 года;

с приказом <№> от 27 декабря 2018 года - 28 декабря 2018 года;

с приказом <№> от 2 апреля 2019 года - 2 апреля 2019 года.

С момента ознакомления с данными приказами истец достоверно знала, какой вид отпуска ей предоставлен и будет ли он оплачен.

С иском ФИО1 обратилась в суд 1 апреля 2019 года.

Таким образом, в отношении периодов с 7 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года, с 15 января 2018 года по 28 января 2018 года, со 2 апреля 2018 года по 21 апреля 2018 года истцом пропущен как трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о признании права на отпуск, устранении перерывов в работе, так и годичный срок по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты.

Уважительных причин пропуска срока суд не усматривает.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ факт пропуска установленных законом сроков обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права на отпуск, устранении перерывов в работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты по периодам с 7 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года, с 15 января 2018 года по 28 января 2018 года, со 2 апреля 2018 года по 21 апреля 2018 года.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку наличие со стороны ответчика каких-либо неправомерных действий в отношении истца судом не установлено, исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБПОУ «Архангельский техникум строительства и экономики» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Архангельский техникум строительства и экономики» о признании права на отпуск, устранении перерывов в работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева