Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сибирской дирекции ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установления состава и размера требований, а также подлежащего выплате страхового возмещений, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сибирской дирекции ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, а также подлежащего выплате страхового возмещения, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк», в лице главного экономиста кассира Операционно-кассового отдела ОО «Красноярский» ФИО2, заключен договор на размещение вклада до востребования (договор присоединения) №№, в соответствии с которым она разместила в банке денежные средства на счет, а банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в размере, предусмотренном договором и правилами. Сумма вклада составила 1 400 100 рублей, со сроком до востребования вкладчиком, периодичностью выплаты процентов ежеквартально, которые причисляются к сумме вклада, а также при закрытии вклада. ДД.ММ.ГГГГ у ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По состоянию на дату отзыва лицензии в банке у истицы остался вклад в размере 1 400 100 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 года ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Агентство по страхованию вкладов с заявлением о выплате страхового возмещения, но в возмещении ей было отказано, с разъяснением о том, что согласно техническим записям, денежные средства перечислены на ее счет в условиях утраты платежеспособности банка. С учетом уточненного искового заявления просит установить размер требования, подлежащего выплате с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение в виде страхового возмещения, установить размер требования, подлежащего выплате с Сибирской дирекции ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» в виде страхового возмещения, обязать включить требования в 1 очередь реестра обязательств ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк», взыскать страховое возмещение в размере 1 400 000 рублей с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскать страховое возмещение в размере 1 400 000 рублей с Сибирской дирекции ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк», взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы (Том 1 л.д. 244, Том 2 л.д. 162-163).

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала с учетом уточненного искового заявления, просила их удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что заняла ФИО3 2 000 000 рублей, которые она также взяла в долг у своей знакомой. Часть долга ей была возвращена наличными денежными средствами, остальные деньги он должен был возвратить путем перечисления денежных средств на ее счет в банке. Она (ФИО1) открыла в ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» счет, на который поместила 100 рублей. На данный счет ФИО3 перечислил денежные средства в размере 1 400 000 рублей в счет погашения долга частями. Однако, поскольку Банк признан банкротом, ей отказали в выдаче денежных средств. В связи с чем, обратилась с настоящим иском, просит удовлетворить требования в полном объёме.

Представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что факт гашения долга ФИО5 перед ФИО1 подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и актом об изменении назначения платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, действующий на основание доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что решением Арбитражного суда г. Москвы банк признан несостоятельным, банкротом, решение вступило в силу. На момент отзыва лицензии у банка, то есть на ДД.ММ.ГГГГ имелись неудовлетворенные требования кредиторов на сумму свыше 170 000 000 рублей. К моменту совершения операций по счетам истца и третьих лиц, Банк уже был неплатежеспособным. В условиях доказывания неплатежеспособности, которая подтверждается формами отчётности банка по форме 04.09.350 за 30.06.2017 года, оборотными ведомостями по корреспондентскому счету, картотеке, выборкой счетов по картотеке за 30.06.2017 года, копиями предписания ЦентроБанка России от 14.07.2017 года, в котором ЦентроБанк установил, что по состоянию на 14.07.2017 года Банк находился фактически в неплатежеспособности, имел неисполненные требования кредиторов за 26, 27, 28 июня 2017 года. В автоматизированной банковской системе зафиксированы операции по списанию 1 400 000 рублей со счета, открытого на имя ФИО3, на счет открытый на имя ФИО1 и иных лиц. В результате совершенной технической записи остаток по счету истицы искусственной увеличился на сумму 1 400 000 рублей и стал подпадать под максимальный размер возмещения по вкладу. В данном случае очевидно злоупотребление правом со стороны третьих лиц, поскольку они имели на своих счетах суммы, значительно превышающие максимальный размер страхового возмещения. Кроме того, юридические лица в 2017 году не имели право на получение страхового возмещения и их требования, в соответствии с законодательством, удовлетворялись бы в рамках конкурсного производства из конкурсной массы в порядке третьей очереди. Оценивая перспективы не получения тех денежных средств, которые были вложены третьим лицом в ООО «Батень», это был депозит, на котором были размещены денежные средства, которые приносили фактически доход. В условиях, когда банк не мог выдать эти денежные средства, третьими лицами совершены недобросовестные действия по дроблению остатков на физических лиц, включая истца, в пределах суммы максимального страхового возмещения. Требования о взыскании штрафа в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований с государственной корпорации, не подлежат удовлетворению, поскольку на правоотношения между физическими лицами и Агентством по страхованию Закон «О защите прав потребителей» не распространяется. Требование о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, выступающий от своего имени и как представитель третьего лица ООО «Батень», суду пояснил, что он является единственным учредителем ООО «Батень», для закупа продукции вкладывал собственные и заемные средства. Он занимал у ФИО1 денежные средства, которые возвратил путем перечисления на банковский счет, открытый в Сибирском филиале «Межтопэнергобанк» на имя ФИО1 от своего имени, как от физического лица. Всего на счет ФИО1 он перечислил 1 400 000 рублей. В платежном поручении ошибочно указано наименование платежа – перечисление для предоставления займа по заявлению клиента, они с истицей составили акт от 03.07.2017 года об изменении назначения платежа.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

В силу ст. 841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.12.2003 N177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладом признаются - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Банка России или Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)");

Частью 1 статьи 9 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» предусмотрено, что право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» агентство в течение пяти рабочих дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками размещает на официальном сайте Агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направляет в этот банк, а также в Банк России для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в периодическое печатное издание по месту нахождения этого банка для опубликования сообщение о дате начала выплаты возмещения по вкладам, месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение десяти рабочих дней со дня размещения на официальном сайте Агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанного сообщения Агентство уведомляет вкладчиков данного банка, сведения о которых включены в реестр обязательств банка перед вкладчиками и которые не получили возмещения по вкладам, о наступлении страхового случая посредством направления им коротких текстовых сообщений по сети подвижной радиотелефонной связи и (или) сообщений электросвязи соответственно на абонентские номера сети подвижной радиотелефонной связи и (или) адреса электронной почты, которые представлены вкладчиками в банк и включены в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

В статье 10 настоящего Федерального закона установлен порядок обращения за возмещением по вкладам.

В силу пункта 2 ст. 11 указанного Федерального закона возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада в банке, но не более 1 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк», в лице Главного экономиста-кассира операционно-кассового отдела ОО «Красноярский» ФИО2 и ФИО1 заключен договор на размещение вклада до востребования (договор присоединения) №. Сумма вклада составила 100 рублей под 0,50% годовых. Согласно п. 2.5 договора сумма вклада может быть увеличена путем внесения дополнительных взносов во вклад. Максимальная сумма не ограничена. В соответствии с п. 2.7 договора периодичность начисления процентов: ежеквартально, а также при закрытии вклада. Иные условия вклада определяются в соответствии с Правилами и Условиями размещения денежных средств во вклады, являющимися неотъемлемой частью Правил. Вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных действующим законодательством о страховании вкладов физических и юридических лиц в банках Российской Федерации (том 1 л.д. 12).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на счет № денежные средства в размере 100 рублей (том 1 л.д. 17).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 года Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ПАО «Межтопэнергобанк» открыто конкурсное производство на срок один год. Функции конкурсного управляющего ПАО «Межтопэнергобанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (том 1 л.д. 97-99).

Истица обратилась за выплатой страхового возмещения по вкладу в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и 15.01.2017 ей был направлен ответ. Согласно ответу ГК «АСВ» проведен анализ имеющихся в банке документов и сведений, которым установлено, что 30.06.2017 года, когда владельцы счетов уже не имели возможности использовать свои денежные средства для осуществления безналичных расчетов, по счету одного из клиентов банка произведены технические записи о якобы имеющем место «перечислении» денежных средств на счет истицы. Действия носили незаконный характер, не отражали действительного поступления операций. Оснований для выплаты заявленной суммы в качестве страхового возмещения не установлено. Анализ имеющихся в банке документов и сведений показал, что есть основания для выплаты страхового возмещения в сумме 100,00 рублей, поскольку остаток по счету сформирован до совершения сомнительной сделки (т.1 л.д.16).

Согласно выписке по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарные обороты составили 1 400 000,03 рубля (том 1 л.д. 18).

В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, именуемой «Займодавец» и ФИО3, именуемым «Заемщик» согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере (2 000 000) двух миллионов рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что по истечении срока, настоящего договора, заёмщик обязан возвратить заем и причитающиеся проценты на сумму займа путём перевода безналичным платежом на расчетный счет займодавца или путем передачи наличных денежных средств займодавцу (том 2 л.д. 2).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 внес на счет ФИО1, открытый в Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк» г. Новосибирска 1 400 000, 00 рублей в счет перечисления для предоставления займа по заявлению клиента б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 17 оборот).

Актом об изменении назначения платежа от ДД.ММ.ГГГГ стороны (ФИО7 и ФИО3) договорились о том, что в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ считать верным назначение платежа «возврат денежных средств по исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 3).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практике ВС РФ №4 (2016)», а также в принятых по аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011 N 89-В11-3, от 22.11.2011 N 5-В11-106 и т.д., в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

В период неплатежеспособности банка, совершаемые физическими и юридическими лицами, операции носят характер «дробления» в пределах сумм страхового возмещения, что в итоге приводит не к увеличению объема вкладов, а к фиктивному увеличению размера страховой ответственности Агентства по страхованию вкладов.

Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка не означает действительное поступление денежных средств на банковский счет истца, а денежные средства, перечисляемые с одного счета на другой, в пределах одного банка в безналичном порядке, путем совершения технических записей, совершенных в условиях неплатежеспособности кредитной организации, не являются денежными средствами в смысле ст. 140 Гражданского кодекса РФ. Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка в условиях фактической утраты банком платежеспособности не означает поступление на счет истца реальных денежных средств и фактическое изменение остатков денежных средств на ее счетах, по существу свидетельствует о безденежности указанных внутрибанковских проводок, совершенных без реального снятия и внесения наличных денежных средств.

01.03.2017 года № Т1-82-7-04/22441ДСП Центральным Банком РФ в адрес ПАО «Межтопэнергобанк» вынесено предписание о введении ограничений на привлечение денежных средств сроком на 6 месяцев с 02.03.2017 года (том 1 л.д.100-107).

26.05.2017 Центральным Банком РФ в адрес ПАО «Межтопэнергобанк» вынесено предписание о введении ограничений на привлечение денежных средств сроком на 6 месяцев с 27.05.2017 года (том 1 л.д. 108-115).

19.07.2017 Центральным Банком РФ в адрес ПАО «Межтопэнергобанк» вынесено предписание о введении с 20.07.2017 года сроком на 6 месяцев ограничений на выдачу банковских гарантий, на осуществление операций, связанных с отчуждением активов Банка, в том числе финансовых (том 1 л.д. 116-118).

В указанных предписаниях ЦБ РФ отмечаются факты нарушений Банком финансовой дисциплины, связанные с недоформированием резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приправленной к ней задолженности.

Таким образом, в период действия предписаний Банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета. Открытие новых счетов не допускалось, и являлось нарушением установленных ограничений Центрального банка РФ.

Приказом Центрального банка РФ от 20.07.2017 года № ОД-2033 отозвана с 20.07.2017 года лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (том 1 л.д. 96).

Согласно отчету ПАО «Межтопэнергобанк» о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей по состоянию на 30.06.2017 года сумма требований о неоднократном неисполнении (кредитора) по денежным обязательствам (обязательству) на протяжении последних 6 месяцев составляла 18 286 115,73 рубля. (том 1 л.д.139).

Согласно оборотной ведомости остатков по лицевым счетам по состоянию на 30.06.2017 года на счетах учтено не исполненными платежные документы кредиторов на сумму 103 661 439,35 рублей, при этом остаток средств на корреспондентском счете банка составил 92 557 436,14 рублей (том 1 л.д. 140).

В соответствии с представленным в материалы дела предписанием Центрального Банка Российской Федерации от 01.03.2017 года № Т1-82-7-04/22441ДСП, с 02.03.2017 года на срок 6 месяцев в отношении ПАО «Межтопэнергобанк» было введено ограничение на осуществление, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся клиентом банка во вклады; на открытие счетов в банке по вкладам (депозитам) текущих и расчетных счетов физических лиц индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка. Согласно данному предписанию указанные операции ограничиваются объемом остатков денежных средств, сложившихся на счетах по вкладам (депозитам) физических лиц и индивидуальных предпринимателей на дату введения ограничения (том 1 л.д. 100-107).

Таким образом, с момента начала действия данного предписания от 01.03.2017 года, банк не вправе был заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и открывать им новые банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на эти счета. В связи с этим открытие новых счетов не допускалось, и открытие таких счетов являлось прямым нарушением установленных ограничений Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, ПАО «Межтопэнергобанк» в силу наложенного на него ЦБ РФ ограничения не имел правовых оснований для заключения с истицей ФИО1 договор на размещение вклада, а также привлекать на эти вклады дополнительные денежные средства указанных физических лиц.

В материалы дела представлены документы свидетельствующие, что в 2017 года ПАО «Межтопэнергобанк» перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям кредиторов и выдавать вкладчикам денежные средства через кассу.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу ст. 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации, что также подтверждено п. 11 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) предусмотрено, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

Перечисление денежных средств ФИО3 на расчетный счет ФИО1 в период неплатежеспособности ПАО «Межтопэнергобанк» имели признаки недобросовестности сторон и преследовали цель не погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а искусственно создать фиктивное увеличение размера страховой ответственности Агентства по страхованию вкладов перед ФИО1

Кроме того, как следует из выписки по счету (т.1 л.д.151), третье лицо ФИО3ДД.ММ.ГГГГ совершил перечисление денежных средств, находящихся на его счету, на счета третьих лиц,- всего восемь перечислений по 1 400 000 рублей каждый.

Таким образом, с учетом изложенного и положений ст. 140, 834 ГК РФ в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным и, соответственно, у ГК «АСВ» не могли возникнуть страховые обязательства перед истицей в соответствии со ст. 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что на открытый по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на счет вкладчика ФИО1 не были реально внесены денежные средства в размере 1 400 000,00 рублей; совместные действия истицы, третьего лица и банка по созданию технических записей (проводок) о, якобы, внесении спорных денежных сумм на ее счет имели своей целью искусственное создание остатка по счету в целях последующего предъявления требований к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещения.

Довод истицы ФИО1 и третьего лица ФИО3 о том, что были переведены денежные средства в счет возврата долга является несостоятельным, поскольку, как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа – перечисления для предоставления займа по заявлению клиента б/н от 30.06.2017 года.

Суд критически относится к акту об изменении назначения платежа от ДД.ММ.ГГГГ стороны, подписанного ФИО7 и ФИО3, в котором они договорились о том, что в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ считать верным назначение платежа «возврат денежных средств по исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года», поскольку, по всем выпискам Банка назначение платежа указано как - «перечисления для предоставления займа по заявлению клиента б/н от ДД.ММ.ГГГГ года»; данное назначение платежа указано по всем аналогичным операциям, совершенным ФИО3ДД.ММ.ГГГГ; несмотря на то, что платежное поручение исполнялось Банком, данный акт в Банк не предоставлялся, назначение платежа банк не изменял, более того, акт от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен только в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на день подписания акта Банк осуществлял свою деятельность, в том числе, операционный офис в г. Красноярске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца к Сибирской дирекции ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, а также подлежащего выплате страхового возмещения, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, не имеется, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сибирской дирекции ПАО Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требований, а также подлежащего выплате страхового возмещений, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.В. Туранова

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2021 года