Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ гойода ФИО2 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на таможенный пост через таможенного представителя ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация в целях таможенного оформления , года выпуска. С указанием его таможенной стоимости в размере долларов США. ДД.ММ.ГГГГ таможенный орган уведомил ФИО2 о невозможности выпуска товара в связи с тем, что обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара. Для осуществления выпуска товара заявителю было предложено уплатить таможенный платеж в сумме рублей копейки, исчисленный на основании информации взятой из электронного каталога NADA, и запрошено объяснение. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного контроля, ФИО2 получено решение о таможенной стоимости товара, оформленного по пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно о ее корректировке. ФИО2 считает решение Сахалинской таможни о таможенной стоимости товара незаконным и не обоснованным. Во исполнение требований п.1 ст.361 ТК ТС подача пассажирской таможенной декларации заявителем сопровождалась предъявлением таможенному органу следующих документов: оригинала и копии коммерческого инвойса, оригинала и копии приложения, оригинала и копии приходного кассового ордера, оригинала и копии подтверждения проведения операции с наличной иностранной валютой, оригинала и копии сертификата происхождения транспортного средства с переводом на русский язык. Представленные документы в совокупности достоверно подтверждают сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, при этом доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них иных сведений таможней не представлено. Как следует из принятого таможенным органом решения, единственным основанием для корректировки таможенной стоимости товара явилось то, что заявленная ФИО2 таможенная стоимость не соответствует таможенной статистике и информации, полученной из других источников. Из чего следует, что решение не основано на доказанности соответствующих обстоятельств, имеющих значение для таможенных целей. ФИО2 просит суд признать незаконным решение ФТС ДВТУ Сахалинской таможни о таможенной стоимости товара, оформленного по пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснила суду, что ФИО2 был представлен достаточный пакет документов для подтверждения стоимости ввезенного снегохода, действия Сахалинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара являются необоснованными. Кроме этого, вместе со снегоходом, ФИО2 были ввезены также дополнительные принадлежности к нему, однако стоимость этих принадлежностей корректировке не подвергалась, сомнений в достоверности сведений о них у должностного лица Сахалинской таможни не возникло.

Представитель Сахалинской таможни по доверенности ФИО4 в судебном заседании против заявления ФИО2 возражала, представила письменный отзыв, в котором указала основания несогласия таможенного органа с доводами заявителя. Кроме этого, ФИО4 пояснила суду, что контроль таможенной стоимости товара таможенный орган вправе осуществлять выборочно. При существенном расхождении стоимости ввезенного товара с данными статистики о ценах аналогичного товара, как на внутреннем рынке, так и на рынке той страны, где был приобретен товар, и которыми располагает таможенный орган с учетом данных каталогов стран-производителей и официальных дилеров, в случае расхождения стоимости товара с такими статистическими данными, таможенный орган вправе провести таможенную экспертизу, что и было сделано в данном случае. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость снегохода существенно отличается от той стоимости, которая была заявлена ФИО2 Кроме этого, заявителем были представлены документы, недостаточные для определения таможенной стоимости товара, в частности, отсутствовал внешнеторговый контракт, подтверждающий действительную стоимость товара.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ФИО2

Выслушав мнение представителей заявителя и Сахалинской таможни, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.94 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При проведении таможенного контроля каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений на его проведение таможенным органам не требуется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 95 ТК ТС установлено, что таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении:

1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом;

2) таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза;…

Статьей 98 ТК ТС определено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Из материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО2 с целью производства таможенного оформления товара, ввозимого на территорию Российской Федерации из США, через таможенного представителя ФИО1 была подана пассажирская таможенная декларация с заявлением о товаре: , года выпуска. При этом ФИО2 была заявлена таможенная стоимость снегохода в размере долларов США.

В соответствии со ст.181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, включая таможенную стоимость.

Статьей 361 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза.

В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.

В настоящей статье под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Согласно ст.356 ТК ТС подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся:

1) документы, удостоверяющие личность (в том числе несовершеннолетнего лица);

2) документы, подтверждающие усыновление, опекунство или попечительство несовершеннолетнего лица;

3) документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования;

4) транспортные (перевозочные) документы;

5) документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, в том числе подтверждающие временный ввоз (вывоз) физическим лицом товаров для личного пользования, а также подтверждающие признание физического лица беженцем, вынужденным переселенцем либо переселяющимся на постоянное место жительства в порядке, определенном законодательством государств - членов таможенного союза;

6) документы, подтверждающие соблюдение ограничений, кроме мер нетарифного и технического регулирования;

7) документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования;

8) документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством личного пользования;

9) другие документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Материалами дела подтверждается, что в качестве документов, подтверждающих стоимость декларируемого товара (снегохода) были представлены: оригинал и копия коммерческого инвойса от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал и копия приложения от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал и копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, оригинал и копия подтверждения проведения операции с наличной иностранной валютой, оригинал и копия сертификата происхождения транспортного средства с переводом на русский язык. Согласно данным документам стоимость снегохода составила долларов США (без учета дополнительных принадлежностей).

Исследовав и оценив названные документы, суд полагает, что оснований сомневаться в неполноте сведений, содержащихся в данных документах применительно к ввезенному товару, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что сведения, содержащиеся в перечисленных документах, не являются достоверными.

В силу п.2 ст.361 ТК ТС при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе, на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Ссылаясь на положения приведенной нормы права, представитель Сахалинской таможни ФИО4 указала, что поскольку заявитель приобрел по цене, которая значительно ниже по сравнению с рыночной стоимостью данного транспортного средства, Сахалинская таможня вправе была определить таможенную стоимость исходя из статистических данных, имеющихся в распоряжении таможни, а также путем проведения таможенной экспертизы.

Суд соглашается с такими доводами представителя Сахалинской таможни, поскольку из положений статьи 361 ТК ТС не следует, что суммы в счетах, предъявляемых физическими лицами с целью подтверждения стоимости ввозимого товара должны быть в безусловном порядке приняты таможенным органом как таможенная стоимость перемещаемого товара без учета конкретных обстоятельств и без проведения проверки. Из норм, содержащихся в ст.361 ТК ТС следует, что представление ФИО2 в таможенный орган ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки стоимости ввезенного вышеназванных платежных документов не означало, что указанная в них сумма подлежала признанию таможенным органом в безусловном порядке в качестве таможенной стоимости перемещаемого товара и без использования правомочий, предусмотренных ч.2 ст.361 ТК ТС.

Согласно ст.138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.

В пределах полномочий по контролю таможенной стоимости товара, в целях установления достоверности содержащихся в платежных документах сведений, Сахалинской таможней правомерно была проведена экспертиза стоимости ввезенного .

Из заключения таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что целью экспертного исследования являлось установление рыночной стоимости , года выпуска, , с учетом его состояния и комплектации на рынке приобретения товара и его рыночной стоимости на внутреннем рынке Российской Федерации с учетом технического состояния и комплектации. Так как товар эксперту для осмотра не был предоставлен, исследование было проведено по представленным таможенным органом документам.

Как пояснила суду ФИО4, эксперту были предоставлены документы на , полученные таможней от ФИО2 был новый, без каких-либо данных о его эксплуатации до ввоза на территорию Российской Федерации.

На основании полученных документов, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость года выпуска, , с учетом технического состояния и комплектации, на рынке приобретения, на момент проведения исследования составляет долларов США; рыночная цена на рынке Российской Федерации на момент исследования составляет рублей.

Проанализировав указанное заключение таможенного эксперта, суд принимает его во внимание и учитывает при проверке обоснованности действий Сахалинской таможни по определению таможенной стоимости. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт имеет необходимое образование, достаточный стаж экспертной работы (7 лет), перед началом исследования эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.140 ТК ТС, эксперт был предупрежден об ответственности по ст.19.26 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в экспертном заключении указаны источники полученной информации для ее анализа, а также методики, которые применил эксперт в своей работе.

Заключение эксперта представителем заявителя не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено решение таможенного органа, выраженное в письме исх. № о том, что поскольку при проведении проверки таможенным органом выявлены недостоверные сведения ввиду их несоответствия таможенной статистике и информации, полученной из других источников, то решение по таможенной стоимости товара, оформленного по пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, обоснование которого приведено в письме от ДД.ММ.ГГГГ, остается без изменения. Денежный залог по таможенной расписке в размере рублей копейки будет списан в счет уплаты таможенных платежей.

Поскольку Сахалинской таможней были получены объективные данные о значительном отличии цены ввезенного от цен аналогичных товаров, следовательно, заявленная ФИО2 таможенная стоимость не является достоверной и приемлемой для таможенных целей, к которым относится в том числе, взимание таможенных пошлин и налогов, которые исчисляются исходя из таможенной стоимости товаров. Сахалинская таможня, по мнению суда, обоснованно провела корректировку таможенной стоимости , самостоятельно определив его таможенную стоимость, и исходя из откорректированной стоимости данного транспортного средства правомерно произвела расчет таможенных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Сахалинской таможни о таможенной стоимости товара, оформленного по пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 февраля 2012 года.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.