Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД при МВД по РД о признании незаконным аннулирование регистрации автомашины и отказ в выдаче разрешения на переоформление ТС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностных лиц МРЭО ГИБДД при МВД РД, выразившиеся в аннулировании регистрации автомашины, отказе в выдаче разрешения на переоформление ТС; устранить допущенные нарушения закона и выдать разрешение на переоформление ТС, указывая в судебном заседании, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес>5», выданной собственником автомобиля ФИО2, он является владельцем автомашины марки Мерседес 200D, 1992 года выпуска, идентификационный номер - «WDB1241201B887615», двигатель № «Б/Н», кузов № «В887615», государственный регистрационный знак «А 396 ТС 05», состоящий на учете в МРЭО УГИБДД МВД РД,

При управлении указанным ТС, инспектором ДПС УМВД по г.Махачкала ФИО3, 28.07.2012 г. был зарегистрирован материал, по которому, в ходе проверки документов на данную автомашину у сотрудника ДПС вызвала сомнение подлинность маркировочного обозначения кузова. По материалу было назначено трассологическое исследование маркировочных обозначений данной автомашины, а также техническое исследование документов: ПТС «<адрес>» и СРТС «<адрес>».

По результатам проведенного исследования, отраженным в справке эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ г., бланки вышеуказанных документов соответствуют установленным образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознака, а маркировка обозначений данной автомашины соответствует заводскому исполнению, что также дополнительно подтверждается и результатами повторного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № 718/6.

Постановлением от 25 сентября 2012 года в возбуждении уголовного дела отказано.

В последующем, при обращении с заявлением в МРЭО УГИБДД по РД для дачи разрешения на переоформление транспортного средства, ему было необоснованно отказано, с формулировкой «вынесено заключение об аннулировании регистрации автомашины».

Считает аннулирование регистрации незаконным, поскольку эти действия нарушают права собственника, который не может владеть, пользоваться и распоряжаться своей автомашиной, в связи с чем, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель МРЭО ГИБДД МВД РД ФИО4 требования заявителя не признал и пояснил, что регистрация автомашины аннулирована правомерно, поскольку при проверке выявлено перебитие номерных агрегатов автомобиля.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Ленинского районного суда г.Махачкала от 25.02.2010г., ПТС, свидетельства о регистрации ТС, собственником автомашины марки Мерседес 200D, 1992 года выпуска, идентификационный номер - «WDB1241201B887615», двигатель № «Б/Н», кузов № «В887615», государственный регистрационный знак «А 396 ТС 05», состоящий на учете в МРЭО УГИБДД МВД РД, является ФИО2

На основании генеральной доверенности от 28.03.2014г., выданной собственником ФИО2 на имя ФИО1, последний является владельцем и пользователем указанной автомашины.

На обращение ФИО1 в МРЭО ГИБДД МВД РД, ему отказано в переоформлении автомашины по тому основанию, что на данном автомобиле уничтожены идентификационный номер кузова и двигателя.

В то же время, из постановления дознавателя ОД ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала от 25 сентября 2012 года следует, что 28 июля 2012 года в ДЧ ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала зарегистрирован материал, собранный по рапорту инспектора ДПС о том, что 28.07.2012г. остановлена автомашина мерседес за г/н 396 ТС 05 РУС под управлением ФИО1, где в ходе проверки документов на данную автомашину вызвало сомнение в подлинности маркировочное обозначение кузова.

По материалу назначено трассологическое исследование маркировочных обозначений данной автомашины, а также техническое исследование документов на неё.

Таким образом, суд считает, что каких-либо оснований у сотрудников МРЭО для аннулирования регистрации автомобиля и отказа в перерегистрации не было.

Доводы представителя ответчика о том, что заявителю правомерно отказано в перерегистрации автомобиля в связи с перебитием номерных агрегатов автомобиля, в суде не нашли своего подтверждения, поскольку им не представлено суду экспертное заключение о том, что номерные агрегаты автомобиля перебиты, и в материалах дела таковое отсутствует.

В соответствии с действующим законодательством РФ аннулирование регистрации проводится в случае, если регистрация была признана незаконной, т.е. была произведена по подложным документам, агрегаты автомобиля были перебиты и т.п. В данном случае все материалы свидетельствуют о действительности документов и маркировочных обозначений автомашины, соответственно отсутствуют основания аннулирования регистрации.

Кроме того, пунктом 51 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» установлено что, прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности), а при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Аннулирование регистрации автомашины в данной ситуации нарушают права собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ, в соответствии с которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД к иным основаниям регистрации транспортных средств относятся и решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 ФИО7 - удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц МРЭО ГИБДД МВД РД, выразившиеся в аннулировании регистрации автомашины марки Мерседес 200D, 1992 года выпуска, идентификационный номер - «WDB1241201B887615», двигатель № «Б/Н», кузов № «В887615», государственный регистрационный знак «А 396 ТС 05», и в отказе в выдаче разрешения на переоформление данного транспортного средства.

Обязать должностных лиц МРЭО ГИБДД МВД РД устранить допущенные нарушения закона.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его оглашения.

СУДЬЯ