Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, садовому некоммерческому товариществу Вагонное депо «Дема» Локомотив № об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о регистрации права собственности из ЕГРН, восстановлении в членах садового товарищества, признании права пожизненного владения на земельный участок, признании приватизации земельного участка незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, садовому некоммерческому товариществу Вагонное депо «Дема» Локомотив № (далее по тексту СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о регистрации права собственности из ЕГРН, восстановлении в членах садового товарищества, признании права пожизненного владения на земельный участок, признании приватизации земельного участка незаконным, указывая в обоснование, что она являлась членом СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив № и в ее пользовании находился садовый участок № (площадью 1375 кв.м., кадастровый №). Рядом с ее участком располагались участки № и 120, принадлежащие ее отцу - ФИО3 (уч.№) и бабушке ФИО6 (уч. №). После смерти бабушки в наследство вступил ее отец как единственный наследник. В этой связи он обратился к председателю правления СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №, ФИО7, который внес в членскую книжку изменения, указав о перерегистрации членства с ФИО6 на ФИО3 В связи с чем ФИО8 стал пользователем земельного участка №. Все текущие платежи по своим участкам истец платила также вовремя, передавая их через бабушку. Но спустя месяц после переоформления участка на отца выяснилось, что участки, принадлежащие ее семье №, 126 и 127 председатель садового товарищества ФИО7 переоформил на посторонних людей, тогда как они заявления о выходе из членов СНТ не подавали, участки не продавали. В настоящее время председатель правления ФИО7 официально отрицают их членство в СНТ, утверждает, что она никогда не являлась членом СНТ. Истец ФИО1 не имеет возможности пользоваться участком, все садовые участки были неоднократно по цепочке переоформлены на других собственников. В настоящий момент участок был переоформлен на ФИО4 Ссылаясь на нарушение права владения и пользования принадлежащим ему имуществом, истец просит суд истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок №, площадью 1375+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Акбердинский сельсовет, вблизи <адрес>, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №, кадастровый номер №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, Акбердинский сельсовет, вблизи <адрес>, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №, заключенный между СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив № и ФИО4; применить последствия признания этой сделки недействительной; признать отсутствующим право собственности у ФИО4 на земельный участок №, находящихся по адресу: <адрес>, Акбердинский сельсовет, вблизи <адрес>, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №; исключить из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок №, находящихся по адресу: <адрес>, Акбердинский сельсовет, вблизи <адрес>, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив № с кадастровым номером 02:26:161802:4183; обязать председателя правления СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №. ФИО7 оформить земельный участок № с кадастровым номером 02:26:161802:4183 на ФИО1 в течении 30 дней и восстановить ее в члены СНТ; признать за ФИО1 право пожизненного наследуемого владения на земельный участок № в СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив № как единственного правопреемника ФИО6; признать приватизацию земельного участка №, площадью 1375+/-13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Акбердинский сельсовет, вблизи <адрес>, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №, кадастровый номер № незаконной и применить последствия недействительности факта приватизации земельного участка № третьими лицами.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

С учетом мнений лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители истца ФИО1- ФИО2, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнений лиц участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4- ФИО5 возражал в удовлетворении исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив № на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнений лиц участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнений лиц участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1- ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4- ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32, п. 36, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом и установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет к отказу в удовлетворении иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером 02:26:161802:4183, общей площадью 1375 +/-13 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, Акбердинский сельсовет, вблизи <адрес>, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №, является ответчик ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истец просит истребовать указанный земельный участок, указывая на то, что она является членом СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив № и земельный участок принадлежит ей на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ действия председателя СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив № по предоставлению в пользование ФИО4. земельного участка №, расположенного в СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №, признаны незаконными. Указанным решением суда из чужого незаконного владения ФИО4 истребован садовый земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Акбердинский сельсовет, вблизи <адрес>, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №.

Оспаривая право собственности ФИО4 на спорный земельный участок, возникшее ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесенного судом решения, ФИО1 суду не представила членскую книжку в подтверждении, что она является членом СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №, как и не представила документы в подтверждение того, что ей был предоставлен земельный участок под номером № общей площадью 1375 +/-13 кв.м.

Между тем ссылка истца на вышеупомянутое решение Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение данного факта, суд не может принять во внимание, поскольку ранее судом был установлен лишь факт того, что отсутствуют доказательства о прекращении членства ФИО1 в СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив № и принудительного изъятия у нее земельного участка №.

Суждений же относительно того, когда ФИО1 была принята в члены СНТ, на основании какого решения, каким органом такое решение принято судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

При этом, п???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????J?J?J??????????J?J?J?????????????J?J?J????????J?J?J??????

?????????J?J?J???????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????¤???????????????¤????????

Кроме того, указанные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу Вагонное депо «Дема» Локомотив № о выдаче дубликатов членских книжек и в удовлетворении которых им было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие принадлежность ей спорного садового участка и указанное обстоятельство исключает возможность истребования имущества у ответчика. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования земельного участка из чужого незаконного владения не имеется.

В части требований истца о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, по смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

ФИО1 в отсутствии сведений о том, что она является членом СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив № и ей предоставлен земельный участок под номером № общей площадью 1375 +/-13 кв.м., не может быть отнесена к числу лиц, имеющих материально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделки. Такими лицами могут считаться только сами стороны сделки и их правопреемники. Следовательно, ФИО1 не является заинтересованным лицом и не вправе требовать признания договора купли- продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки.

В остальной части иска требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Акбердинский сельсовет, вблизи <адрес>, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №, поскольку такое требование может быть заявлено тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Также не подлежат удовлетворению требования об исключении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Акбердинский сельсовет, вблизи <адрес>, СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив №, поскольку, решения по делам об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляемое путем предъявления исков, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Далее. Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

На основании ч. 1 ст. 22 вышеуказанного закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: 1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); 2) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении; 3) оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; 4) составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); 5)распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; 6) организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); 7) организация учета и отчетности такого объединения, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); 8) организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов; 9) организация страхования имущества такого объединения и имущества его членов; 10) организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; 11) приобретение и доставка посадочного материала, садового инвентаря, удобрений, ядохимикатов; 12) обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива; 13) прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников; 14) контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов; 15) совершение от имени такого объединения сделок; 16) оказание членам такого объединения содействия в безвозмездной передаче сельскохозяйственной продукции детским домам, домам-интернатам для престарелых и инвалидов, дошкольным образовательным учреждениям; 17) осуществление внешнеэкономической деятельности такого объединения; 18) соблюдение таким объединением законодательства Российской Федерации и устава такого объединения; 19) рассмотрение заявлений членов такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

На основании ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); 3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; 4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; 5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; 6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; 7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; 8) рассматривает заявления членов такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Уставом СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив № также определена компетенция председателя и правления садового некоммерческого товарищества.

Согласно вышеуказанному законодательству и Уставу СНТ Вагонное депо «Дема» Локомотив № в компетенцию председателя и правления садового некоммерческого товарищества не входит оформление земельных участков, восстановление членства в СНТ и признание права пожизненного наследуемого владения.

Законом определены полномочия председателя правления и правления садоводческого некоммерческого объединения, за пределы которых они не вправе выходить.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований об обязании председателя правления оформить на ФИО1 земельный участок и восстановить ее членство в СНТ, признании права пожизненного наследуемого владения, отказать.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, садовому некоммерческому товариществу Вагонное депо «Дема» Локомотив № об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли- продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о регистрации права собственности из ЕГРН, восстановлении в членах садового товарищества, признании права пожизненного владения на земельный участок, признании приватизации земельного участка незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина