Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРР к ИП ШЛА о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №. В соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. Договора подрядчик обязался изготовить и передать многослойные теплосберегающие блоки - теплоблок (пигментированный), далее по тексту Товар в собственность Заказчику, в количестве и ассортименте определенном в спецификации (приложением №). В соответствии с разделом 2 Договора стоимость работ по настоящему договору составляет 178 400 рублей. В порядке исполнения обязательств по договору (п.3.2.1) истец произвел оплату в размере 178 400 рублей, что подтверждается копиями квитанций №№; №; квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>. В соответствии с п. 2.3 Договора Обязательство Заказчика считается исполненным после зачисления денежных средств на счет или внесения в кассу Подрядчика. <дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда на изготовление теплосберегающих блоков № от <дата>, согласно которому срок сдачи Товара по договору был перенесен на период с <дата> по <дата> года. Однако в нарушении п. 3.1.2 Подрядчик не передал Товар в распоряжении Заказчика. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцу причинен моральный вред. Выраженный в душевных переживаниях, стрессе, упущен летний период для строительства.

Просит расторгнуть договор подряда № от <дата>. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 178 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2881,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом производство по делу в части требований истца о расторжении договора подряда № от <дата>., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2881,28 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличены исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 178 400 рублей. Просит также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей. В остальной части требования оставлены без изменения.

Истец НРР в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО6, действующая по устному ходатайству, поддержала позицию истца, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ШЛА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд установил:

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление теплосберегающих блоков №.

В соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. Договора подрядчик обязался изготовить и передать многослойные теплосберегающие блоки - теплоблок (пигментированный), далее по тексту Товар в собственность Заказчику, в количестве и ассортименте определенном в спецификации (приложением №).

В соответствии с разделом 2 Договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 178 400 рублей.

В порядке исполнения обязательств по договору (п.3.2.1) истец произвел оплату в размере 178 400 рублей, что подтверждается копиями квитанций №№; квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

В соответствии с п. 2.3 Договора Обязательство Заказчика считается исполненным после зачисления денежных средств на счет или внесения в кассу Подрядчика.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда на изготовление теплосберегающих блоков № от <дата>, согласно которому срок сдачи Товара по договору был перенесен на период с <дата> по <дата>.

Однако в нарушении п. 3.1.2 Подрядчик не передал Товар в распоряжении Заказчика.

26.12.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении в срок до 01.02.2018г. возместить убытки, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами, сторонами не оспариваются.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Условиями договора подряда предусмотрено изготовление подрядчиком теплосберегающих блоков из своих материалов и своими силами.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Условиями дополнительного соглашения № к договору подряда <дата>., являющегося неотъемлемой частью договора подряда, предусмотрено, что срок сдачи товара по договору <дата>. Таким образом, ответчик обязан был выполнить доставку и установку теплосберегающих блоков в срок до <дата> В указанный срок ответчиком доставка теплосберегающих блоков не выполнена.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ответчик на момент рассмотрения дела возражений по исковому заявлению не высказал, не представил доказательств своих возражений, в том числе по размеру ущерба.

В силу п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Как видно из материалов дела, <дата>. года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит в срок до <дата>. вернуть уплаченную по договору сумму в размере 178 400 рублей.

Указанное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком от истца по договору подряда № от <дата>. была получена оплата в размере 178 400 рублей, обязанность по изотовлению и передаче заказчику товара – теплоблоков, в установленный договором срок исполнена не была, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной за работы денежной суммы в размере 178 400 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с <дата>. в размере 178 400 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец представил в суд расчет неустойки. Представленный истцом расчет пени судом проверен, найден неверным. Поскольку неверно определено начало периода исчисления просрочки.

Так, ответчик обязался выполнить изготовление и доставку теплоблоков в срок по <дата>. истец вправе требовать взыскание неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ.

Расчет выглядит следующим образом:

178 400 рублей (цена договора) 3% *717 (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) = 3 837 384 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 837 384 рублей.

Однако, в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата>. в размере 178 400 рублей.

Рассматривая исковые требования о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд полагает завышенным. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненного вреда и степени нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены, то следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 178 900 рублей, что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя (178 400р. + 178 400р. + 1000р.)/2.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 17 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с законом о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины. При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>. Указанная сумма подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6768,00 рублей по требованиям имущественного характера, в размере 300, 00 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НРР к ИП ШЛА о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ШЛА в пользу НРР уплаченные по договору денежные средства в размере 178 400,00 рублей; неустойку за период с <дата>. в размере 178 400,00 рублей; компенсацию морального вреда 1000,00 рублей; штраф в размере 178 900,00 рублей; судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 17 000,00 рублей.

Взыскать с ИП ШЛА в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7068, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Алабужева