Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2019 по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту – ГУ УПФР в <адрес>), в котором просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ( доплата); взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес><адрес> в пользу ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 15 800, 82 руб..

В обоснование иска истец ФИО2 Н.В. указала, что она является получателем пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное законом право, ФИО2 Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в <адрес>, понесла расходы в размере 18230,82 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ*** ей была выплачена частичная компенсация в размере 2430 рублей, в выплате суммы 15800 рублей 82 копейки истцу было отказано по причине: в нарушении пункта 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом ***н от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» по маршрутам Иркутск -Москва, Москва-Иркутск не предоставлены маршрутные квитанции электронных билетов, билеты оплачены сторонним лицом, а не истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес><адрес> о доплате суммы в размере 15800 рублей 82 копейки к ранее выплаченной компенсации, к которому приложила маршрутные квитанции электронных билетов, заявление о том, что она не имеет мобильного банка и поэтому передала своей дочери ФИО1 наличными деньги в размере стоимости авиабилетов для покупки с сайта, так как стоимость там значительно меньше. Так же было приложено заявление от дочери (которая является студенткой и находится на иждивении истца), что она получила наличными денежную сумму в размере 15800 рублей 82 копейки для покупки билетов со своей банковской карты.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ*** ей было отказано в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине: в нарушении п.1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» по маршрутам Иркутск -Москва, Москва-Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты - наименование и (или) код класса бронирования, тариф, итоговая стоимость перевозки, форма оплаты. Данное решение ответчика она считает незаконным и нарушающим ее права.

В судебном заседании истец ФИО2 Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес>ФИО5 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что факт проезда истца к месту отдыха и обратно и размер понесенных ею расходов по оплате этого проезда, а также принадлежность банковской карты, с которой был произведен расчет за билеты, дочери истца ответчик не оспаривает.

Проезд был осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по маршруту Братск – Ангарск, Иркутск - Москва – Иркутск, Ангарск - Братск. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ*** был оплачен проезд по маршруту Братск – Ангарск, Ангарск – Братск в оплате проезда по маршруту Иркутск - Москва – Иркутск было отказано. Решением от ДД.ММ.ГГГГ***ФИО2 Н.В. было отказано в доплате к ранее выплаченной компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск - Москва – Иркутск.

Сведения о наименовании и (или) код класса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки и форме оплаты являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции.

ФИО2 Н.В. представлены для компенсации маршрут/квитанция к электронным авиабилетам по маршруту Иркутск - Москва -Иркутск без указания сведений о наименовании и (или) код класса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки и форме оплаты, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. ***.

Отсутствие в маршрут/квитанции формы оплаты не позволяет определить факт того, что расходы на оплату проезда были произведены за счет пенсионера в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

В соответствии с пп. «г» п. 10 Правил, п. 9 Разъяснений, компенсация стоимости проезда в виде возмещения фактически произведенных расходов производится: -воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Кроме того, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости

Соответственно, оплата стоимости проезда, превышающая фактические расходы пенсионера, а также оплата расходов на дополнительные услуги, оказываемые населению при оформлении проездных документов нарушает п. 10 Правил, п. 9 Разъяснений и оплате не подлежит.

В представленных ФИО2 Н.В. электронных билетах содержится информация об оплате дополнительных услуг (багажный сбор, страховая премия, выбор места в салоне, комиссия за обработку платежа), компенсация которых действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, считает, что сумма исковых требований завышена на 3802,82 руб., и не должна превышать 11998 руб.

На основании вышеизложенного, полагает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, свидетельствуют о наличии спора о праве, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону).

Доказательств того, что истец выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

На обращение истца ФИО2 Н.В. к ответчику с заявлением о выплате компенсации произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск- Ангарск, Иркутск - Москва – Иркутск, Ангарск - Братск, Управлением Пенсионного фонда на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ*** был оплачен проезд по маршруту Братск – Ангарск, Ангарск - Братск, в оплате проезда по маршруту Иркутск - Москва – Иркутск было отказано.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ***ФИО2 Н.В. было отказано в доплате к ранее выплаченной компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск - Москва – Иркутск.

Как следует из уведомления о принятом решении об отказе в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от ДД.ММ.ГГГГ***, которое является составляющей частью решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ***, ФИО2 Н.В. было отказано в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине: в нарушении п.1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» по маршрутам Иркутск -Москва, Москва-Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты - наименование и (или) код класса бронирования, тариф, итоговая стоимость перевозки, форма оплаты.

Из обоснования искового заявления следует, что истец ФИО2 Н.В. выезжала на отдых в <адрес>, самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по проезду.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе, истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно:

- маршрут – квитанция электронного билета *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Н.В. перевозчик «Победа», рейс DP454 по маршруту Иркутск - Москва, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, код бронирования OSUPTE, тариф LECON, багажный сбор 499 руб., страховая премия 199 руб., выбор места в салоне 399 руб., комиссия за обработку платежа 151,92 руб., итого стоимость билета 7747,92 руб., форма оплаты карта, № счета ХХХХ 5075, владелец счета ФИО2 А.;

- маршрутная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Н.В., код бронирования OSUPTE, по маршруту Иркутск - Москва, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, сумма бронирования 7 747,92 руб..

- маршрут – квитанция электронного билета *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Н.В. перевозчик «Победа», рейс DP453 по маршруту Москва – Иркутск, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, код бронирования P7FMMV, тариф JECON, багажный сбор 499 руб., и 1499 руб., выбор места в салоне 199 руб., страховая премия 199 руб., комиссия за обработку платежа 157,9 руб., итого стоимость билета 8 052,9 руб.; форма оплаты карта, № счета ХХХХ 5075, владелец счета ФИО2 А.;

- маршрутная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, код бронирования P7FMMV, по маршруту Москва - Иркутск, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, сумма бронирования 8052,9 руб..

Также в материалы дела представлены посадочные талоны на имя ФИО2 Н.В. на указанные рейсы.

Ответчиком не оспаривается, что ФИО2 Н.В. действительно выезжала в <адрес> к месту своего отдыха, также то, что она имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по территории Российской Федерации.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в <адрес>, является территориальным органом ПФР и юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на территории городского округа <адрес> муниципального района, осуществляет следующие функции: установление компенсационных выплат и других социальных выплат, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции ПФР; прием, обработка и учет документов для установления, начисления и выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат; принятие решений (распоряжений) об установлении либо об отказе в установлении пенсий, пособий и иных социальных выплат.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории <адрес> обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО2 Н.В. она проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является неработающей.

Согласно справке УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и Братск м районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 Н.В. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно.

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ серии 25 10 ***, выданным ОУФМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Н.В., истец зарегистрирована по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что истец на момент проезда к месту отдыха и обратно является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживающей в <адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, ФИО2 Н.В. подтвержден факт ее нахождения на отдыхе в <адрес>.

В маршрутных квитанциях авиабилетов содержатся сведения о форме оплаты данного билета при помощи банковской карты MasterCard **5075, принадлежащей А. ФИО2. Согласно заявлению от ФИО2 А.С., она ДД.ММ.ГГГГ получила от своей матери ФИО2 Н.В. денежные средства в сумме 15 800,82 на оплату проезда – авиабилеты по маршруту Иркутск – Москва, Москва – Иркутск. Как следует из заявления от ФИО2 Н.В. она передала ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в сумме 15 800,82 руб. своей дочери ФИО2 А.С. для оплаты авиабилетов по маршруту Иркутск – Москва, Москва – Иркутск, в связи с тем, что у истца не был подключен онлайн банк, и нет банковской карты, что соответствует установленным обстоятельствам приобретения ФИО2 Н.В. авиабилета по маршруту Иркутск - Москва – Иркутск.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГФИО2 А.С., родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись ***, ее родителями записаны: отец - ФИО2 С.Л., мать – ФИО2 Н.В..

Согласно справке *** от ДД.ММ.ГГГГФИО2 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студенткой 4 курса, очной формы обучения в ФГБОУ ВО «ИГУ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт приобретения проездных документов электронных билетов на имя ФИО2 Н.В. по маршрутам Иркутск – Москва, Москва – Иркутск истцом ФИО2 Н.В. за счет собственных денежных средств путем использования банковской карты дочери истца ФИО2 А.С.. Авиаперелет по данным маршрутам состоялся, что подтверждается представленными посадочными талонами на имя истца.

В соответствии с требованиями абз. "а" п.п. 2 п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.

Суд соглашается с доводами истца о том, что законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате пенсионером проездных билетов с перевозчиком только при наличии всех реквизитов в билете, выданным в соответствии с Правилами заполнения электронного пассажирского билета, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134.

Судом установлено, что истец ФИО2 Н.В. выезжала в <адрес> по маршруту Иркутск - Москва – Иркутск в место отдыха, фактически понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В представленных проездных документах указана стоимость билета, с учетом тарифов и сборов. Также в материалы дела представлены маршрут – квитанции электронного билета и посадочные талоны к ним. Согласно представленным проездным документам в место отдыха ФИО2 Н.В. проследовала воздушным транспортом, в подтверждение чего ею представлены проездные документы, имеющий сведения о пассажире, наименовании и (или) коде перевозчика, номер рейса, дату отправления рейса, время отправления рейса, а также итоговую стоимость перевозки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от правильности оформления транспортной организацией маршрутной квитанции к электронному пассажирскому авиабилету, тем более, что судом установлено, что данный билет был приобретен именно истцом, расходы по его приобретению ею были фактически понесены, поездка по указанному маршруту истцом также состоялась, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Истолкование действующих норм, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Таким образом, оценивая приведённые доказательства в совокупности, и применяя к возникшим правоотношениям выше приведённые нормы материального права, суд полагает, что заявленное истцом требование о признании незаконным решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ*** об отказе ФИО2 Н.В. в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (доплата) по маршруту Иркутск - Москва – Иркутск подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд пришел к следующему.

Из представленных суду проездных документов следует, что истцом проезд осуществлялся воздушным транспортом.

Как следует из п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Вместе с тем, в представленном ФИО2 Н.В. электронном билете по маршруту Иркутск – Москва - Иркутск содержится информация об оплате дополнительных услуг в размере 3 802,82 руб. (багажный сбор в сумме 499 руб., в сумме 499руб., в сумме 1499 руб., страховая премия в сумме 199 руб., в сумме 199 руб., выбор места в салоне в сумме 399 руб., в сумме 199 руб., комиссия за обработку платежа в сумме 151,92 руб., в сумме 157,9 руб.), однако, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, поэтому компенсация расходов на оплату данных услуг не предусмотрена законом, в связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере 11 998 руб., исходя из расчета (7 747,925 руб. + 8 052,9 руб.) – 3802,82 руб. (дополнительные услуги: багажный сбор 499 руб.+ 499руб.+ 1499 руб., страховая премия 199 руб. +199 руб., выбор места в салоне 399 руб. + 199 руб., комиссия за обработку платежа 151,92 руб. + 157,9 руб.), поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы ФИО2 Н.В. в указанном размере.

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку они основаны на произвольном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 779,92 рублей ((11 998руб. х 4% = 479,92 руб. (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>*** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ( доплата).

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО3 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 11 998 руб..

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 в части взыскания в ее пользу с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 3 802,82 руб..

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в бюджет МО <адрес> государственную пошлину в размере 779,92 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина