Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников жилья «Центральное», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ТСЖ «Центральное» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и пояснили, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут произошел залив их квартиры водой из-за разгерметизации отсекающего крана на стояке горячего водоснабжения, в результате аварии кухня их квартиры площадью 19 м² получила повреждения, в частности - разбух натуральный паркет, стоимость восстановления квартиры согласно заключению специалиста составляет без учета износа 80161 рублей 44 копейки, с учетом износа – 76595 рублей 27 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 4000 рублей 00 копеек. Также истцы должны были ехать в отпуск в <адрес> и у них были приобретены билеты. Из-за аварии истец ФИО2 вынуждена была приобрести новый авиабилет по цене 7308 рублей 00 копеек, так как ранее приобретенный был невозвратным, о чем было указано в самом билете, и возвратила она билет за слишком короткое время до вылета, что исключало возврат даже части уплаченных за него денежных средств. ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 16664 рубля 82 копейки, также ТСЖ «Центральное» была выплачена сумма 30000 рублей 00 копеек в возмещение безусловной франшизы, предусмотренной договором страхования.

Истцы просят взыскать с ответчиков с учетом уточнений стоимость восстановления поврежденного имущества в сумме 46595 рублей 27 копеек, стоимость услуг по оценке в сумме 4000 рублей 00 копеек, стоимость вновь приобретенного авиабилета в сумме 7308 рублей 06 копеек, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 3203 рубля 43 копейки, неустойку в сумме 30000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 1600 рублей 00 копеек за выход специалиста в судебное заседание, компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 10000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО3 – в сумме 5000 рублей 00 копеек. В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, истец ФИО3 просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Центральное» ФИО5 исковые требования не признал и суду пояснил, что факта причинения вреда по вине ТСЖ «Центральное» ответчик не оспаривает, но гражданская ответственность ТСЖ была застрахована в ООО «СК «ВТБ Страхование», ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 16664 рубля 82 копейки, а также ТСЖ «Центральное» была выплачена сумма 30000 рублей 00 копеек в возмещение безусловной франшизы, предусмотренной договором страхования. Считает, что обязательства перед истцами исполнены, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО6 исковые требования не признала и суду пояснила, что между ТСЖ «Центральное» и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования общего имущества в многоквартирном доме № V51866-0000137. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с сохранением внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества в доме по адресу: <адрес>, а также гражданской ответственности при эксплуатации застрахованного имущества, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором установлена безусловная франшиза в сумме 30000 рублей 00 копеек. ТСЖ «Центральное» ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел срыв вентиля на стояке ГВС и приложил заявление ФИО2 о том, что было повреждено ее имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик самостоятельно организовал оценку стоимости восстановления имущества в ООО «Росоценка», согласно заключению которого составляет 46664 рубля 82 копейки. Ответчиком было выплачено страховое возмещение за вычетом безусловной франшизы в сумме 16664 рубля 82 копейки ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на авиабилеты не подпадают под действие договора страхования, ответчик просит в их взыскании, а также – в компенсации морального вреда – отказать.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иски подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае обязательства перед истцом вытекают из деликта. Причинителем вреда является ответчик ТСЖ «Центральное», не обеспечивший оказание безопасных услуг по содержанию жилого дома, что он сам не отрицает. ТСЖ «Центральное» застраховало риск своей гражданской ответственности перед выгодоприобретателями у ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по договору № V51866-0000137. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с сохранением внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества в доме по адресу: <адрес>, а также гражданской ответственности при эксплуатации застрахованного имущества, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором установлена безусловная франшиза в сумме 30000 рублей 00 копеек, страховая сумма по договору составляет 800000 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателями по договору являются, в том числе – истцы ФИО3 и ФИО2

Поскольку гражданская ответственность ТСЖ «Центральное» за причинение вреда потерпевшим была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», истцы как выгодоприобретатели по указанному договору вправе получить страховое возмещение.

Факт причинения вреда имуществу истцов из-за залива водой ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ответчиками и подтверждается актом осмотра квартиры ФИО9 специалистом ООО «Росоценка» от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками к нему, а также актом осмотра квартиры специалистом ООО «Независимая экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ. Указанными документами было установлено, что в квартире поврежден дубовый штучный паркет, доски которого разбухли от воды, также требуются демонтаж кухонного гарнитура, плинтусов пола, а также последующая реставрация паркетного пола с покрытием его лаком.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» № ******и-15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа отделочных покрытий – 76595 рублей 27 копеек, без учета износа – 80161 рубль 44 копейки.

Хотя ответчиками оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, определенная в данном заключении, и представлено заключение специалиста ООО «РОСОЦЕНКА» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта составит 46664 рубля 82 копейки, суд не может положить в основу решения заключение ООО «РОСОЦЕНКА», так как в нем указаны оптовые цены на строительно-монтажные работы, используемые для определения стоимости строительства в <адрес>. Вместе с тем, в квартире истцов требуются индивидуальные работы, расценки на которые выше, чем усредненные для крупномасштабного строительства, что подтверждается анализом специалистом ООО «Независимая экспертиза» цен на данные услуги из трех источников – ООО СК ФРОНТСТРОЙ, ООО «Ремонтоff», ООО «Ремонтстрой 96» и выведена средняя цена на данную услугу, таким же образом данным специалистом определена средняя цена на материалы для ремонтных работ. Обоснованность данных работ в судебном заседании подтвердила специалист ФИО7 Суд считает, что данное заключение наиболее реально отражает предстоящую стоимость восстановления квартиры истцов и принимает его как допустимое и достоверное доказательство. В соответствии с п. 11.1, 11.2.1 Правил страхования гражданской ответственности в случае причинения имущественного вреда физическому лицу страховщик производит выплату страхового возмещения в размере причиненных убытков, но не более страховой суммы. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, повреждения его имущества. При частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения повреждённого имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая. Учитывая данные положения Правил страхования, взысканию в пользу истцов с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежала стоимость восстановительного ремонта без учета износа, то есть в сумме 80161 рубль 44 копейки, тем не менее, истец заявила о взыскании суммы с учетом износа – 76595 рублей 27 копеек, суд не выходит за пределы заявленных ею исковых требований. Стоимость услуг по оценке составила 4000 рублей 00 копеек, которая также подлежит взысканию с данного ответчика.

Поскольку договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 30000 рублей, что не оспаривается сторонами, данную сумму должно было выплатить ТСЖ «Центральное», которое выплату произвело фактически ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истцов подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме 76595 рублей 27 копеек + 4000 рублей 00 копеек – 16664 рубля 82 копейки – 30000 рублей 00 копеек = 33930 рублей 45 копеек. Поскольку истцы не указали, в какой пропорции они предлагают распределить указанную сумму, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в пользу ФИО2 – в сумме 16965 рублей 23 копейки, в пользу ФИО3 – в сумме 16965 рублей 22 копейки.

Требования истца ФИО2 о взыскании в ее пользу стоимости вновь приобретенного авиабилета в сумме 7308 рублей 06 копеек суд считает частично обоснованными. Как пояснила в судебном заседании ФИО2 указанные расходы были необходимыми для уменьшения вредных последствий залива водой как для ее квартиры, так и для нижерасположенных квартир, она не могла уехать в отпуск, пока не убрала воду с пола и не убедилась в том, что квартиру можно оставить без последующего присмотра. П. 11.2.2 Правил страхования гражданской ответственности предусмотрено, что подлежат возмещению страховщиком расходы, произведенные страхователем или застрахованным лицом в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы. Суд считает, что данные расходы являются необходимыми, так как ФИО2 справедливо считала, что если она при наличии таких обстоятельств покинет квартиру, то вред будет существенно увеличен, причем, будет причинен вред соседям из нижерасположенных квартир, что, в том числе, повлекло бы увеличение размера ответственности ТСЖ «Центральное» и повышение размера страховых выплат. Вместе с тем, стоимость билета указана в сумме 7308 рублей 00 копеек, доказательств уплаты суммы 7308 рублей 06 копеек истцом не представлено, суд взыскивает сумму 7308 рублей 00 копеек.

Истцами заявлены также требования о взыскании в их пользу процентов на основании ст. 395 ГК РФ за время задержки выплаты, как возмещения вреда, так и страхового возмещения.

Средняя ставка банковского процента составит: с ДД.ММ.ГГГГ – 9.09% годовых, с 17 ноября – 9.02%, С 15 декабря – 7.44%, С ДД.ММ.ГГГГ – 7.44%,с 19 февраля – 8.57%, с 17 марта – 8.44% годовых.

Ответчик ООО «СК «ВТБ Страхование» должен был выплатить истцу страховое возмещение в сумме 80595 рублей 27 копеек – 30000 рублей 00 копеек = 50595 рублей 27 копеек, но выплачено ДД.ММ.ГГГГ 16664 рубля 82 копейки. Истец просит рассчитывать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем частичной выплаты.

Неустойка с суммы 33930 рублей 45 копеек за период с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 9.02% за 28 дней составляет 238 рублей 04 копейки, далее, по тому же принципу расчета составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 41 день – 287 рублей 50 копеек, за период с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ – 185 рублей 91 копейка, за период с 19 февраля по 16 марта – 218 рублей 08 копеек, за период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ – 262 рубля 51 копейка, с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ – 253 рубля 80 копеек, за период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ – 248 рублей 03 копейки, всего 1693 рубля 88 копеек. Суд взыскивает сумму неустойки с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истцов по 846 рублей 94 копейки.

ТСЖ «Центральное» должно было выплатить истцу сумму 30000 рублей 00 копеек в разумные сроки, суд считает 10-дневный срок, установленный истцом, разумным и взыскивает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка с суммы 30000 рублей 00 копеек, которую должно было выплатить ТСЖ «Центральное» составит с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 9.09% составит за 30 дней 227 рублей 25 копеек, за период с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 рублей 46 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 рубля 20 копеек, с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 рубля 20 копеек, за период с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ – 192 рубля 82 копейки, с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ – 182 рубля 86 копеек, всего неустойка, взыскиваемая с ТСЖ «Центральное» составляет 1231 рубль 46 копеек, по 615 рублей 73 копейки в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По мнению суда, с учетом действий ответчиков разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в сумме по 500 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 подлежит штраф в сумме 9156 рублей 08 копеек (16965 рублей 22 копейки + 846 рублей 94 копейки + 500 рублей 00 копеек) Х 50%, в пользу ФИО2 - 12810 рублей 08 копеек (16965 рублей 23 копейки + 7308 рублей 00 копеек + 846 рублей 94 копейки + 500 рублей 00 копеек) Х 50%.

Поскольку выплата возмещения вреда была произведена ответчиком ТСЖ «Центральное» после обращения истцов в суд, с него подлежит взысканию штраф в пользу ФИО3 и ФИО2 в сумме по 8057 рублей 99 копеек в пользу каждого из истцов (15000 рублей 00 копеек + 500 рублей 00 копеек + 615 рублей 98 копеек) Х 50%.

Также взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат судебные расходы по вызову в суд специалиста ФИО7, проводившей оценку в сумме 1600 рублей 00 копеек, так как возражения против стоимости восстановительного ремонта выдвигал указанный ответчик.

Также суд взыскивает госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям - с ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 2087 рублей 97 копеек, с товарищества собственников жилья «Центральное» - в сумме 1736 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья «Центральное» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 615 рублей 98 копеек, штраф в сумме 8057 рублей 99 копеек, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 615 рублей 98 копеек, штраф в сумме 8057 рублей 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 16965 рублей 23 копейки, убытки в сумме 7308 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 846 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 12810 рублей 08 копеек, судебные расходы в сумме 1600 рублей 00 копеек, в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 16965 рублей 22 копейки, неустойку в сумме 846 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 9156 рублей 08 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Центральное» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1736 рублей 94 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2087 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.