Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3, ФИО5, МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ», и просил определить порядок и размер участия ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли от общей суммы начислений за коммунальные услуги, за исключением услуги «отопление», а также 1/3 доли от общей суммы начислений за жилищные услуги и коммунальную услугу «отопление» за исключением взносов на капитальный ремонт; определить порядок и размер участия ФИО3 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от общей суммы начислений за коммунальные услуги, за исключением услуги «отопление», а также 1/3 доли отобщей суммы начислений за жилищные услуги и коммунальную услугу «отопление» за исключением взносов на капитальный ремонт; определить порядок и размер участия ФИО5 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли от общей суммы начислений за жилищные услуги и коммунальную услугу «отопление», а также взносы на капитальный ремонт; обязать ООО «МосОблЕИРЦ» ежемесячно предоставлять ФИО2, ФИО3 и ФИО5 отдельный платежный документ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в соответствии с долями, определенными решением суда.

Свои требования мотивировал тем, что жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3. Соглашение об оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто, в связи с чем, он (истец) вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик -ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик - представитель МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в отсутствие.

Третье лицо - представитель по доверенности ООО «МосОблЕИРЦ», в судебное заседание явился.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3.

Из искового заявления следует, что соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

В силу статьи 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения».

На основании статьи 153 ЖК РФ, «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса».

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что стороны зарегистрированы в спорной квартире, однако имеют свой бюджет и ведут раздельное хозяйство, поэтому вправе самостоятельно нести расходы по оплате за жилье и коммунальные платежи, соразмерно своей доле в занимаемом жилом помещении.

Принимая во внимание, что ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не заявлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, определяет порядок и размер участия ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от общей суммы начислений за коммунальные услуги, за исключением услуги «отопление», а также 1/3 доли от общей суммы начислений за жилищные услуги и коммунальную услугу «отопление» за исключением взносов на капитальный ремонт; порядок и размер участия ФИО3 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли от общей суммы начислений за коммунальные услуги, за исключением услуги «отопление», а также 1/3 доли от общей суммы начислений за жилищные услуги и коммунальную услугу «отопление» за исключением взносов на капитальный ремонт; порядок и размер участия ФИО5 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 1/3 доли от общей суммы начислений за жилищные услуги и коммунальную услугу «отопление», а также взносы на капитальный ремонт.

При этом суд считает возможным указать в решении суда, что оно является основанием для выдачи ФИО2, ФИО3 и ФИО5 ежемесячно отдельного платёжного документа на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, в соответствии с долями, определенными решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в размере 1/2 доли от общей суммы начислений за коммунальные услуги, за исключением услуги «отопление», а также 1/3 доли от общей суммы начислений за жилищные услуги и коммунальную услугу «отопление» за исключением взносов на капитальный ремонт.

Определить порядок и размер участия ФИО3 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от общей суммы начислений за коммунальные услуги, за исключением услуги «отопление», а также 1/3 доли от общей суммы начислений за жилищные услуги и коммунальную услугу «отопление» за исключением взносов на капитальный ремонт.

Определить порядок и размер участия ФИО5 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 1/3 доли от общей суммы начислений за жилищные услуги и коммунальную услугу «отопление», а также взносы на капитальный ремонт.

Решение суда является основанием для выдачи ФИО2, ФИО3 и ФИО5 ежемесячно отдельного платёжного документа на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями, определенными решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

№