Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Тимской Т.Р., при секретаре Суфьяновой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУП о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МУП о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований ФИО1, ФИО2 указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием с одной стороны и гражданами ФИО1 и ФИО2 с другой стороны был заключен Договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого Инвестор осуществляет финансирование строительства двухкомнатной квартиры № общей проектной площадью 55,17 кв.м., на восьмом этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: жилой строительный номер квартиры №, путем передачи принадлежащего Инвестору имущества (векселя), а Застройщик обязуется произвести строительство указанного дома, обеспечить его ввод в эксплуатацию и передать Инвестору в собственность указанную в настоящем пункте квартиру.

Сторонами достигнуто соглашение по размеру финансирования в общей сумме 2 482 650 (Два миллиона четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, которая включает в себя затраты на строительство квартиры, инженерных сетей, дорог, проектирование, организацию строительства, затрат по вводу в эксплуатацию, передачу на баланс управляющей организации, отчисления на социальные нужды города и служебное жилье...».

Согласно п. 1.2 Договора инвестирования срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом сроком сдачи объекта в эксплуатацию застройщик и инвестор договорились считать дату оформления в установленном порядке акта государственной комиссии приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Дом был своевременно введен в эксплуатацию, однако обязательства, связанные с передачей Застройщиком квартиры Инвестору своевременно не исполнены.

А именно, допущена существенная просрочка обязательств, предусмотренных:

- п. 2.2 Договора, в соответствии с которым квартира должна быть передана застройщиком Инвестору в течение 210 (Двести десять) календарных дней после срока сдачи Объекта в эксплуатацию. Квартира была передана Застройщиком Инвестору по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка передачи квартиры по акту приема-передачи составила 351 (Триста пятьдесят один) календарный день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

- п. 2.3 Договора, в соответствии с которым Застройщик должен был обеспечить подготовку и представление в Управление Федеральной регистрационной службы по РБ всех необходимых документов для дальнейшей регистрации Инвестором права собственности на квартиру в течение 240 (Двести сорок) календарных дней после срока сдачи Объекта в эксплуатацию (даты выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию), то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (крайний срок). Но необходимые документы, в числе которых разрешение на ввод Объекта эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (документ, подтверждающий факт создания объекта), предоставлены Застройщиком на государственную регистрацию прав только ДД.ММ.ГГГГ. Дата представления документов подтверждается письмом Управления Федеральной регистрационной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (копия прилагается). Таким образом, просрочка представления Застройщиком необходимых документов для регистрации Инвестором права собственности на квартиру составила 405 (Четыреста пять) календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Договором не допускалась уступка Инвестором своих прав третьим лицам (п. 5.5).

Инвестор надлежащим образом исполнил все предусмотренные Договором обязательства, включая п. 3.1, п. 3.2, п.п. 4.1.-4.3 Договора.

После объявления о возможном заселении (передаче квартиры) ДД.ММ.ГГГГ Инвестор принял квартиру по акту приема-передачи,

В соответствии с Договором инвестирования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств но договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки в части, не покрытые неустойкой» (п. 7.1 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи Инвестору квартиры в размере 26142304,50 руб., за просрочку предоставления в Управление Федеральной регистрационной службы по РБ документов, необходимых для регистрации Инвестором права собственности на квартиру в размере 30164197,50 руб. Однако истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 350000 руб., в связи с затруднительностью оплаты государственной пошлины.

Кроме того, истцами были понесены убытки: расходы за аренду жилого помещения в размере 195000 руб.; расходы на оплату поездок в размере 27969,66 руб.; расходы на оплату процентов по кредитному договору, так как для того чтобы рассчитаться с Застройщиком за квартиру Инвестор оформил кредит в ОАО Банке и ежемесячно оплачивал платежи по нему, включая проценты за пользование кредитом; неполученные доходы в виде неполученного налогового вычета за период – 2009 год, так как квартира была передана истцам лишь в 2010 году.

Истцы указывают, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору им причинен моральный ущерб, который они оценивают в 50000 руб.

Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 350000 руб., убытки в размере 597963 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований о возмещении убытков и неполученных доходов. Вопрос о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. По требованию о взыскании неустойки указал, что ответчик готов выплатить истцам неустойку в размере 50000 каждому.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1, ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием с одной стороны и гражданами ФИО1 и ФИО2 с другой стороны был заключен Договор инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого Инвестор осуществляет финансирование строительства двухкомнатной квартиры №), общей проектной площадью 55,17 кв.м., на восьмом этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: жилой строительный номер квартиры №, путем передачи принадлежащего Инвестору имущества (векселя), а Застройщик обязуется произвести строительство указанного дома, обеспечить его ввод в эксплуатацию и передать Инвестору в собственность указанную в настоящем пункте квартиру.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, до 50000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Неисполнением ответчиком обязательств по договору истцу причинен моральный вред. С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков суд считает необходимым отказать ввиду отсутствия причинно-следственной связи между указанными истцами убытками и действиями ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч руб.).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. (пятьдесят тысяч руб.).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 5000 руб. (пять тысяч руб.).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 5000 руб. (пять тысяч руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.Р. Тимская

Не вступило в законную силу