Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Вячеслава Геннадьевича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов В.Г. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 186000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в районе световой опоры № автодороги объезд <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н № с прицепом <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность причинителя ущерба, ФИО3 застрахована АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявление с приложенными документами получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом срок осмотр поврежденного транспортного средства страховщиком не организован. В связи с неисполнением АО «СОГАЗ» обязанности, предусмотренной ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший обратился к специалистам ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» с целью проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно заключения ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» № ДТП, сумма затрат на восстановление транспортного средства составляет 74400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с претензией, содержащей требование произвести выплату страхового возмещения в сумме 74400 рублей, стоимости независимой экспертизы в сумме 5000 рублей 00 копеек. Страховое возмещение переведено на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки в досудебном порядке. Ответа на претензию не последовало. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был исполнить обязательства по выплате страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки составляет (250 дней*744,00 руб.) 186000 рублей. Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 20000 рублей за сбор документов, организацию независимой экспертизы, проведение претензионной работы, составление искового заявления, представление интересов истца в судах общей юрисдикции. Просил взыскать неустойку в размере 186000 рублей, расходы на оплату услуг представителя согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Тихонов В.Г. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Казачков Д.А. заявленные требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года дня фактического исполнения обязательства перед истцом сумму страхового возмещения 177816 рублей 00 копеек, в связи с тем, что просрочка выплаты составила 239 дней, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что при подаче заявления о наступлении страхового случая, так же были поданы реквизиты для перечисления денежных сумм. В ДД.ММ.ГГГГ года страховщик повторно запросил реквизиты для перечисления в добровольном порядке денежных сумм. Имеется опись вложения, которая заверена почтовым отделением, где указаны реквизиты. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, оформила телефонограмму, просила дело отложить, в связи с занятостью.

В соответствии с положением ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, так как истец, представитель ответчика о дне слушания извещены надлежащим образом, истец просит дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя, представитель ответчика доказательств уважительности причин не явки не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казачков Д.А., действуя в интересах Тихонова В.Г. обратился АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, согласно которого просил провести осмотр транспортного средства, и произвести выплату страхового возмещения, приложив к нему, в том числе реквизиты для перечисления денежных сумм и остальные предусмотренные законом документы. Данное заявление было направлено ценным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление была получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением, описью, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.ДД.ММ.ГГГГ Казачков Д.А. действуя в интересах Тихонова В.Г. обратился АО «СОГАЗ» с претензией, согласно, которой просил осуществить доплату страхового возмещения согласно приложенному заключению в сумме 74400 рублей 00 копеек, а также возместить стоимость экспертного заключения в сумме 5000 рублей 00 копеек. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются: претензией.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что принято решение о выплате страхового возмещения. Для перечисления суммы возмещения необходимо представить полные реквизиты банковского счета (включая ИНН, БИК банка-получателя, корреспондентский счет банка-получателя), а также копию паспорта Тихонова В.Г. (включая страницу, содержащую информацию о месте жительства в читаемом виде).

Согласно расширенной выписки по счету, ответчик перевел истцу страховое возмещение в сумме 74400 рублей 00 копеек и 5000 рублей 00 копеек за оценку ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Казачков Д.А. действуя в интересах Тихонова В.Г. повторно обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, согласно которой просил в досудебном порядке осуществить выплату предусмотренной законом неустойки в размере 744 рубля 00 копеек за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства перед истцом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ года( со дня когда по мнению истца ответчик обязан был оплатить страховую выплату по день выплаты ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 177816 рублей 00 копеек.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает его неверным, а исковые требования о взыскании её с ответчика в указанной сумме необоснованными. Суд считает, что последним днем исполнения обязанности по страховой выплате истцу у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ является воскресеньем, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен истцу выплатить неустойку (238*744) =177072 рубля 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением данного дела, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг с распиской о получении денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, которыми определяется присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казачковым Д.А. и Тихоновым В.Г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (обращение к страховщику, организация независимой экспертизы, претензионная работа, составление искового заявления, представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции).

Согласно п.4.1 Договора стоимость юридических услуг составляет 20000 рублей.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновым В.Г. оплачены услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20000 рублей.

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, категории дела, объема выполненных представителем услуг, количества затраченного времени представителем заявителя при оказании данного объема услуг, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 14000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме 4741 рубль 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихонова Вячеслава Геннадьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Тихонова Вячеслава Геннадьевича неустойку в сумме 177072 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей 00 копеек, а всего 191072 рубля 00 копеек.

В остальной части иска Тихонову Вячеславу Геннадьевичу отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4741 рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.