Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуринова Александра Владимировича к Гуриновой Елизавете Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов, указывая, что 26 ноября 2010 года он заключил брак с ответчиком, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №№ Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты- Мансийского автономного округа-Югры. В период брака между ним и ответчиком было заключено 04 февраля 2019г. соглашение о разделе имущества между супругами, по условиям которого в собственность ответчика перешли: права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры №41, общей проектной площадью 93,22 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имущественные права по данному договору оценены в 6 642 000руб.; права и обязанности по договору № 49 п/З-Ну от 05.12.2018 об уступке прав по «договору участия в долевом строительстве № 49-п/З-Н от 26 июня 2017 года» в отношении машино-места №49, проектной площадью 13,75 кв.м., расположенное на 1 этаже (паркинг 1 этап) на земельном участке по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №; имущественные права по данному договору оценены в размере 312 000руб.; права и обязанности по Договору № 83/3-Н-к участия в долевом строительстве от 05 декабря 2018г. в отношении нежилого помещения (кладовой) №83, проектной площадью 4,07 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, оцененное сторонами в размере 146 000 руб.; автомобиль марки "TOYOTA RAV4", регистрационный знак №, регистрационный номер (VIN) №, 2018 г., оцененный в размере 1 890 000 руб. Согласно заключённому соглашению о разделе совместно нажитого имущества ему в собственность был передан автомобиль марки "RENAULT SANDERO STEPWAY", регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2014г., оцененный сторонами в сумме 460 000руб. В соответствии с пунктом 1.6. соглашения от 04.02.2019 года права и обязанности по любым гражданско-правовым договорам, в том числе кредитным договорам и договорам займа, заключённым каждым из супругов во время брака, с момента заключения настоящего соглашения, будут являться личными правами и обязанностями того из супругов, кем они заключались. Вместе с тем соглашения по разделу нежилого помещения машино-место, площадью 13,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер:№, достигнуто не было, в соглашение о разделе имущество от 04.02.2019 года данное машино-место не включено, поскольку на данное машино-место не было произведено государственной регистрации. Считает, что машино-место №51является совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, оно подлежит разделу. Он не имеет интереса к использования указанного спорного машино-места №51 в связи с чем полагает, что в его пользу полежит взысканию компенсация в размере половины стоимости машино-места №51. Согласно отчету от 17.12.2019 года рыночная стоимость спорного машино-места №51 составляет 650 000 рублей, следовательно, причитающаяся ему компенсация составит денежную сумму в размере 325 000 рублей. Просит признать совместной собственностью супругов нежилое помещение машино-место №51, площадью 13,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за Гуриновой Е.В. право единоличной собственности на данное нежилое помещение машино-место №51; взыскать с Гуриновой Е.В. в его пользу денежную компенсацию в размере 325 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., расходы по оценке рыночной стоимости машиноместа в размере 3 000 руб., расходы по оплате стоимости услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 20 000 руб.

Истец Гуринов А.В. в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Гуринова А.В. в судебном заседании данные исковые требования поддержала, показав суду, что спорное машино-место №51 было приобретено на денежные средства супругов от продажи квартиры в <адрес>. На полученные 04.12.2018 года от продажи денежные средства были заключены договоры уступки права требования по договорам долевого участия: за №51п/З-НУ от 05.12.2018 года на приобретение машино-места №51, стоимостью 498 000 рублей, за №49 п/3-НУ от 05.12.2018 года на приобретение машино-места №49, стоимостью 97 000 рублей, №41/3-НУ от 05.12.2018 года на приобретение трехкомнатной квартиры, стоимостью 6 638 000 рублей на имя ответчика. Факт того, что именно общие деньги супругов от продажи указанной в г.Сургуте квартиры были потрачены на приобретения в том числе и спорного парковочного места №51 следует из выписки из банковского счета ответчика в ПАО "Сбербанк России", согласно которой на счет ответчика 10.12.2018 года поступили со счета истца денежные средства в размере 4 802 000 рублей, и в этот же день 10.12.2018 года были списаны денежные средства на акредитив застройщика в размере 4 300 000 рублей по договору долевого участия за квартиру, и в сумме 498 000 рублей по договору долевого участия за машино-место№51. Лично истцом на основании платежного поручения от 28.12.2018 года была произведена оплата в сумме 97 000 рублей по договору №49п/З-Ну за машино-место №49. Что касается доводов ответчика о том, что в отношении заключённого договора о приобретении парковочного места №51 распространяется действие пункта 1.6 соглашения о разделе имущества от 04.02.2019 года, то считает, что данное условие соглашения распространяется на следки, заключённые после 04.02.2019 года, тогда как парковочное машино-место №51 было приобретено на основании договора от 05.12.2019 года, т.е. до заключения соглашения, а в п.1.6. соглашения указано, что права и обязанности по гражданско- правовым сделкам будут являться личными правами и обязанностями того из супругов, с кем данные договоры заключались с момента заключения настоящего соглашения. Договор на спорное парковочное машино-место №51 был заключён 05.12.2018 года, передаточный акт на указанное парковочное машино-место подписан 22.01.2019 года, данное парковочное место соглашением супругов не разделено, условиями соглашения от 04.02.2019 года следует, что все сделки, заключенные после подписания соглашения будут отнесены к тому супругу, который их заключал, следовательно, полагает, что спорное машино-место приобретено в период брака на совместные деньги супругов, а потому оно подлежит разделу. Довод ответчика, что она приобрела спорное машино-место от продажи квартиры в г.Санкт-Петербург несостоятелен, ибо расчет за спорное парковочное место №51 был произведен путем перечисления денег на акредитив 10.12.2018 года, тогда как деньги за квартиру в Санкт-Петербурге ответчик получила только лишь 24.01.2019 года, когда парковочное место №51 было уже передано по акту приема-передачи от 21.01.2019 года. По изложенным обстоятельствам просит требования иска удовлетворить.

Ответчик Гуринова Е.В. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Гуриновой Е.В. в судебном заседании иск не признал и показал суду, что фактически брачные отношения между сторонами прекратились в январе 2019 года, стороны договорились о раздельном проживании, и 04.02.2019 года заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Спорное машино-место №51 они не делили, поскольку оно приобреталось на личные денежные средства ответчика и истец об этом знал. Перечисленных денежных средств Гуриновым А.В. было недостаточно для приобретения парковочного машино-места №51. Собственником спорного парковочного места №51 ответчик является со 07.02.2019 года, зарегистрировав свое право собственности. Договор №51п/З-Ну об уступке права требования по договору долевого участия в отношении парковочного машино-места №51, датированный 05.12.2018 года, был зарегистрирован только лишь 07.02.2019 года, обременение по данному договору в виде ипотеки было снято 26.02.2019 года после исполнения обязательства по данному договору, таким образом, все действия были произведены после заключения соглашения от 04.02.2019 года, а, следовательно, данный объект недвижимости в силу п.1.6. соглашения является собственностью только ответчика. Акредитив в декабре 2018 года был зачислен на другое имущество. Спорное машино-место не является совместно нажитым имуществом супругов, а потому не подлежит разделу. Ответчик стала собственником спорного машино-места только лишь 07.02.2019, следовательно, на данный объект распространяется п.1.6. соглашения. По изложенным обстоятельствам, просит в иске истцу отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 ноября 2010 года между сторонами был заключён брак, который был прекращён ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого мировым судьей судебного участка №№ Сургутского судебного района города окружного значения Сургу ХМАО-Югры.

В период брака 04.02.2019 года между сторонами заключено соглашение о разделе имущества супругов, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Сургутский район ХМАО Югры Рудюк И.А., согласно которому в собственность Гуриновой Е.В. перешли: права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры №41, общей проектной площадью 93,22 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имущественные права по данному договору оценены в 6 642 000руб.; права и обязанности по договору №49 п/З-Ну от 05.12.2018 об уступке прав по «договору участия в долевом строительстве № 49-п/З-Н от 26 июня 2017 года» в отношении машино-места №49, проектной площадью 13,75 кв.м., расположенное на 1 этаже (паркинг 1 этап) на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; имущественные права по данному договору оценены в размере 312 000руб.; права и обязанности по Договору № 83/3-Н-к участия в долевом строительстве от 05 декабря 2018г. в отношении нежилого помещения (кладовой) №83, проектной площадью 4,07 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, оцененное сторонами в размере 146 000 руб.; автомобиль марки "TOYOTA RAV4", регистрационный знак №, регистрационный номер (VIN) №, 2018 г., оцененный в размере 1 890 000 руб. Согласно заключенному соглашению о разделе совместно нажитого имущества от 04.02.2019 года в собственность Гуринова А.В. был передан автомобиль марки "RENAULT SANDERO STEPWAY", регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2014г., оцененный сторонами в сумме 460 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.6. соглашения от 04.02.2019 года права и обязанности по любым гражданско-правовым договорам, в том числе кредитным договорам и договорам займа, заключенным каждым из супругов во время брака, с момента заключения настоящего соглашения, будут являться личными правами и обязанностями того из супругов, кем они заключались.

В настоящее время между сторонами возник спор в отношении нежилого помещения, площадью 13,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, машино-место №51, кадастровый номер:№, которое не было разделено супругами по соглашению от 04.02.2019 года.

Согласно ст.34 п.1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст.38 п.1 СК РФ).

В силу ст.39 п.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Спорное имущество- парковочное место №51 было приобретено в период брака сторон, до заключения ими соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 04.02.2019 года, судьба данного имущества не определена, данное парковочное место приобретено на общие совместно нажитые деньги супругов, а потому оно подлежит разделу, в связи с чем суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из представленных суду документов, на основании договора купли-продажи квартиры от 04.12.2018 года Гуриновым А.В., действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Гуриновой А.А., Гуриновой А-М.А. и Гуринова В.А. была продана квартира по адресу: <адрес>, за 7 650 000 рублей.

Из представленной суду выписки по банковскому счету в ПАО "Сбербанк Росии" на имя Гуринова А.В. следует, что ему была зачислена на счет денежная сумма 05.12.2018 года в размере 5 200 000 рублей, и списана сумма 10.12.2018 года в размере 4 802 000 рублей.

Из представленных суду выписок по счетам ответчика Гуриновой Е.В. в ПАО "Сбербанк России" следует, что на ее банковский счет была зачислена денежная сумма 10.12.2018 года в сумме 4 802 000 рублей.

10.12.2018 года денежная сумма в размере 4300 000 рублей была списана со счета Гуриновой Е.А. на акредитив в ПАО СБ РФ №№ от 10.12.2018 года на сумму 4 300 000 рублей получателю ООО "Брусника Сервис Тюмень" назначение платежа- оплата по договору участия в долевом строительстве №41/З-Н от 26.06.2017 года по приобретению квартиры <адрес>. Срок действия акредитива 10.03.2019 года.

05.12.2018 года заключён договор за №51п/З-Ну от 05.12.2018 года об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от 26.06.2017 года, по условиям которого ООО "Брусника.СервисТюмень" уступила Гуриновой Е.В. права требования по договору долевого участия в отношении машино-места №51, площадь. 13,75 кв.м. в жилом доме на земельном участке кадастровый номер № по адресу: <адрес>, права в отношении указанного объекта уступаются за 498 000 рублей. Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 07.02.2019 года.

Согласно п.5.10 договора №51п/З-Ну от 05.12.2018 года в соответствии со ст.452 п.2 ГК РФ стороны договорились, что все условия настоящего договора уступки права применяются к отношениям, возникшим с даты подписания настоящего договора.

Из представленной суду выписки по банковскому счету следует, что со счета Гуриновой Е.В. 10.12.2018 года были списаны денежные средства на акредитив в ПАО "Сбербанк России" №№ от 10.12.2018 в размере 498 000 рублей в пользу получателя ООО "Брусника Сервис Тюмень" по договору участия в долевом строительстве №51П/З-Н от 26.06.2017 года по приобретению машино-места №51 по адресу: <адрес>.

Заявление плательщика Гуриновой Е.В. на акредитив на сумму 498 000 рублей подписано Гуриновой Е.В. 10.12.2018 года, вид акредитива безотзывный, вид платежа по договору участия в долевом строительстве №51П/З-Н от 26.06.2016 года по приобретению машино-места №51 по <адрес>.

Из представленного суду мемориального ордера от 10.12.2018 года следует, что 498 000 рублей поступили на счет акредитива.

Передаточный акт на указанное парковочное место №51 выдан 22.01.2019 года Право собственности на нежилое машино-место №51 по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Гуриновой Е.В. 26.02.2019 года. Договор уступки права зарегистрирован в регистрационном органе 07.02.2019 года.

Согласно платежному поручению №№ от 28.12.2018 года Гуринов А.В. перечислил на счет ООО СЗ Новин квартал денежную сумму в размере 2 338 000 рублей, вид платежа договор №41/З-Ну об уступке права по договору участия в долевом строительстве от 26.06.2017 года, т.е. за приобретенную квартиры, которая по соглашению о разделе имущества супругов перешла в единоличную собственность ответчика.

Согласно платежному поручению №№ от 28.12.2018 года Гуринов А.В. перечислил ООО СЗ "Новик квартал" денежную сумму в размере 97 000 рублей по договору №49п/З-НУ об уступке права требования по договору долевого участия от 26.06.2017 года (за машино-место №49, которое по соглашению от 04.02.2019 года перешло в единоличную собственность ответчика).

Согласно платежному поручению №№ от 13.02.2019 года со счета акредитива плательщика Гуриновой Е.В. перечислена денежная сумма на счет ООО "Брусника Сервис Тюмень" денежная сумма 498 000 рублей по договору об уступке прав №51п/З-Ну от 5.12.2018 года.

Из представленной суду справки ООО "Брусника Сервис" от 21.01.2020 года следует, что Гуринова Е.В. 28.12.2018 года произвела оплату за парковочное машино-место №49 в сумме 97 000 рублей, по договору №49п/З-Ну.

Из представленной справки ООО Брусника Сервис Тюмень" от 11.03.2020 года следует, что Гуриновой Е.В. произведена оплата по договору №51п/З-Ну за парковочное машино-место №51 в сумме 498 000 рублей - 13.02.2019 года.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлен факт того, что на совместные деньги супругов (что следует из счетов как истца, так и ответчика) было приобретено парковочное машино-место №51, стоимость которого составляет 498 000 рублей. Именно в отношении данного парковочного машино-места №51 Гуриновой Е.В. было написано заявление на акредитив, перечислены 10.12.2018 года денежные средства на акредитив застройщика, срок использования акредитива до 10.03.2019 года, вид акредитива безотзывной, следовательно, тот факт, что денежные средства были списаны в пользу застройщика только 13.02.2019 года не могут свидетельствовать о том, что спорное парковочное машино-место не является совместно нажитым имуществом супругов, в свзяи с действием п.1.6. соглашения от 04.02.2019 года, поскольку сам договор по приобретению машино-места №51 был заключен 05.12.2018 года, деньги за него на акредитив были перечислены 10.12.2018 года, машино-место по акту приема-передачи ответчику передано 22.01.2019 года, т.е. суд считает, что условие п.1.6. соглашения от 04.02.2019 года не распространяется на указанный спорный объект недвижимости.

Поскольку спорное парковочное место №51 супругами по соглашению о разделе совместно нажитого имущества от 04.02.2019 года не разделено, данное имущество является имуществом супругов, нажитом в период брака на общие совместным денежные средства супругов, в связи с чем суд считает, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, поскольку как указано выше парковочное место №51 приобретено до 04.02.2019 года, следовательно, положения п.1.6. соглашения о разделе имущества на указанный объект недвижимости не распространяется, довод ответчика в этой части судом признается несостоятельным.

Довод ответчика о том, что право договор об уступке прав на парковочное машино-место №51 зарегистрирован 07.02.2019 года, после заключения соглашения о разделе имущества, следовательно, положения п.1.6. распространяются на спорный объект суд находит несостоятельным, по обстоятельствам, изложенным выше, данный факт не влияет на правоотношения между сторонами по приобретению имущества в период брака, судьба которого не разрешения соглашением от 04.02.2019 года, спорное парковочное машино-место было приобретено 05.12.2018 года.

По тому же основанию не является значимым и тот факт, что за спорное парковочное машино-место №51 оплата была произведена 13.02.2019 года, поскольку на аккредитив застройщика по заявлению Гуриновой Е.В. деньги в сумме 498 000 рублей были внесены именно 10.12.2018 года, право списания аккредитива имелось до 10.0.32019 года, что отражено в заявлении на аккредитив и в самом аккредитиве, следовательно, деньги, внесённые на аккредитив 10.12.2018 года за конкретное машино-место №51 могли быть списаны и до 04.02.2019 года (дата соглашения о разделе имущества), могли быть списаны и ранее и до 10.03.2019 года, что не может повлиять на права истца на спорное имущество, которое является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретено в период брака и на общие супружеские деньги.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА).

В возражения на иск ответчик ссылается на справку ООО "Брусника Сервис Тюмень" от 11.03.2020 года, согласно которой Гуринова Е.В. производила оплату за парковочное машино-место №49. Уплаченная сумма за первый паркинг в сумме 498 000 рублей по акредитиву от 10.12.2018 года была зачтена в счет оплаты по договору №41/З-Ну за парковочное машино-место №49, в связи с чем сумма скидки за квартиру составила 401 000 рублей, поэтому договор за парковочное место был заключен на сумму 97 000 рублей, мотивируя это тем, что оплата в сумме 498 000 рублей фактически была произведена за парковочное машино-место №49, а на парковочное машино-место №51 была сделана скидки и стоимость его составила 987 000 рублей, суд находит несостоятельным, ибо из представленных документов четко прослеживается связи по датам заключения договоров, по размещению денежных средств на аккредитивы за конкретные договоры.

Из исследованных документов судом установлено, что именно за парковочное машино-место №51 была перечислена денежная сумма 10.12.2018 года на аккредитив. За машино-место №49 оплата произведена без акредитива 28.12.2018 года Гуриновым А.В. на основании платежного поручения №233537 от 28.12.2018 года.

Взаимоотношения ответчика с ООО "Брусника Сервис Тюмень" не имеют юридического значения по правоотношениям сторон по разделу имущества.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что спорное парковочное машино-место №51 приобретено сторонами в период брака, на общие совместно нажитые денежные средства супругов, вы отношении спорного машино-места соглашения о разделе имущества не заключалось и до настоящего времени не достигнуто, п.1.6. соглашения от 04.02.2019 года не распространяется на указанный объект недвижимости по обстоятельствам, изложенным судом выше, в связи с чем суд считает, что данное спорное парковочное машино-место следует признать общим совместно нажитым имуществом супругов и разделить его.

Согласно представленному истцом отчеты, который ответчиком в порядке, установленном законом не оспорен, рыночная стоимость спорного парковочного машино-места №51 составляет 650 000 рублей, оценка истцом произведена в соответствии с требованиями закона (п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА).

Как указано выше ответчик не оспорила стоимость спорного парковочного машино-места, возражений против выплаты суммы компенсации истцу не высказала, поэтому суд считает, что поскольку истец не заинтересован в использовании парковочного машино-места №51, т.к. проживает в г.Сургуте, а машино-место находится в г.Тюмени, где у ответчика имеется квартира и еще одно парковочное машино-место №49, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в счет раздела имущества супругов половины стоимость спорного парковочного машино-места.

Требования истца о взыскании расходов по определению стоимости объекта недвижимости, подлежащего разделу, в сумме 3 000 рублей и расходов по оплате госпошлины основаны на законе (ст.ст.94,98 ГПК РФ), подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 20 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей, при этом суд считает, что указанная сумма соразмерна услугам юриста по написанию только искового заявления (ст.100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместной собственностью супругов Гуринова Александра Владимировича и Гуриновой Елизаветы Валерьевны, приобретённое в браке имущество в виде нежилого помещения машино-место №51 площадью 13,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Разделить совместно нажитое имущество в браке между Гуриновым Александром Владимировичем к Гуриновой Елизаветой Валерьевной следующим образом:

признать за Гуриновой Елизаветой Валерьевной право единоличной собственности на нежилого помещения машино-место №51 площадью 13,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Гуриновой Елизаветы Валерьевны в пользу Гуринова Александра Владимировича денежную компенсацию в счет раздела нежилого помещения машино-место №51 площадью 13,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, денежную компенсацию в размере 325 000 рублей.

Взыскать с Гуриновой Елизаветы Валерьевны в пользу Гуринова Александра Владимировича расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления 2 000 рублей, расходы по оценке стоимости имущества в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2020 года.