Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Л. к Администрации муниципального образования город В.М.А., Администрации Александровского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района и В.М.А. о нарушении права на общее имущество в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Л., являющая собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнаты № в доме № секция № по <адрес>, обратилась в суд с иском к Администрации МО г.Александров и В.М.А. о признании незаконным ограничение доступа собственникам многоквартирного дома № по <адрес> обл. к помещениям, являющимся общедомовой собственностью, а именно к нежилым помещения - комнатам отдыха ( холлам) в данном доме В.М.А., о возложении на Администрацию МО г.Александров и В.М.А. обязанности устранить препятствия и обеспечить доступ собственникам многоквартирного дома № по <адрес> в пользовании помещениями, являющимися общедомовой собственностью, а именно к нежилым помещениям - комнатам отдыха ( холлам) в данном доме, о признании незаконными и об отмене постановлений главы г. Александрова № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на Администрацию МО г. Александров и В.М.А. обязанности привести в первоначальное состояние переоборудованное помещение комнаты отдыха (холла), расположенное на 7-ом этаже между корпусами 1 и 2, переоборудованное помещение комнаты отдыха (холла), расположенное на 4-ом этаже между корпусами 1, 2, и переоборудованное помещение сушилки, расположенное на 7-ом этаже 1-го корпуса дома № по <адрес>, являющихся общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома № по <адрес>, а именно: 1) восстановить стены комнат отдыха (холлов) и сушилки в первоначальном виде; 2) демонтировать канализационные стояки в 1-ом и 4-ом корпусах, восстановив канализационную систему в подвалах 1-ого и 4-ого корпусов в первоначальном виде; 3) восстановить систему горячего и холодного водоснабжения, расположенную в смежном с помещением комнаты отдыха (холла) помещении общей кухни, в первоначальном виде; 4) восстановить плиты перекрытия в общих коридорах с первого по девятый этаж в 1-ом и 4-ом корпусах в первоначальном виде; 5) восстановить дверные проемы и двери в комнатах отдыха (холлах) в первоначальном виде; 6) восстановить окна в комнатах отдыха (холлах) в первоначальном виде, о признании технического паспорта на помещения № ком. № недействительным (л.д.11-18, 19-22, 23 т.1).

В обоснование иска указав, что нежилые помещения - холлы ( комнаты отдыха), расположенные между корпусами 1 и 2, 3 и 4 дома № по <адрес>, в силу закона находятся в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме. Без согласия собственников помещений в данном доме произведено отчуждение 15 комнат отдыха (холлов), в том числе холлов на 4-ом и 7-ом этажах между корпусами 1 и 2 многоквартирного дома, в пользу В.М.А., на основании постановлений главы г.Александрова от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрацией МО г.Александров был разрешен перевод нежилых помещений холлов на 4-ом и 7-ом этажах между корпусами 1 и 2и помещения сушилки, расположенного на 7-ом этаже 1-го корпуса дома, в жилые помещения, тогда как Администрация МО г.Александров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обладала правами на жилые и нежилые помещения в данном доме.

Данные помещения холлов и сушилки являются нежилыми помещениями и в соответствии со ст. 36 ЖК РФ отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, с которого был снят статус общежития с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие ЖК РФ.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комнаты отдыха ( холлы) в доме, общей площадью около 35 кв.м, расположены между корпусами 1, 2 и 3,4 и соединяют их. Все холлы в доме оборудованы дверями, одна из которых выходит в один корпус, а другая в другой корпус. Указанные помещения являются вспомогательными и использовались как эвакуационные выходы при пожаре, поскольку со стороны обоих корпусов в комнаты отдыха ( холлы) имелись выходы.

На общее собрание собственников многоквартирного дома вопрос о передаче помещений комнат отдыха ( холлов), сушилки в собственность В.М.А., то есть об отчуждении общедомового имущества, не выносился.

Администрацией МО г.Александров был разрешен перевод помещений из нежилых в жилые заявителю В.М.А., которая собственником переводимых помещений не является, и, следовательно, не включена в круг лиц, определенных ЖК РФ и имеющих право на обращение в Администрацию МО г.Александров с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое. В.М.А., не являясь собственником данных помещений, произвела их переустройство и перепланировку.

В связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства в адрес главы г.Александров Александровским городским прокурором были внесены представления по факту перевода нежилых помещений дома № по <адрес> в жилые помещения. Поэтому на основании постановления главы г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено действие постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № до соблюдения и исполнения требований действующего законодательства.

В ходе перепланировки и переустройства нежилых помещений - холлов в общих коридорах дома, которые являются общедомовым имуществом, в корпусах 1 и 4 с первого по девятый этажи, включая подвал дома, были установлены канализационные стояки и произведена врезка их в общую систему канализации. В результате этого в плитах перекрытий с первого по девятый этажи в корпусах 1 и 4 пробиты отверстия, что является порчей общего имущества в доме. Вопросы по реконструкции общего имущества, а именно по установке канализационных стояков в общих коридорах, врезке холодного и горячего водоснабжения, на общее собрание собственников дома не выносились.

В последствие истец уточнила свои исковые требования и просила: 1.признать незаконными и отменить постановления главы г.В.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ; 2. признать ограничение доступа собственникам многоквартирного дома № по <адрес> к помещениям комнат отдыха, расположенных на 4-ом и 7-ом этажах между 1 и 2 корпусами и к помещению сушилки, расположенной на 7-ом этаже 1-го корпуса, являющихся общедомовой собственность, В.М.А. незаконным и нарушающим права собственников; 3. обязать Администрацию МО г.Александров и В.М.А. устранить препятствия и обеспечить доступ собственникам многоквартирного дома № по <адрес> в пользовании помещениями, являющимися общедомовой собственностью, а именно к нежилым помещениям комнат отдыха (холлам), расположенных на 4-ом и 7-ом этажах между 1 и 2 корпусами, а также к помещению сушилки, расположенной на 7-ом этаже 1-го корпуса, в данном доме; 4. обязать Администрацию МО г.Александров и В.М.А. привести в первоначальное состояние переоборудованные помещения комнат отдыха (холлов), расположенных на 4-ом и 7-ом этажах между 1 и 2 корпусами дома № по <адрес>, являющихся общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома № по <адрес>, согласно технического паспорта БТИ на дом, составленного на ДД.ММ.ГГГГ; 5. признать незаконным и отменить технический паспорт на помещения комнат отдыха (холлов), расположенных на 4-ом и 7-ом этажах между корпусами 1 и 2 дома № по <адрес>, кадастровый номер №, составленный БТИ на ДД.ММ.ГГГГ; 6. обязать В.М.А. демонтировать канализационный стояк в 1-ом и 4-ом корпусах, восстановить канализационную систему в подвалах 1-го и 4-го корпусов в первоначальном виде и восстановить плиты перекрытия после демонтажа канализационных стояков в доме № по <адрес>, согласно технического паспорта БТИ на дом, составленного на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 63-64 т.2).

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ООО «Жилищный трест» и В.С.Л. ( л.д.24-25, 121 т.1).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Александровского района и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района привлечены в качестве соответчиков по ходатайству истца ( л.д. 31 т.2).

В судебном заседание истец Л. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, и пояснила, что на основании постановлений главы г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрацией МО г.Александров в пользу В.М.А. было отчуждено общее имущество собственников многоквартирного дома № по ул.<адрес> - комнаты отдыха, расположенные на 4-ом и 7-ом этажах между 1 и 2 корпусами дома, и помещение сушилки, расположенное в коридоре 7-го этажа 1-го корпуса дома. В.М.А. заняла эти помещения, произвела переустройство и перепланировку, ограничив тем самым собственникам дома доступ в эти помещения. Действиями В.М.А. и Администрации МО г.Александров нарушаются права собственников помещений в доме, в том числе и её права, как одного из собственников имущества в доме. До настоящего времени доступ в спорные помещения для собственников имущества в доме ограничен. Администрация Александровского района, указывая на принадлежность помещений комнат отдыха муниципальному образованию Александровский район, доказательств этому не представила. Отсутствует государственная регистрация права собственности муниципального образования Александровский район на помещения комнат отдыха, а факт включения этого имущества в муниципальную казну сам по себе не является доказательством права собственности. Заключенные с Г. договоры аренды на спорные помещения комнат отдыха не законны, поскольку регистрация права собственности муниципального образования Александровский район на эти помещения не производилась. Техническая документация БТИ на спорные помещения как на обособленные объекты недвижимости не оформлялась. Администрация Александровского района не участвовала в финансовом содержании данных помещений и не предпринимала мер об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения В.М.А.

Представитель ответчика Администрации Александровского района П. иск не признала и пояснила, что спорные помещения комнат отдыха на 4-ом и 7-ом этажах между корпусами 1 и 2 находятся в собственности муниципального образования Александровский район, поэтому права истца Л. не затрагиваются. Представитель ответчика заявила об истечении срока исковой давности для оспаривания истцом права собственности на данные объекты, поскольку, начиная с 1996 года, эти помещения находились в аренде, жильцами дома не использовались. По поводу требований истца в отношении помещения сушилки, представитель ответчика оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района П.А.В. иск не признал и пояснил, что право собственности муниципального образования Александровский район на спорные помещения возникло на основании решения Совета народных депутатов г.Александрова от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее, право собственности муниципального образования г.В.М.А. на эти помещения возникло в результате передачи имущества от приватизированного предприятия. Спорные помещения в период с 1995 по 2010 г.г. сдавались в аренду как обособленные объекты недвижимости. Регистрация права собственности муниципального образования Александровский район не произведена по причине отсутствия в бюджете достаточных денежных средств для изготовления технической документации БТИ на помещения. По поводу требований истца в отношении помещения сушилки, представитель ответчика оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик В.М.А. иск не признала и пояснила, что права истца использованием спорных помещений не нарушены.

В.М.А. представила письменные возражения на иск ( л.д. 34-35, 180-183 т.1).

Представитель ответчика Администрации МО г.Александров в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика ( л.д.103 т.2).

Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель ответчика Администрации МО г.Александров С. с иском не согласилась, заявила о пропуске срока для обращения в суд с требованием о признании постановлений главы г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и об их отмене. Администрация МО г.Александров не участвовала в переоборудовании спорных помещений и в установке канализационных стояков в корпусах 1 и 4, денежные средства для этого не вкладывала. Собственником спорных помещений комнат отдыха является муниципальное образование Александровский район, поэтому интересы истца Л., как собственника помещения в доме, не затрагиваются. По поводу требований истца в отношении помещения сушилки, представитель ответчика оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Жилищный трест», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия ( л.д.102 т.2).

Третье лицо В.С.Л. извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела без его участия ( л.д.29 т.2).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации ( ст. 218 ГК РФ).

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Истцу Л. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на две комнаты, расположенные на 4-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> ( л.д.32,33 т.1).

Ответчик В.М.А. является собственником 1/4 доли в праве собственности на две комнаты, расположенные на 7-ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> ( л.д.61,62 т.1).

На основании заявлений В.М.А. и В.С.Л., а также несовершеннолетних детей В.Л.С. и Е.С., постановлением главы г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение «комната отдыха» и нежилое помещение «сушилки» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на 7-ом этаже, переведены в жилые комнаты; постановлением главы г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое помещение «комната отдыха» в этом доме в секциях №№ на 4-ом этаже переведено в жилую комнату; на заявителей возложена обязанность осуществить перепланировку этих нежилых помещений в соответствии с проектом и с соблюдением установленных требований ( л.д.79,80 т.1).

В.М.А. были заказаны и представлены проекты по переоборудованию данных помещений ( л.д.217-219, 221-224 т.1).

Акт приемки в эксплуатацию жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об утверждении этого акта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждают переустройство ( перепланировку) комнат №№ и № в секции № дома № по <адрес> из нежилых помещений в жилые; в комнатах № в секции № дома № по <адрес> предписано считать общую площадь равной 78 кв.м, в том числе жилой -71,3 кв.м ( л.д. 36,38 т.1). Постановлением главы г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения; постановление предписано читать в следующей редакции: утвердить акт приемочной комиссии по приемке работ после завершения перепланировки нежилых помещений в жилые - комната № размером общей площади 9 кв.м и комната № размером общей площади 34,3 кв.м в доме № секция № на 7-ом этаже <адрес> ( л.д.37 об. т.1).

Акт приемки в эксплуатацию жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об утверждении этого акта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждают переустройство ( перепланировку) комнаты №, размером общей площади 34.2 кв.м в секции № на 4-ом этаже дома № по <адрес> из нежилого помещения в жилое ; в комнатах № в секции № ( 7-й этаж) и в комнате № секции № (4-й этаж) дома № по ул.<адрес> предписано считать общую площадь равной 115 кв.м, в том числе жилой - 105,5 кв.м ( л.д. 51,53 т.1). Постановлением главы г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения; постановление предписано читать в следующей редакции: утвердить акт приемочной комиссии по приемке работ после завершения перепланировки нежилого помещения в жилое - комната № размером общей площади 34,2 кв.м в доме № секция № на 4-ом этаже <адрес> ( л.д.37 т.1).

Технический и кадастровый паспорта БТИ, оформленные на ДД.ММ.ГГГГ, указывает на расположение спорных помещений - комнаты № на 7-ом этаже ( по экспликации - помещение № ) общей площадью 34,5 кв.м в секции №, комнаты № на 7-ом этаже ( по экспликации - помещения №№ ) общей площадью 9 кв.м в секции № и комнаты № на 4-ом этаже ( по экспликации - помещение №) общей площадью 34,2 кв.м в секции № по отношению к комнатам №№ ( по экспликации - помещения №№) в секции № ( л.д. 40-42 т.1).

На основании постановления главы г.Александрова от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № признаны утратившими силу ( л.д.105-106 т.2).

Указывая на то, что перевод спорных помещений из нежилых в жилые произведен с нарушением жилищного законодательства, истец обратилась с настоящим иском.

Как следует из выписок из реестра муниципального имущества Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности муниципального образования Александровский район на спорные помещения «комнат отдыха» на 4-ом и 7-ом этажах между 1 и 2 корпусами возникло на основании решения Совета народных депутатов г.Александрова от ДД.ММ.ГГГГ № и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194,195, 196, 202 т.1).

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента РФ от 26 марта 2003 года N 370) устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Правительством РФ принято постановление от 07 марта 1995 года N 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

Названным постановлением утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, которым определены порядок и условия передачи указанных объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность.

В соответствии с п. 2 Положения передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность производилась путем внесения в планы приватизации предприятий, находящихся в стадии приватизации, перечней названных объектов отдельным разделом.

Утверждение плана приватизации предприятий (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (п. 3 постановления).

В данном случае, распоряжением председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в план приватизации государственного производственного арендного объединения «Элекс» в части передачи в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ( л.д. 89 т.2). Соответствующий перечень подтверждает передачу общежития по адресу: <адрес> ( л.д. 90-91 т.2).

Таким образом, многоквартирный дом № по <адрес> ( ранее - общежитие), в силу прямого указания закона, относился на дату передачи имущества по решению Совета народных депутатов г.Александрова от ДД.ММ.ГГГГ № к муниципальной собственности.

В силу п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Решением Совета народных депутатов г.Александрова от ДД.ММ.ГГГГ № одобрена инициатива об объединении муниципальных образований г.Александров, г.Карабаново, г.Струнино, п.Балакирево и Александровский район путем присоединения муниципальных образований г.Александров, г.Карабаново, г.Струнино, п.Балакирево к муниципальному образованию Александровский район, с присвоением вновь образуемому муниципальному образованию наименования «Округ Александров»; объединены муниципальные образования г.Александров и Александровский район путем присоединения муниципального образования г.Александров к муниципальному образованию Александровский район. В соответствии с передаточным актом от 20 января 2002 года из муниципальной собственности г.Александрова в муниципальную собственность вновь созданного муниципального образования округ Александров передано, в числе прочего имущества, общежитие, в том числе нежилое помещение, по адресу: <адрес>.

Регистрация права собственности муниципального образования округ Александров на общежитие в ЕГРП не производилась.

Законом Владимирской области от 14 июля 2005 года № 99-ОЗ муниципальное образование округ Александров переименовано в муниципальное образование Александровский район.

Оспаривая право муниципального образования Александровский район на спорные помещения комнат отдыха, истец Л. указывала на отсутствие регистрации права собственности муниципального образования в ЕГРП.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (п.36).

Рассматривая вопрос о принадлежности спорных помещений комнат отдыха, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

Состав общего имущества определен в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, различное оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Следовательно, если внутри помещения имеется оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то такие помещения следует считать предназначенными для обслуживания нескольких или всех помещений в том доме. Такие помещения не имеют самостоятельного назначения и относятся к общему имуществу собственников.

По смыслу приведенных выше положений закона отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технический характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Разъясняя смысл п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Конституционный Суд РФ в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Судом было установлено, что спорные помещения как комнаты отдыха утратили свое функциональное назначение, длительное время не использовались жителями дома, находились с 1996 года по 2010 год в аренде у предпринимателя Г. Эти обстоятельства были установлены из объяснения сторон и показаний свидетеля Г.

К материалам дела приобщены договоры аренды на спорные помещения комнат отдыха, заключенные изначально со стороны арендодателя МП «Жилищный трест», а затем - КУМИ администрации Александровского района (л.д.197-198, 199,200,201 т.1, л.д.58,59 т.2).

Свидетель Г. показал, что спорные помещения - комнаты отдыха на 4-ом и 7-ом этажах между корпусами 1 и 2 дома № по <адрес> находились у него в аренде, за которое он оплачивал арендную плату. В помещении размещались спортивные тренажеры и эти помещения не имели сквозного прохода, договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт расположения спорных помещений комнат отдыха в многоквартирном доме не порождает право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на эти помещения.

Применительно к положениям ст.36 ЖК РФ, ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество - комнаты отдыха на 4-ом и 7-ом этажах между 1 и 2 корпусами предназначены и используются для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме либо предназначены для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, либо относятся к крыше, ограждающим несущим и ненесущим конструкциям дома, механическому, электрическому, санитарно-техническому и иному оборудованию, находящемуся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающем более одного помещения.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что спорные помещения комнат отдыха не относятся к общему имуществу собственников, находятся в собственности муниципального образования Александровский район, поэтому права истца, как собственника имущества в многоквартирном доме, в данном случае не нарушаются.

Л. приобрела жилое помещение в доме в собственность в порядке приватизации в 2007 году, на тот момент спорные помещения комнат отдыха уже не входили в состав общего имущества.

Кроме этого, условия, при которых Л. должна была знать о наличии препятствий к осуществлению ее предполагаемого права собственности в отношении спорных помещений комнат отдыха, возникли гораздо ранее, чем за три года до ее обращения в суд в январе 2012 года.

Поэтому истцом Л. пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, для оспаривания права собственности муниципального образования Александровский район на спорные помещения комнат отдыха.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Л. о признании ограничения доступасобственникам многоквартирного дома № по <адрес> к помещениям комнат отдыха, расположенных на 4-ом и 7-ом этажах между 1 и 2 корпусами, являющихся общедомовой собственность, о возложении обязанности устранить препятствия и обеспечить доступ собственникам многоквартирного дома № по <адрес> в пользовании помещениями, являющимися общедомовой собственностью, а именно к нежилым помещениям комнат отдыха (холлам), расположенных на 4-ом и 7-ом этажах между 1 и 2 корпусами в данном доме, о возложении обязанности привести в первоначальное состояние переоборудованные помещения комнат отдыха (холлов), расположенных на 4-ом и 7-ом этажах между 1 и 2 корпусами дома № по <адрес>, являющихся общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома № по <адрес>, согласно технического паспорта БТИ на дом, составленный на ДД.ММ.ГГГГ.

Не могут быть приняты доводы истца Л. о том, что, при производстве переоборудования спорных помещений комнат отдыха из нежилых в жилые, стены этих помещений были перемещены в сторону коридора, являющегося местом общего пользования в доме и отнесенного к общему имуществу собственников в доме, поскольку доказательств этому не представлено. Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством доводов истца ( л.д.97 т.2). В материалах дела имеется техническая документация БТИ, оформленная на спорные помещения комнат отдыха по состоянию на 1982 год ( л.д. 230-235 т.1). При сопоставлении указанной технической документации с техническим паспортом БТИ на спорные помещения, оформленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40-42 т.1), судом не установлено изменение конфигурации, площадей спорных помещений.

Требование Л. о признании незаконным и об отмене технического паспорта на спорные помещения комнат отдыха с кадастровым номером №, составленного БТИ на ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежит удовлетворению ( л.д.40-42 т.1), поскольку оспариваемый технический паспорт не является правоустанавливающим документом, его наличие никаких правовых последствий не влечет, какие-либо права истца, как собственника имущества в многоквартирном доме, не нарушает и отражает лишь фактическое состояние объекта недвижимости на дату технической инвентаризации.

Суду не представлены доказательства и того, что ответчики по делу участвовали в установке канализационных стояков в 1 и 4 корпусах.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Л. о возложении обязанности демонтировать канализационный стояк в 1 -ом и 4-ом корпусах и восстановить плиты перекрытия после демонтажа канализационного стояка в доме № по <адрес> следует отказать.

Рассматривая требования Л. в отношения помещения сушилки на 7-ом этаже секции № в 1-ом корпусе дома № по <адрес>, суд исходит из следующего.

Как следует из объяснений В.М.А., данных в ходе судебного разбирательства по делу, ею были произведены работы по переоборудованию спорного нежилого помещения сушилки в жилое с отступлением от проектного предложения ( л.д.224 т.1). В частности, вход в это спорное помещение со стороны общего коридора был заложен и из комнаты площадью 16,7 кв.м, принадлежащей В.М.А. на праве собственности, в несущей капитальной стене многоквартирного дома организован вход в эту спорную комнату. В настоящее время это спорное помещение используется для проживания семьи В.М.А.

В ходе судебного разбирательства по делу, из объяснений сторон установлено, что данное спорное нежилое помещение к муниципальной собственности г.Александрова и Александровского района не отнесено, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, ранее это помещение использовалось жителями дома для сушки белья.

Как следует из технической документации БТИ, оформленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение площадью 9 кв.м обозначено на экспликации к плану строений под №, имеет назначение «бытовая комната» (230,231 т.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме ( ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч.ч.3,4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления ( ч.1. ст.23).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения ( ч.1 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения ( ч.2 ст.25 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения ( ч.1 ст.26 ЖК РФ).

По смыслу ст.ст.23, 26 ЖК РФ следует, что для перевода нежилого помещения в жилое и для переустройства, перепланировки жилого помещения необходимо предоставление правоустанавливающих документов на это помещение.

Сами по себе постановления главы г.Александров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждают возникновение у В.М.А. права пользования, собственности на спорное помещение сушилки. Указанные решения были приняты в Администрации МО г.В.М.А. в нарушение требований ст.ст.22, 23 ЖК РФ, так как В.М.А. правообладателем спорного помещения не является и инициировать рассмотрение вопроса о переводе нежилого помещения в жилое была не вправе; правоустанавливающие документы на переводимое помещение В.М.А. не представлялись.

Собрание собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ст. ст.44-46 ЖК РФ, не проводилось, вопросы о реконструкции общего имущества в доме, о переводе спорного помещения из нежилого в жилое, о его переустройстве, перепланировке, о передаче ответчику В.М.А. в пользование общего имущества в многоквартирном доме не рассматривались.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В указанном случае, собственники помещений в многоквартирном доме, к числу которых относится и истец Л., в силу ст.301 ГК РФ имеют право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения и в силу ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений своего права.

Ссылки ответчика В.М.А. на то, что спорное помещение сушилки входит в состав коммунальной квартиры, находящейся в секции № на 7-ом этаже в 1-ом корпусе многоквартирного дома, не состоятельны, поскольку статус коммунальной квартиры жилым помещениям, находящимся в секции №, не присваивался.

Судом не принимаются доводы ответчика В.М.А. о том, что права истца Л. не нарушаются, поскольку она является сособственником общего имущества в многоквартирном доме, к которому отнесено и спорное нежилое помещение.

Таким образом, перепланировка (переустройство, переоборудование) места общего пользования жилого дома № по <адрес>- помещения сушилки в секции № на 7-ом этаже проведена ответчиком В.М.А. с нарушением действующего законодательства. Она, не имея спорное помещение в собственности, в аренде, в ином пользовании, без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, произвела его перепланировку (переустройство, переоборудование), уменьшив тем самым размер общего имущества в доме и ограничила собственникам помещений в доме доступ в спорное помещение.

При этом, ссылки ответчика В.М.А. на оплату коммунальных услуг по спорному помещению, нуждаемость в жилье и на неудовлетворительное состояние сушилки до перевода в жилое помещение, не подтверждают возникновение права собственности у ответчика на эти помещения и правого значения не имеет.

Суду не представлены доказательства того, что Администрация МО г.Александров участвовала в строительных, ремонтных работах по перепланировке (реконструкции) спорного нежилого помещения сушилки в жилое помещение, а разрешение со стороны этого ответчика, выданное В.М.А., для перевода помещения из нежилого в жилое, не может служить основанием для возложения на Администрацию МО г.Александров обязанности устранить препятствия в пользовании помещением и приведению спорного помещения в первоначальное состояние.

Согласно ст. 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

Поскольку В.М.А. заняла помещение, являющееся общим имуществом собственников многоквартирного дома, и незаконно произвела перепланировку (переустройство, переоборудование), она обязана устранить допущенные нарушения путем приведения помещения в первоначальное состояние.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Л. к В.М.А. об устранении препятствий и обеспечению доступа собственникам многоквартирного дома № по <адрес> к пользованию помещением сушилки, расположенным на 7-ом этаже в 1-ом корпусе дома № по <адрес>, путем приведения этого помещения в первоначальное состояние согласно технической документации БТИ, оформленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, такое исковое требование как признание незаконным и нарушающим права собственников ограничение В.М.А. доступа собственникам многоквартирного дома № по <адрес> к помещению сушилки, расположенной на 7-ом этаже в 1-ом корпусе в доме № по <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку такой способ защиты права ст. 12 ГК РФ не предусмотрен, существует специальная норма в ст.304 ГК РФ для защиты нарушенных прав истца.

Рассматривая требования Л. о признании незаконными и об отмене постановлений главы г.Александрова от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

Имеется постановление главы г.В.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о признании вышеуказанных постановлений утратившими силу ( л.д.105-106 т.2).

Поскольку спорные помещения комнат отдыха относятся к муниципальной собственности Александровского района, постановления главы г.В.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые в отношении данных помещений, права истца Л. не нарушают.

Кроме этого, истцом Л. пропущен срок, предусмотренный ч.1 ст. 256 ГПК РФ, для обращения в суд с требованиями о признании незаконными и об отмене указанных постановлений.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о признании указанных постановлений незаконными и об их отмене следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л. удовлетворить частично.

Обязать В.М.А. устранить препятствия и обеспечить доступ собственникам многоквартирного дома № по <адрес> в пользовании помещением сушилки, расположенным на 7 - ом этаже в корпусе № 1 дома № по <адрес>, путем приведения данного помещения в первоначальное состояние согласно технической документации БТИ, оформленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью настоящего решения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

Копия верна. Судья: И.В. Маленкина

Секретарь: О.С. Логинова