Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С. при секретаре Лучкиной К.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего Э. представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 адвоката Федосеевой Л.А., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Э. об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

24.07.2013 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Э. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем трехкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кроме него в квартире зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО2 (сестра истца) и её дети ФИО3, ФИО4, Э. Решением Электростальского городского суда от 07.11.2012 удовлетворен его иск к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. 29.05.2013 при участии судебных приставов-исполнителей состоялось вселение в спорную квартиру, также были переданы ключи от квартиры. Однако через некоторое время родственники сменили входной замок и отказываются передать новые ключи. Он не имеет возможности пользоваться квартирой. С ответчиками сложились крайне конфликтные отношения. Они не разрешают пользоваться ни одним из помещений в квартире. Соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто. Он и ответчики не являются членами одной семьи, не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства. Спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства, тогда как ответчики имеют в собственности иные жилые помещения. Его материальные возможности не позволяют приобрести жилье. Считает возможным, в целях защиты своих прав и законных интересов применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п.4 ст.17 ЖК РФ, устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. На основании п.1 ст.7, п.4 ст.17, ст.ст.15, 16 ЖК РФ, ст.ст.244, 247 ГК РФ просит суд: 1. Обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив ему ключи от входной двери; 2. Определить порядок пользования муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ним в пользование изолированную комнату, площадью Х кв.м, а за ответчиками закрепить две других комнаты, площадью Х кв.м (проходная с балконом) и Х кв.м (изолированная); санузел, кухню, прихожую и подсобные помещения оставить в совместном пользовании всех нанимателей; 3. Взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу судебные расходы в размере <сумма> (<сумма> за составление искового заявления и <сумма> оплата государственной пошлины).

В судебном заседании истец ФИО1 от требований об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставлении ему ключей от входной двери, отказался, пояснив, что у него имеются ключи от квартиры, которые открывают входную дверь (производство по делу в этой части определением суда от 20.11.2013 прекращено), в остальной части обоснование иска и доводы, изложенные в иске, поддержал, дал объяснения аналогичные, изложенным в иске и в установочной части решения суда.

Ответчик ФИО2, действующая также как законный представитель несовершеннолетнего Э.., и представитель ответчиков по ордеру № от 09.10.2013 адвокат ЭФ МОКА Федосеева Л.А. указали на несогласие с заявленными исковыми требованиями, представили письменные возражения. Пояснили, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу не чинились, у него имеется ключ от входной двери. Истец был вселен в жилое помещение, которым мог пользоваться. Выделение в пользование истцу комнаты, площадью Х кв.м, противоречит действующему законодательству, не соответствует приходящейся на него доле жилой площади, кроме того, следует учитывать планировку квартиры, комнаты которой являются изолированно-проходными (из проходного зала вход в две изолированные комнаты). У истца также имеются жилые помещения, в которых он мог бы проживать, кроме того, ему предлагалось решить жилищный вопрос, но он не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, Э. просивших рассмотреть дело в их отсутствие, и представителя третьего лица Администрации г.о.Электросталь, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, ответчика и представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Электростальского городского суда от 07.11.2012, вступившего в законную силу 05.02.2013, удовлетворены исковые требования ФИО1 Он был вселен в квартиру № дома № по <адрес>. Суд обязал ФИО2, ФИО4, ФИО3, Э. не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой № д. № по <адрес>, выдать ему комплект ключей от входной двери.

Актом судебного пристава-исполнителя от 29.05.2013 подтверждается факт передачи ключей ФИО1 от спорной квартиры.

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, и копии финансового лицевого счета № в спорной трехкомнатной муниципальной квартире, общей площадью Х кв.м, жилой – Х кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано 5 человек: истец ФИО1, <дата> г.р., ответчики ФИО2, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., Э., <дата> г.р.

Из поэтажного плана, пояснений сторон следует, что большая комната (на плане №1), площадью Х кв.м является проходной, через неё осуществляется проход в комнату, площадью Х кв.м (на плане №2) и комнату, площадью Х кв.м (на плане №5).

Порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не сложился, что подтверждается исковым заявлением, пояснениями сторон и показаниями свидетеля Ж.

Истец просит определить порядок пользования муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ним в пользование изолированную комнату, площадью Х кв.м, а за ответчиками закрепить две других комнаты, площадью Х кв.м (проходная с балконом) и Х кв.м (изолированная), указывая на возможность применения по аналогии закона ст.ст.244, 247 ГК РФ.

В силу положений п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Определение порядка пользования жилым помещением между нанимателями жилого помещения по договору социального найма не предусмотрено нормами ЖК РФ.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права в пользовании и распоряжении жилым помещением. В силу данного положения закона, невозможно судебное определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Порядок пользования квартирой определяется проживающими в ней лицами, с учетом сложившегося жизненного уклада. При этом не должны нарушаться права членов (бывших членов) семьи нанимателя в пользовании как всей квартирой, так и отдельными ее жилыми и подсобными помещениями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст.5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о применении аналогии закона, регулирующего правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением, находящимся в долевой собственности, к правоотношениям, связанным с пользованием жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные нормы закона регулируют правоотношения между собственниками жилых помещений и к данным правоотношениям, связанным с использованием жилого помещения по договору социального найма не применяются. Действующее правовое регулирование не предполагает возможности ограничения права пользования, вытекающего из договора социального найма, путем установления какого-либо определенного порядка пользования данным помещением и преимуществ одного участника договора социального найма перед другими; кроме того, предлагаемый истцом порядок пользования спорным жилым помещением с предоставлением ему доли для проживания приведет к существенному ограничению прав других лиц, проживающих в квартире, вытекающих из договора социального найма, и фактически направлен на изменение существующего договора социального найма, что также действующим законодательством не допускается.

При этом заслуживают внимание доводы ответчиков о том, что в случае удовлетворения требований истца, будут нарушены их права, так как площадь комнаты, которую истец просит выделить в его пользование (Х кв.м), явно больше его доли в спорном жилом помещении, проход в данную комнату осуществляется через общий зал, в этой комнате расположено подсобное помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем закрепления за ним в пользование изолированной комнаты, площадью Х кв.м, а за ответчиками двух других комнат, площадью Х кв.м (проходная с балконом) и Х кв.м (изолированная).

В силу положений ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ требования истца ФИО1 о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере <сумма> не подлежат удовлетворению, так как в удовлетворении заявленных истцом исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением судом отказано, а отказ истца от иска в части нечинении препятствий в пользовании, предоставлении ключей от входной двери не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы услуг представителя в разумных пределах.

В заявлении от 20.11.2013 ответчик ФИО2 просит взыскать с истца ФИО1 понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.10.2013 на сумму <сумма>

Из материалов гражданского дела следует, что интересы ответчиков Л-вых в суде представлял адвокат ЭФ МОКА Федосеева Л.А., действующая на основании ордера № от 09.10.2013.

Таким образом, ответчик реализовал гарантированное ст. ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителями работы (формирование правовой позиции, участие в двух судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <сумма>, признавая данную сумму соотносимой с объемом защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 98,100, 101, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Э. об определении порядка пользования жилым помещением– муниципальной квартирой № дома № по ул.<адрес>, закреплении за истцом в пользование изолированной комнаты, площадью Х кв.м, а за ответчиками двух других комнат, площадью Х кв.м (проходная с балконом) и Х кв.м (изолированная); взыскании судебных расходов в размере <сумма> – отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <город>, в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 25 ноября 2013 года.

Судья: Е.С.Шебашова