Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к администрации Тоншаловского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на жилой дом и права аренды на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации Тоншаловского сельского поселения, указав в обоснование иска, что <дата> года умерла О.. Наследников по завещанию нет. Наследниками первой очереди по закону являются: муж ФИО1, дочери ФИО2, ФИО3, ФИО4, сын ФИО2 К нотариусу в установленный законом срок никто из наследников не обращался, на момент смерти О. все наследники, кроме ФИО2, проживали с наследодателем по адресу: <адрес>. При жизни наследодателя на основании договора приватизации от <дата> года в совместную собственность О., ФИО2, ФИО3, О. (ФИО4) И.В. и ФИО2 передан жилой дом по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 не участвовал в приватизации, поскольку на тот момент не был зарегистрирован по месту жительства в данном доме. Регистрация права собственности на жилой дом не проводилась, доли в праве собственности на жилой дом в договоре не определены, соглашение об определении долей между участниками общей совместной собственности не заключалось. Считают, что в соответствии с положениями части 1 статьи 244 ГК РФ доли каждого участника по договору приватизации от <дата> г. являются равными и составляют 1/5 долю за каждым. Полагают, что в состав наследства О. входит 1/5 доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также право аренды на земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, договор аренды на который не заключался с момента отведения в <дата> году, участок использовался для ведения личного подсобного хозяйства, на момент подачи искового заявления земельный участок собственником не истребован. Отсутствие регистрации права собственности на жилой дом является препятствием для оформления наследственных прав, регистрации права собственности за оставшимися участниками по договору приватизации также невозможна, поскольку договор является единым документом, а права и обязанности одной из сторон договора - О. прекратились в связи со смертью. Иным способом, кроме судебного, вопрос о праве собственности на жилой дом не может быть решен. Просят признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., инвентарный номер <№> за ФИО1 на 1/20 долю в праве собственности, за ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности, за ФИО4 – на 1/4 долю в праве собственности, за ФИО3 – на 1/4 долю в праве собственности, за ФИО2 на 1/5 долю в праве собственности, а также просят признать право аренды на земельный участок, площадью 1300 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что истцам разъяснялось право оформить долю О. на всех наследников, однако ФИО2, который не был прописан с О. на момент смерти, оформлять долю т доли по наследству отказался, поэтому истцы определились с исковыми требованиями по долям, которые указаны в иске, право собственности ФИО1 на жилой дом просит признать в порядке наследования, право собственности ФИО2 просит признать только в порядке приватизации, право собственности остальные истцы просят признать в порядке приватизации и в порядке наследования. Никаких документов о наличии договора аренды земельного участка у истцов не имеется, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика – администрации Тоншаловского сельского поселения - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО7 – в судебное заседание не явилась, представила сведения, что наследственное дело к имуществу О., умершей <дата> года, не открывалось.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 указанного Кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на основании договора приватизации жилого дома от <дата> года в совместную собственность без определения долей О. и четырем её детям: ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО2 передан жилой дом по вышеуказанному адресу.

<дата> года О. умерла, что препятствует в настоящее время установлению долей соглашением участников долевой собственности.

Также в судебном заседании установлено, подтверждено документально и определено истцами при подаче иска, что наследство после смерти О. фактически приняли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, которые проживали с О. совместно на момент её смерти, следовательно, доля О. в праве собственности на вышеуказанный жилой дом перешла по наследству в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истцов удовлетворить на основании ст.ст. 244-245, 218 ГК РФ и признать право общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу за ФИО1 на 1/20 долю в порядке наследования после смерти О., за ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 1/4 долю за каждой в порядке определения доли по договору приватизации и наследования после смерти О., за ФИО2 на 1/5 долю в порядке определения доли по договору приватизации. Оснований для отказа в иске в этой части судом при рассмотрении дела не установлено.

Исковые требования истцов в части признания права на аренду земельного участка площадью 1300 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств, что земельный участок по указанному адресу существует как объект недвижимого имущества и предоставлялся О. на праве аренды. Кадастровый паспорт на земельный участок не предоставлен, представленные квитанции об оплате арендной платы за отдельные годы в период до <дата> года не позволяют идентифицировать объект аренды, стороны договора, срок его действия. При установленных обстоятельствах в этой части исковых требований истцам следует отказать, при этом суд учитывает, что истцы не лишены возможности оформить права на земельный участок в соответствии с действующим земельным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требованияФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый номер <№> за ФИО1 на 1/20 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО4 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО2 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права аренды на земельный участок, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Гуслистова С.А.