Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геркулес» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Геркулес» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование заявленных требований о том, что он является собственником имущества, а именно: Лущильника ЛДГ-15 с инвентарным номером 0056, Сеялки С№,1, с инвентарным номером 0002, 0003,0004, 0005, 0006, Плуга ПЛН-4,35, с инвентарным номером 0045, Плуга ПЛН-8,40, с инвентарным номером 0043, Плуга СибИМЭ 8, с инвентарным номером 0041, 0042, Сцепки СП-16, 16А, 56 с инвентарным номером 0001, 0007, 0017, 0018, 0019, 0020, Культиватора КПС-4, с инвентарным номером 0021, 0022, 0023, Культиватора КПМ-10, с инвентарным номером 0038, Каток ЗКВГ-1,4, с инвентарным номером 0008, 0009, 0010, 0011, 0012, 0013, 0014, 0015, 0016, генератора сварочного ВДУ-562 на телеге, с инвентарным номером 0051, Жатки ЖВП 5, с инвентарным номером 0033, на основании договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи указанного имущества его стоимость определена сторонами согласно рыночной оценке в 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Геркулес» был заключен договор аренды оборудования, согласно которого, он передал в аренду ООО «Геркулес» принадлежащее ему оборудование. Согласно п.8.2 указанного договора срок действия договора аренды оборудования установлен 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.6. договора Арендатор обязан в течение 10 дней после истечения срока аренды возвратить Арендодателю арендованное имущество. В нарушение п.2.6 договора ООО «Геркулес» не передало арендованное оборудование по окончании срока договора аренды и до настоящего времени уклоняется от возврата арендованного имущества. Таким образом, принадлежащее ему имущество находится в незаконном владении ООО «Геркулес». Добровольно возвратить арендованное имущество ответчик отказывается. Просил суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «Геркулес» принадлежащее ему имущество: лущильник ЛДГ-15 – 1 шт., сеялку С№,1 – 5 шт., плуг ПЛН-4,35 – 1 шт., плуг ПЛН-8,40 – 1 шт., плуг СибИМЭ 8 – 2 шт., сцепку СП-16, 16А, - 6 шт., культиватор КПС-4 – 3 шт., культиватор КПМ-10 – 1 шт., каток ЗКВГ-1,4 – 9 шт., генератор сварочный ВДУ-562 на телеге – 1 шт., жатку ЖВП 5.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «Геркулес» ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А12-43442/2014 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геркулес» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Полагает, что вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО «Геркулес» в Арбитражном суде <адрес>. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником имущества – оборудования: лущильник ЛДГ-15 – 1 шт., сеялка С№,1 – 5 шт., плуг ПЛН-4,35 – 1 шт., плуг ПЛН-8,40 – 1 шт., плуг СибИМЭ 8 – 2 шт., сцепка СП-16, 16А, - 6 шт., культиватор КПС-4 – 3 шт., культиватор КПМ-10 – 1 шт., каток ЗКВГ-1,4 – 9 шт., генератор сварочный ВДУ-562 на телеге – 1 шт., жатка ЖВП 5 – 1 шт., что подтверждается договором купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи инвентаря по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8,9/.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст.622 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Геркулес» был заключен договор аренды оборудования, согласно которого, ФИО1 передавал в аренду ООО «Геркулес» принадлежащее ему оборудование: лущильник ЛДГ-15 – 1 шт., сеялка С№,1 – 5 шт., плуг ПЛН-4,35 – 1 шт., плуг ПЛН-8,40 – 1 шт., плуг СибИМЭ 8 – 2 шт., сцепка СП-16, 16А, - 6 шт., культиватор КПС-4 – 3 шт., культиватор КПМ-10 – 1 шт., каток ЗКВГ-1,4 – 9 шт., генератор сварочный ВДУ-562 на телеге – 1 шт., жатка ЖВП 5 – 1 шт. /л.д. 10-11/.

Факт передачи оборудования подтверждается передаточным актом к договору аренды сельхозинвентаря от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12, 13/.

В соответствии с п.2.6 договора, арендатор обязан в течение 10 дней после истечения срока аренды возвратить арендодателю арендованное имущество.

Согласно п.8.2 указанного договора, срок действия договора аренды оборудования установлен 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ООО «Геркулес» не передало арендованное оборудование по окончании срока договора аренды и до настоящего времени уклоняется от возврата арендованного имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что срок договора аренды оборудования истек, вместе с тем оборудование истцу не возвращено до настоящего времени.

Данное оборудование передано ответчику согласно передаточного акта к договору аренды сельхозинвентаря от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возвратить истцу полученное по договору аренды оборудование. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств обратного ответчиком при рассмотрении дела в суд не представлено.

Сведения об уведомлении арендодателя о намерении продлить срок действия договора отсутствуют.

В связи с тем, что срок договора истек и ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества истцу либо факт уклонения истца от получения своего имущества, то исковые требования в части обязания ответчика передать истцу принадлежащее ему имущество: лущильник ЛДГ-15 – 1 шт., сеялка С№,1 – 5 шт., плуг ПЛН-4,35 – 1 шт., плуг ПЛН-8,40 – 1 шт., плуг СибИМЭ 8 – 2 шт., сцепка СП-16, 16А, - 6 шт., культиватор КПС-4 – 3 шт., культиватор КПМ-10 – 1 шт., каток ЗКВГ-1,4 – 9 шт., генератор сварочный ВДУ-562 на телеге – 1 шт., жатка ЖВП 5 – 1 шт. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «Геркулес» не представил суду доказательств того, что у него имеются законные основания удержания имущество истца.

Довод конкурсного управляющего ООО «Геркулес» о том, что иск ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения мог быть предъявлен только в ходе конкурсного производства, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А12-2408/2015, ООО «Геркулес» признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества ООО «Геркулес» открыто конкурсное производство /л.д.22-30,31-35/.

В соответствии с п. 1 абз. 7 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из вышеуказанной нормы Федерального закона следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть предъявлен в общем порядке, не в конкурсном производстве. В связи с чем, суд считает рассмотрение заявленного иска с соблюдением правил подведомственности.

Таким образом, доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд оценивает представленные доказательства в совокупности и приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 об истребовании из незаконного владения оборудования, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Геркулес» возвратить принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество – оборудование: лущильник ЛДГ-15 – 1 шт., сеялка С№,1 – 5 шт., плуг ПЛН-4,35 – 1 шт., плуг ПЛН-8,40 – 1 шт., плуг СибИМЭ 8 – 2 шт., сцепка СП-16, 16А – 6 шт., культиватор КПС-4 – 3 шт., культиватор КПМ-10 – 1 шт., каток ЗКВГ-1,4 – 9 шт., генератор сварочный ВДУ-562 на телеге – 1 шт., жатка ЖВП 5 – 1 шт, переданное обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес» по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья подпись Е.В. Сотникова