ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1564 от 08.06.2011 Пятигорского городского суда (Ставропольский край)

                                                                                    ПЯТИГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Ставропольского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        ПЯТИГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Ставропольского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-1564/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Лазгиян А.С.,

с участием

заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-1564/11 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

В заявлении и судебном заседании ФИО1, в обоснование заявленных требований суду сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пятигорский городской суд с ходатайством по ст. 80 УК РФ на основании ст.ст. 397-399 УПК РФ и в полном соответствии со ст. 175 УИК РФ через администрацию отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В соответствии с приоритетными положениями Определений Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 года № 406-О и от 11 июля 2006 года № 351-О, Пятигорский городской суд обязан был обеспечить ему возможность личного участия в рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Для соблюдения этой возможности сотрудники УИС Ставропольского края его не имели право этапировать в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенное в Георгиевском районе.

Поскольку на день этапирования - ДД.ММ.ГГГГ его ходатайство по ст. 80 УК РФ находилось в производстве Пятигорского городского суда, суд обязан был принять решение по нему не позднее 28 суток со дня поступления в канцелярию суда.

В результате незаконных действий сотрудников УИС он был этапирован незаконно и не смог лично участвовать в судебном процессе и должным образом подготовиться к судебному заседанию по его ходатайству.

ФИО1, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просил суд признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, выразившиеся в несвоевременном направлении в Пятигорский городской суд его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что, по его мнению, повлекло его необоснованное этапирование ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 возражала в отношении заявленных ФИО1 требований, в обоснование чего пояснила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был осужден Пятигорским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в ФКУ СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 75 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Во исполнение требований ст. 75 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН России по Ставропольскому краю на осужденного ФИО1 был запрошен наряд об определении места отбывания наказания (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 поступила телеграмма УФСИН России по Ставропольскому краю (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о направлении ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю для отбывания срока наказания. Согласно графику этапирования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ФКУ ИК-3, так как законных оснований содержания его в ФКУ СИЗО-2 не было.

Только на основании ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе, однако определение об этапировании ФИО1 Пятигорского городского суда поступило в ФКУ СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), о чем свидетельствует запись в журнале учета входящей несекретной корреспонденции, а также подтверждают должностные лица, отвечающие за данное направление деятельности.

Вышеуказанное определение не было исполнено в связи с убытием осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к месту отбывания наказания, о чем Пятигорский городской суд был извещен.

Таким образом, из всего вышеуказанного следует, что этапирование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю для отбывания наказания было осуществлено в соответствии с действующим законодательством РФ, а действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю законны и обоснованны.

По изложенным основаниям представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 просила суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, с учетом требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно представленным письменным доказательствам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденный Пятигорским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Согласно материалу № по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, подал через администрацию отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, адресованное в Пятигорский городской суд ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается оттиском штампа на указанном ходатайстве.

Согласно п. 4 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб сужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом МЮ РФ от 26 декабря 2006 года № 383 (далее Административный регламент), при исполнении государственной функции в целях организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы осуществляется взаимодействие с: судебными органами; правоохранительными органами; органами государственной власти и местного самоуправления; общественными организациями и объединениями; Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации; межгосударственными органами по защите прав и свобод человека.

В соответствии с п. 22 Административного регламента подозреваемые, обвиняемые и осужденные направляют письменное обращение через администрацию места содержания под стражей либо администрацию учреждений УИС, исполняющих наказания, в тот орган государственной власти, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом МЮ РФ от 14 октября 2005 года № 189 (далее Правила), представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В соответствии с п. 94 приведенных Правил, предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за СИЗО, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Аналогичные положения содержатся и в п. 17 Административного регламента, согласно которому обращения, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, осуществляющие контроль за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также за деятельностью учреждений и органов УИС, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи обращения или ходатайства рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

В нарушение п. 94 указанных Правил и п. 17 Административного регламента ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, направлено в Пятигорский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в Журнале №  и сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должно было быть направлено адресату не позднее следующего (ДД.ММ.ГГГГ) за днем подачи обращения или ходатайства рабочего дня.

Приведенные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обоснованности доводов ФИО1 о нарушении его прав на своевременное рассмотрение его ходатайства в порядке ст. 397-399 УПК РФ, допущенном должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 249, 254-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, выразившиеся в несвоевременном направлении в Пятигорский городской суд ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Возложить на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман