Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Астрал» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Астрал» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав следующее.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с организацией ООО «Смак» в должности водителя экспедитора, о чем имеется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. и сделана запись в трудовой книжке на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. приказом № истец был уволен по инициативе работодателя, на основании п.а ч.6 ст.81 ТК РФ, то есть за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В приказе № сделана запись: увольнение за неоднократное нарушение трудовой дисциплины и отсутствие на работе более 4 часов подряд согласно ст.81 п.6а ТК РФ, хотя сама норма предполагает однократное нарушение трудовых обязанностей.

Однако никогда никаких актов о совершении прогула в отношении истца не составлялись, объяснения не отбирались. Отсутствие на рабочем месте без уважительной причины никогда не совершались.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен, а трудовую книжку получил только ДД.ММ.ГГГГ. по истечении трех дней с даты увольнения.

Истец считает действия работодателя незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Автозаводского районного суда <адрес> была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Смак» надлежащим ООО «Астрал».

В связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим заявлением, в котором уточнив исковые требования просит признать приказ ООО «Смак» № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Изменить ФИО2 формулировку увольнения в трудовой книжке с «уволен по п.6а ст.81 ТК РФ» на «уволен по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ». Взыскать с ООО «Астрал» денежные средства в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1167,93 рубля, компенсацию не полученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49442 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. При этом воспользовался своим правом в порядке ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что фактически не может сказать где находится ответчик.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации организации.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 21 ТК Российской Федерации устанавливает такие обязанности за работником, как добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины; выполнение установленных норм труда и другие обязанности.

Этой норме корреспондируют положения статьи 56 ТК Российской Федерации, согласно которой работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Таким образом, работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка (соблюдать режим рабочего времени, технологическую дисциплину, точно и своевременно исполнять распоряжения работодателя и др.).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 34 названного Постановления при разрешении споров лиц, уволенных по 5 части первой статьи 81 Кодекса на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с организацией ООО «Смак» в должности водителя экспедитора, о чем имеется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. и сделана запись в трудовой книжке на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая заявленные требования, суд исходя из того, что у ответчика не имелись основания для увольнения ФИО2 с занимаемой должности по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК Российской Федерации за прогул без уважительных причин, поскольку факт отсутствия истца на рабочем и факт неисполнения им в указанный период времени, возложенных на него трудовых обязанностей не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, ответчик в силу 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Между тем, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ст. 189 ТК Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 91 ТК Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Таким образом, материалами дела и собранными доказательствами с достоверностью установлено, что у истца было определенное рабочее место, согласованное сторонами трудового договора, факт неоднократных нарушений трудовой дисциплины не доказан.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49442 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как увольнение по указанной статье препятствует истцу трудоустроиться.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и принят во внимании при удовлетворении данного требования.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 65 ТК РФ трудовая книжки отнесена к основным документам, предъявляемым при заключении трудового договора лицом, поступающим на работу, в связи с чем при задержке выдачи трудовой книжки предполагается нарушенным право работника на последующее трудоустройство. Факт трудоустройства работника при отсутствии у него трудовой книжки сам по себе не свидетельствует о наличии такой возможности до поступления на работу к новому работодателю.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен, а трудовую книжку получил только ДД.ММ.ГГГГ. по истечении трех дней с даты увольнения.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки сумма в размере 1167, 93 рубля.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств соблюдения работодателем действующего трудового законодательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Астрал» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Изменить ФИО2 формулировку увольнения в трудовой книжке с «уволен по п.6а ст.81 ТК РФ», на «уволен по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ».

Взыскать с ООО «Астрал» в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1167,93 рубля, компенсацию не полученного заработка в размере 49442 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течении пяти дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.Н.Конюхова