Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании с ООО «Росгосстрах» доплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 78 933 рубля 25 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и штрафа, указывая на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... с регистрационным знаком ... под управлением ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и ... с регистрационным знаком ..., под управлением В.... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО8. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила страховое возмещение лишь в размере 41 066 рублей 75 копеек. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена с учетом износа в размере 126 325 рублей 92 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составила 18 312 рублей 39 копеек. При этом за услуги оценщика истец уплатил 3 500 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

Представитель истца в судебном заседании иск уточнила, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф и возместить судебные расходы. Требования в части взыскания страхового возмещения не поддержала в связи с выплатой вышеуказанной суммы страховой компанией.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, обязательства страховой компании выполнены полностью, страховое возмещение в пределах лимита ответственности потерпевшему выплачено. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда нельзя признать разумными. Требование о взыскании штрафа не соразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ... в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ... в 15 часов 50 минут на ... ..., управляя автомашиной ... с государственным номером ..., не выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на железные ворота, после чего ворота упали на автомобиль ФИО1 модели ... с регистрационным знаком .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ..., который подвергнут административному штрафу в сумме 1 500 рублей (л.д.5).

Причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ..., который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.4).

... истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ущерб, причиненный имуществу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик ООО «Росгосстрах» признал страховым случаем. Согласно акту о страховом случае ФИО1 ... выплачено страховое возмещение в размере 41 066 рублей 75 копеек. На дату рассмотрения дела обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены в полном объеме. Платежным поручением от ... по акту № истцу выплачено страховое возмещение в размере 78933,25 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что выразилось в несвоевременном перечислении истцу подлежащих выплате средств в полном объеме. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

С ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя оплачено 8 000 рублей (л.д.50). Учитывая сложность дела, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей (л.д.49) суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с присуждением возмещения истцу данных расходов с ответчика.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ... ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате оценки в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей и штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Г.Р. Гафарова

Копия верна.

Судья Г.Р. Гафарова

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Г.Р. Гафарова