Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска – на-Амуре с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя тем, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником двух комнат площадью 30,0 кв.м и комнаты, площадью 12,3 кв.м в квартире по <адрес>. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с устной договоренностью на момент подписания договора ответчик ФИО4 в течение пяти дней с момента подписания договора дарения обязана была сняться с регистрационного учета. К моменту подачи иска ответчик свое обязательство не выполнил.

С момента приобретения комнат истцом, ответчик в указанной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

Просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

По гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Ленинским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было принято заочное решение об удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании подала встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Судом в качестве соответчика по делу о признании договора дарения недействительным была привлечена ФИО6.

В судебном заседании представителем ответчика (истца) ФИО5, действующим на основании устного заявления, были увеличены встречные исковые требования, просит суд признать право собственности за ФИО4 на две смежные комнаты, площадью 30,0 кв.м в квартире по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что она приняла в дар от ФИО6 жилое помещение - две комнаты, площадью 30,0 кв.м, и комнату, площадью 12,3 кв.м в квартире по <адрес>. Дар приняла в связи с тем, чтобы ФИО6 не потеряла жилое помещение. ФИО6 приходится матерью ФИО4 Последняя в квартире длительное время не проживала, матери ФИО6 никакой помощи не оказывала, в том числе не осуществляла платежи за содержание квартиры и коммунальные услуги. К ФИО6 стали приходить кредиторы ФИО4, и ФИО6 испугалась, что могут за долги забрать квартиру. Квартирой пользуется ФИО6, она же оплачивает все платежи. ФИО4 не является ее (ФИО1) членом семьи. Договор дарения был оформлен правильно, просит суд удовлетворить ее исковые требования, в иске ФИО4 отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, на встречных исковых требованиях настаивает. ФИО6 приходится ей матерью. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> она не проживает с 2006 года. До этого времени у нее с матерью были хорошие отношения, но как только в квартире стал проживать сожитель мамы ФИО2, проживать в квартире стало не выносимо. <данные изъяты> Ее мать получила квартиру, которую приватизировала, она (ФИО4) от приватизации отказалась, так как не знала, что впоследствии лишиться жилья. Считает, что ее мать ФИО6 лишила ее жилого помещения, мать на контакт с ней не идет. Просит суд признать договор дарения недействительным, так как он противоречит настоящему законодательству. Просит удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, в том числе и признание права собственности за ней (ФИО4) на две смежные комнаты в спорной квартире.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, настаивал на встречных исковых требованиях, суду пояснил, что в судебном заседании на основании материалов гражданского дела № года установлено, что ФИО6, проживая по договору социального найма в квартире по адресу <адрес> по обменному ордеру обменяла указанную квартиру на две смежные комнаты по <адрес>. Указанные две комнаты находились в собственности жилищно – строительного кооператива. ФИО6 вступила в члены кооператива, вселились в указанные две комнаты. Право собственности на две смежные комнаты в квартире по <адрес>ФИО6 зарегистрировала на основании решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, поскольку у нее возникли препятствия с оформлением права собственности. При оформлении договора дарения жилого помещения по <адрес>ФИО6 были нарушены права члена семьи собственника жилого помещения, в результате чего, ее дочь - ФИО4 не имеет жилого помещения. ФИО6, используя свое право собственника, подарила две комнаты <адрес> постороннему человеку.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 169 ГК РФ определяет сделку недействительной, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, такая сделка ничтожна и влечет последствия, установленные статьей167 настоящего Кодекса.

Основными признаками данной сделки являются: цель и умысел, хотя бы у одной из сторон.

Цель совершения данной сделки, как раз составляет ее опасность. Переход права собственности сам по себе законен, но умысел направлен на лишение жилья дочери, это следует из пояснений ответчика ФИО6, то есть из ее пояснений видно, что она признает противоправность совершенной сделки. Подарила квартиру ФИО1, так как боялась, что квартиру отберут за долги. В данном случае имел место умысел осуществления препятствий для исполнения решения суда. В результате грубого нарушения прав для ФИО6 наступают последствия недействительности сделки. Если умышленно действовала одна сторона, то она и несет отрицательные последствия исполнения сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 года № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 ГК РФ», При определении сферы применения статьи169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Таким образом, статья 169 ГК РФ предполагает необходимость установления цели сделки, а именно цель заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности. Противоправное действие ответчика ФИО6 привело к отрицательным последствиям – это лишение дочери жилья. Просит суд удовлетворить требования ФИО4, а именно признать договор дарения недействительным, и признать за ФИО4 право собственности на две смежные комнаты по <адрес>, в иске ФИО1 просит отказать.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласилась, суду пояснила, что ФИО4 приходится ей дочерью. Дочь ушла из квартиры сама, добровольно, никакого гражданина ФИО2, она не знает, и такой не проживал в квартире. Дочь не помогала ей оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги. В квартиру стали приходить судебные приставы-исполнители по долгам дочери, она испугалась, что могут отобрать квартиру, и поэтому подарила квартиру ФИО1 Она (ФИО6) проживает в квартире, платит за коммунальные услуги. Она (ФИО6) подавала в суд иски о взыскании с дочери задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Она понимает, что подарила квартиру, последствия сделки договора дарения она также понимает. Просит суд в иске ФИО4 отказать.

Представитель истца ФИО1 и ответчика ФИО6 – ФИО7, действующий на основании устного ходатайства, просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1, и отказать во встречных исковых требованиях ФИО4, поскольку ФИО6 как собственник имела право распорядиться своим имуществом.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что семью ФИО знает с 1995 года. Ее (ФИО8) дочь дружит с ФИО4. Ранее у ФИО4 с матерью были хорошие отношения, до тех пор, пока не появился некий ФИО2ФИО4 пришлось из-за него уйти из дома. Со слов О. ей известно, что ФИО2 ее избивал, применял физическое и моральное насилие, унижал ее. Когда она приходила к ним, то была сильно напугана. Сейчас с матерью не общается.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она давно дружит с ФИО4. Дружили также семьями, отношения были хорошие. Но с некоторых пор отношения матери и О. сильно изменились. Изменились из-за сожителя матери ФИО2 Последний применял насилие к ФИО4, она ушла из-за этого из дома.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он проживает в незарегистрированном браке с ФИО4. Мать О. также знает. Когда он познакомился с ФИО4, у нее отношения с матерью были хорошие, но матери их отношения с О. не понравились. ФИО6 изменилась в худшую сторону с момента, когда у нее появился сожитель ФИО2 В 2007 году он видел на теле ФИО4 синяки, со слов О. знает, что ее избил ФИО2, и что она боится возвращаться домой.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ФИО1 в собственность две комнаты на 1 этаже, площадью 30 кв.м, находящиеся в <адрес> и комнату, общей площадью 12,3 кв.м, этаж 1 по адресу: <адрес>.

Право собственности за ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ г., в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной ответчик ФИО4 в качестве прежнего жильца.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением принадлежит истцу ФИО1 как его собственнику.

ФИО4 членом семьи собственника спорного жилого помещения, согласно положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, что предоставляло бы ей равное с ФИО1 право пользования указанным жильем, не является.

Сохранение права пользования спорным жилым помещением за ФИО4 в договоре дарения спорного жилья от ДД.ММ.ГГГГ не закреплено, сторонами не оговаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком при переходе права собственности на квартиру к другому собственнику не заключалось, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.

При этом отсутствие у ФИО4 права собственности на другое жилое помещение не имеет правового значения для разрешения данного конкретного спора.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО6 о признании договора дарения жилого помещения, признании права собственности на две смежные комнаты по <адрес>, суд приходит к следующему.

Истец ФИО4 и представитель ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании обосновывают требования о признании договора дарения жилого помещения – трех комнат по <адрес> тем, что указанная сделка заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По материалам гражданского дела № по иску ФИО6 о признании за ней права собственности на две смежные комнаты, жилой площадью 30,9 кв.м по <адрес> усматривается, что по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному ФИО3 на семью из трех человек (жена – ФИО6, дочь ФИО4) он получил право на вселение в порядке обмена в две комнаты, жилой площадью 30, 9 кв.м, расположенные по <адрес>.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по указанному иску, за ФИО6 признано право собственности на жилое помещение жилой площадью 30,9 кв.м в виде двух смежных комнат в кооперативной <адрес>, на том основании, что ФИО6 имеет право собственности на указанное жилое помещение, так как она является членом кооператива и выплатила пай за жилое помещение.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала в дар ФИО1 две комнаты, площадью 30 кв.м, находящиеся по <адрес>, принадлежащие ей на основании решения райсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, и комнату, общей площадью 12, 3 кв.м в той же квартире, принадлежащую Дарителю на основании Свидетельства о праве наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд не может признать доводы истца ФИО4 о том, что сделка дарения противоречит основам правопорядка и нравственности, обоснованными.

Обращаясь со встречным иском к ФИО1, ФИО6, истец ФИО4 ссылается на нарушение ее жилищных прав, в том числе указывает, что имеет право на признание за ней права собственности на две смежные комнаты по <адрес>.

Учитывая ранее изложенные положения ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, ФИО6 имела право распорядиться спорным жилым помещением, при этом без согласования с кем бы то ни было.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании истец (ответчик) ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, плату за содержание жилого помещения коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи нового собственника ФИО1 не является.

В судебном заседании истцом ФИО4 не представлено суду доказательств в обоснование факта заключения оспариваемой сделки дарения с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Доводы истца о том, что цель лишения ФИО4 жилья относится к такой цели, суд признает необоснованной, поскольку в соответствии с положениями ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Сведений о каком-либо соглашении между ФИО6 и ФИО4 о пользовании спорным жилым помещением на период осуществления сделки дарения, суду не представлено.

Основания приобретения права собственности предусмотрено ст. 218 ГК РФ, в том числе член жилищного, жилищно-строительного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру,…, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Оснований для признания права собственности на две смежные комнаты, площадью 30,9, находящиеся по <адрес> за ФИО4, у суда отсутствуют.

Доводы истца ФИО4 о том, что она ушла из спорной квартиры не по собственной воле, а вынужденно, а именно из-за гражданина ФИО2, суд признает не обоснованными, а кроме того, указанные доводы не имеют правового значения при рассмотрении данных требований. Кроме того, доказательств тому, что ФИО4 предпринимала какие-либо действия по вселению в спорное жилое помещение, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора дарения недействительным, и в ходе судебного заседания увеличила исковые требования, где просила признать право собственности на жилое помещение – две смежные комнаты, жилой площадью 30,9 кв.м в трехкомнатной квартире по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20000рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100000рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000рублей;

от 100 001 рубля до 200000рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000рублей;

от 200 001 рубля до 1000000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000рублей;

свыше 1000000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000рублей;

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно техническому паспорту на часть жилого помещения № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, инвентаризационная стоимость двух комнат составляет <данные изъяты> руб., истцом ФИО4 при подаче уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5681 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5681 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Комсомольска н\ А.

Судья: И.В. Посохова