Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к СНТ «Электрон» о признании пунктов Устава незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петушинского района обратился в Петушинский районный суд в интересах неопределенного круга лиц с иском, в котором просит: признать пункты * Устава СНТ «Электрон», утвержденного решением собрания уполномоченных СНТ «Электрон» (протокол от дата незаконными; признать пункт * Устава СНТ «Электрон», утвержденного решением собрания уполномоченных СНТ «Электрон» (протокол №дата г.) незаконным.

В обоснование искового заявления указано, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Петушинского района по обращению ФИО6 в деятельности СНТ «Электрон» выявлены нарушения требований федерального законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Основным нормативным правовым актом, регламентирующим отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, является Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В силу требований пункта 5 статьи 16 ФЗ №66-ФЗ положения устава садоводческого, огороднического или дачного объединения не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ. Проведенной проверкой установлено, что общим собранием членов СНТ «Электрон» от дата (протокол №) принят Устав СНТ «Электрон», в котором выявлены значительные противоречия нормам, содержащимся в Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Так, протоколом общего собрания членов СНТ от дата в п. * Устава внесены изменения, которыми предусмотрено, что органами управления СНТ являются: общее собрание членов товарищества и членов их семей, являющееся его высшим органом, и собрание уполномоченных, а в период между собраниями - правление товарищества и его председатель. Вместе с тем ч. 1 ст. 20 Федерального закона не предусмотрено включение в состав общего собрания членов товарищества, членов их семей. В п. 7.5.2 внесены изменения и установлено, что правление избирается открытым голосованием из числа членов СНТ и членов их семей. Однако, абз. 3 ч. 2 ст. 22 Федерального закона предусмотрено, что правление избирается прямым тайным голосованием и исключительно из числа членов товарищества. Также незаконными являются дополнения, внесенные в п. * Устава протоколом общего собрания уполномоченных № от дата которыми предусмотрено, что в случае если на первом проведении общего собрания (собрания уполномоченных) присутствовало менее * % членов товарищества, собрание считается неправомочным. После этого, но не позднее 14 дней, назначается повторное проведение общего собрания (собрания уполномоченных). Повторное проведение общего собрания (собрания уполномоченных) проводится количеством членов товарищества не менее * % и считается правомочным, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 21 Федерального закона, которой предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). При этом каких-либо исключений не устанавливается. Изложенное свидетельствует о том, что положения Устава СНТ «Электрон» противоречат требованиям нормативных правовых актов о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, в связи с чем подлежат приведению в соответствие с требованиями действующего федерального законодательства.

Представитель заявителя иска - помощник прокурора Петушинского района ФИО7. в суде поддержала требования прокурора по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик - председатель правления СНТ «Электрон» ФИО8. в судебном заседании требования прокурора признал в полном объеме, о чем суду представил письменное заявление.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав представителя истца, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Петушинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к СНТ «Электрон» о признании пунктов Устава незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Петушинского района в интересах неопределенного круга лиц к СНТ «Электрон» о признании пунктов Устава незаконными - удовлетворить.

Признать пункты * Устава СНТ «Электрон», утвержденного решением собрания уполномоченных СНТ «Электрон» (протокол от дата г.) незаконными.

Признать пункт * Устава СНТ «Электрон», утвержденного решением собрания уполномоченных СНТ «Электрон» (протокол №дата.) незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева