Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова С.Х. к Администрации города Волгодонска о признании права собственности на здание магазина,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов С.Х. обратился в суд с иском к Администрации г. Волгодонска Ростовской области о признании права собственности на здание магазина расположенного по адресу <адрес> В обоснование своих исковых требований истец указал, что 14.06.2016 г. на условиях аукциона им был приобретен на праве Аренды земельный участок на основании Договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.06.2016 г., на основании которого 25.12.2017 г. истцом получено Разрешение на строительство № на здание магазина. 03.10.2018 г. на основании вышеуказанных документов было зарегистрировано право собственности, на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <адрес> регистрационная запись №. На вышеуказанном земельном участке, за счет собственных средств и собственными силами, без привлечения дольщиков, в период времени с 2016 г. по 11.03.2019 г. было построено здания магазина <данные изъяты> кв.м. Для признания права собственности на самовольную постройку лицу, ее осуществившему, необходимо в суде доказать, что такая постройка (возведенная или реконструированная) соответствует требованиям, содержащимся в ГПЗУ. Таким образом, лицу, осуществившему самовольную постройку (реконструкцию), в целях защиты и(или) признания права собственности на такую постройку целесообразно обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о получении градостроительного плана соответствующего земельного участка. Наличие указанного документа значительно облегчает легализацию прав на самовольную постройку в судебном порядке, при условии, что такая постройка не выходит за рамки, установленные ГПЗУ. В данном случае Градостроительный план земельного участка за № от 09.06.2016 г. у истца имеется с согласованным ситуационным планом и разбивочным чертежом здания магазина. А также имеется Разрешение на строительство здания магазина от 25.12.2017 г. №. Узаконение здания магазина не нарушает норм пожарной безопасности, электричество установлено согласно СНИПов и норм действующих на территории РФ (имеются все документы для ввода объекта в эксплуатацию: энергетический паспорт объекта, Акты о соответствии построенного объекта, Акты приемки в эксплуатацию, технический план здания, Справки: МУП «Водоканал» и ООО «Промэлектросеть» о соответствии Тех.условиям при подключении, Исполнительная съемка - весь пакет документов, требуемый для ввода объекта в эксплуатацию). На сегодняшний день органы Госпожнадзора не выдают заключения о соответствии построенного объекта требованиям пожарной безопасности, так как согласно статье 144 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эти функции были переданы независимым экспертным организациям. Ввести в эксплуатацию законным способом через получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у истца не получилось, т.к. Договор аренды земельного участка истек 14.02.2019 г. Ахмедов С.Х. просит суд со ссылкой на ст.ст. 222 ГПК РФ, и 26,27 ППВС, ВАС РФ № 10/22 признать за Ахмедовым С.Х. право собственности на строение; здание магазина, <адрес>

В судебном заседании Ахмедов С.Х. отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истец реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Ахмедова С.Х.- Солопова И.А., действующая на основании доверенности от 03.09.2018 г. поддержал исковые требования Ахмедова С.Х. и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Волгодонска Ростовской области – Нефедова И.В., действующая на основании доверенности от 26.12.2018 года исковые требования Ахмедова С.Х. не признала и просила в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве, также указав на то, что на основании протокола от 31.05.2016 № 2 «О результатах аукциона» (лот №2) заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и Ахмедовым С.Х. был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от 14.06.2016. Срок аренды установлен с 14.06.2016 по 14.02.2019. 09.09.2016 Ахмедовым С.Х. получено разрешение на строительство № сроком до 09.09.2017. 25.12.2017 было получено новое разрешение на строительство № сроком до 25.12.2018. 21.01.2019 истец обратился в Комитет по управлению имуществом города Волгодонска о перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Комитет по управлению имуществом письмом от 28.01.2019 № № сообщил Ахмедову С.Х. о невозможности перерасчета арендной платы в связи с тем, что арендная плата установлена в соответствии с рыночной оценкой и изменение кадастровой стоимости земельного участка на нее не влияет, а также дополнительно уведомил об окончании срока аренды земельного участка по договору аренды и о необходимости введения в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного на земельном участке. Истец обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска за разрешением на ввод в эксплуатацию здания магазина. Письмом от 19.03.2019 № № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина было отказано в связи с окончанием срока действия договора аренды № № от 14.06.2016. Не признавая исковые требования Администрация города Волгодонска в то же время не оспаривает тот факт, что здание магазина на указанном земельном участке построено в период действия договора аренды, истец пользовался земельным участком на законных основаниях.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола от 31.05.2016 № 2 «О результатах аукциона» (лот №2) заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и Ахмедовым С.Х. был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № № от 14.06.2016 (л.д.5-9). Срок аренды установлен с 14.06.2016 по 14.02.2019.

09.09.2016 Ахмедовым С.Х. получено разрешение на строительство № сроком до 09.09.2017. 25.12.2017 было получено новое разрешение на строительство № сроком до 25.12.2018.

03.10.2018 г. на основании вышеуказанных документов было зарегистрировано право собственности, на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <адрес> регистрационная запись №. На вышеуказанном земельном участке, за счет собственных средств и собственными силами, без привлечения дольщиков, в период времени с 2016 г. по 11.03.2019 г. было построено здания магазина площадью <данные изъяты> кв.м.

К моменту завершения строительства магазина закончился срок действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № № от 14.06.2016. На обращение истца в КУИ города Волгодонска о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию «здания магазина», расположенного по адресу: <адрес> им был получен ответ от 19.03.2019 № об отказе в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с истечением срока договора аренды.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Проанализировав все вышеуказанные обстоятельства суд, приходит к выводу, что здания магазина <адрес>, предоставленном Ахмедову С.Х. для строительства магазина.

03.10.2018 г. на основании вышеуказанных документов было зарегистрировано право собственности, на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <адрес>

29 мая 2019 года Волгодонским районным судом вынесено определение о назначении строительно-технической экспертизы.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № выполненного негосударственным судебным экспертом ФИО12 на момент осмотра возведенное здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное на земельном участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в целом соответствует требованиям, указанным в проектной документации, здание возведено с соблюдением правил землепользования и застройки Муниципального образования городского Округа «город Волгодонск», признаков отклонений в строительстве, при имеющихся нагрузках, проявляющихся в просадке фундамента - деформации основных несущих конструктивных элементов, протечки крыши - выявлено не было, размеры окон обеспечивают достаточную инсоляцию (естественную освещенность) помещений, скрытая функционирующая электропроводка, отсутствие вибраций, и видимых возможных источников опасных электромагнитных излучений позволяют сделать вывод о соблюдении основных требований которым должно отвечать нежилое помещение, задаваемых строительными нормами и правилами, другими правилами и стандартами учтенных при проектировании. Степень завершенности строительством - 100%, требуется завершение наружных и внутренних отделочных работ. Проведенное исследование возведенного здания магазина площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу г. <адрес> позволяет сделать вывод о соблюдении требований при строительстве указанных в проектной документации, строительных норм и правил, которым должно отвечать подобное строение, обеспечивающих безопасную эксплуатацию капитальных строений. Возведенное здание магазина не угрожает жизни и здоровью физических лиц, не нарушает сложившуюся градостроительную ситуацию, не затрагивает законные права и интересы собственников смежных земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе, в части негативного влияния на инсоляцию существующих соседних зданий и сооружений, санитарно-эпидемиологических норм и пожарной безопасности. Здание магазина общей <адрес> соответствует правилам землепользования, не затрагивает законные права и интересы., собственников смежных земельных участков и объектов капитального строительства. Расстояния до границ и построек соседних участков соблюдены, согласно указанным в проектной документации.

Оценивая данное экспертные заключения № выполненного негосударственным судебным экспертом Горским Д.В. по правилам оценки доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, о том, что экспертиза является полной и обоснованной. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, квалифицированным и уполномоченным на то дипломированным специалистом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд полагает, что данные заключения эксперта отвечают требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу. На все поставленные в определении суда о назначении строительно-технической экспертизы вопросы эксперт дал ответы в своём заключении, выводы эксперта полны и обоснованны. Примененных им методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертом методы исследования несовершенны. Выводы эксперта не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперт каким-либо образом был заинтересован в исходе дела.

Отсутствие в настоящий момент правоустанавливающих документов о предоставлении в пользование земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (истечение срока аренды), по мнению суда, само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на здание магазина, поскольку факт выделения и предоставления спорного земельного участка именно Ахмедову С.Х. под строительство магазинов торговой площадью <данные изъяты> кв.м. и более подтверждается материалами дела. Единственным для истца способом признать и зарегистрировать в установленном порядке за собой право собственности на спорный магазин, является признание судом за истцом права собственности на данный объект, данный способ защиты права предусмотрен ст.12 ГК РФ.

Процессуальное участие Администрации города Волгодонска Ростовской области в качестве ответчика и удовлетворение иска не являются свидетельством неправомерности действий ответчика, а связаны только с процессом признания за истцом права собственности в судебном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> построено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а также санитарных норм, действовавших на момент производства работ и предъявляемых к нежилым помещениям. Здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № выделенного Ахмедову С.Х. для строительства магазинов торговой площадью <данные изъяты> кв.м. и более. Данные выводы суда основаны на представленном в материалы дела заключении № выполненным негосударственным судебным экспертом ФИО13 а также письменных доказательств подтверждающих выделение истцу для строительства магазина земельного участка, получения истцом разрешений на строительство.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом Ахмедовым С.Х. были представлены доказательства, что при строительстве здания магазина по адресу: <адрес> не нарушены градостроительные нормы и правила, а также права и законные интересы других лиц, построенное здание не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то исковые требования Ахмедова С.Х. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедова С.Х. к Администрации г. Волгодонска Ростовской области, о признании права собственности на здание магазина - удовлетворить.

Признать за Ахмедовым С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на строение : здание магазина площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый номер № № № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов - разрешенное использование - магазины торговой площадью <данные изъяты> кв.м. и более по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.07.2019 года.

Судья: Е.А. Цуканова