Гражданский кодекс часть 1

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что 30.10.2007 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор, в рамках которого клиент просила банк выпустить на её имя банковскую карту «American Express Card», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении 30.10.2007, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена 13.11.2007. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 4.18. Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 683 711 рублей 86 копеек, выставив и направив ему Заключительный Счёт - выписку со сроком оплаты до 27.02.2015. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 792 545 рублей 76 копеек. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 11 125 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 30.10.2007 в размере 792 545 рублей 76 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере – 573 322 рубля 13 копеек, проценты – 104 439 рублей 73 копейки; плата за участие в Программе Membership Rewards – 700 рублей, плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты – 1 500 рублей, плата за sms-сервис – 250 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей, неустойка – 108 833 рубля 90 копеек, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере – 11 125 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали полностью. Сослались на то, что банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, заключительную счет-выписку ответчик от банка не получала, 12.11.2011 в отношении нее как индивидуального предпринимателя была завршена процедура конкурсного производства, на основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления (оферты) ФИО1 от 30.10.2007, акцептованного ЗАО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с Условиями и Тарифами, Банк принял оферту клиента и открыл ей счёт, на который зачислил впоследствии кредитные средства, что подтверждается заявлением на получение карты, анкетой и выпиской из лицевого счёта.

В рамках договора ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями кредитования, получил банковскую карту, что удостоверил распиской.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной дог и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении 30.10.2007, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ) и их списания банком в безакцептном порядке.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счёта выписки (п. 4.18 Условий по картам).

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена 13.11.2007, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Сторона ответчика, возражая против иска, сослалась на то, что ФИО1 была признана банкротом, в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2011 процедура конкурсного производства в отношении ФИО1 была завершена. По мнению стороны ответчика обязательства ФИО1 перед истцом уже возникли, а, значит, после вынесения этого определения они должны быть прекращены.

Указанный довод стороны ответчика не принимается судом в силу следующего.

Как следует из представленной ответчиком выписки из ЕГРИП, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.2004, 03.02.2010 статус индивидуального предпринимателя был прекращен.

Процедуры банкротства были возбуждены в отношении ответчика как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так как они не могут быть признаны несостоятельными (банкротами), поскольку согласно п. 2 ст. 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные им положения о банкротстве таких граждан вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

На момент вынесения Арбитражным судом Новосибирской области определения, норм, регламентирующих банкротство граждан, не было.

При этом, как следует из анкеты на получение карты, кредит был оформлен на ФИО1 как на физическое лицо. При заполнении анкеты, ФИО1 указала, что является наемным работником – заместителем руководителя ООО «Торговый дом «Гермес».

Указанное дает суду основания для вывода о том, что данный кредит был взят ответчиком для удовлетворения бытовых нужд. Доказательств того, что кредит был взят для осуществления деятельности предпринимательской деятельности ФИО1 стороной ответчика предоставлено не было.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», должник вправе самостоятельно совершать сделки, направленные на удовлетворение личных и бытовых потребностей, за счет имущества, не включенного в конкурсную массу (статья 205 Закона о банкротстве).

После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве (п. 28).

Как следует из предоставленных ответчиком судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области, единственным конкурсным кредитором являлось ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Банк Русский Стандарт» в качестве конкурсного кредитора привлечено не было.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

В связи с тем, что требования истца не были заявлены в ходе процедур банкротства индивидуального предпринимателя ФИО1, обязательства ответчика по кредитному договору не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, ответчик не может считаться освобожденным от исполнения рассматриваемых в настоящем деле кредитных обязательств.

Суд также принимает во внимание и то, что ответчик пользовалась кредитными средствами как в период рассмотрения дела о ее банкротстве, так и после объявления ее банкротом.

Как следует из расчета задолженности, подтвержденного выпиской по счету, в период с 29.01.2010 по 29.12.2012 ответчик ежемесячно осуществляла расходные операции (л.д. 7-9, 58-71).

Кроме того, уже после объявления ее банкротом, ответчик 14.10.2013 написала заявление о перевыпуске карты в связи с ее утерей. При этом, как следует из заявления, карта была привязана к договору № (л.д. 55 - 56). Довод ответчика о том, что написание данного заявления было ему навязано, не принимается судом, поскольку после его написания ответчик продолжала осуществлять по карте расходные операции.

Таким образом, обязательство из кредитного договора, являющееся предметом настоящего спора, не было прекращено и является действующим.

Согласно выписке из лицевого счёта ФИО1 допустила пропуски минимальных платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 683 711 рублей 86 копеек, выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 27.02.2015.

Требование Банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчётом истца задолженность ФИО1 по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 792 545 рублей 76 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере – 573 322 рубля 13 копеек, проценты – 104 439,73 руб.; плата за участие в Программе Membership Rewards – 700 рублей, плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты – 1 500 рублей, плата за sms-сервис – 250 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей, неустойка – 108 833 рубля 90 копеек.

В материалах дела имеются тарифы по картам «Русский Стандарт» с установленными банком ставками тарифов за предоставляемые банком услуги. Согласно тарифному плану банком установлена плата за пропуск минимального платежа: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (л.д. 17).

На основании вышеизложенного истцом была начислена плата за пропуск минимального платежа в размере 3 500 рублей, которая по своей сути является неустойкой, исчисленной банком за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Суд находит обоснованным взимание платы за участие в Программе Membership Rewards, платы за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, платы за sms-сервис, поскольку взимание указанной комиссии также предусмотрено тарифами банка и было согласовано с ответчиком (л.д. 35-37).

Стороной ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности. Ответчик указал на то, что последняя расходная операция по счету была осуществлена им 29.01.2014, а последнее внесение денежных средств было осуществлено 29.09.2014. С этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права, в связи с тем, что истец обратился с иском в суд только 28.11.2017, срок исковой давности пропущен.

Истец, возражая против довода о пропуске срока, сослался на то, что в соответствии с п. 4.18, 4.19 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский стандарт» с которыми ответчик была ознакомлена при написании заявления о выдаче кредитной карты срок погашения задолженности определяется моментом востребования банка. С целью погашения задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (л.д. 24-25).

Оценивая довод о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 и подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного Счета-выписки. При этом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) клиент обязан погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления.

В то же время, условиями договора было предусмотрено, что погашение кредита должно осуществляться ответчиком путем размещения на счете денежных средств в размере не менее минимального платежа в течение расчетного периода (п.п. 4.14, 4.14.2, 4.14.3). Понятия «минимальный платеж» и «расчетный период» приведены в разделе 1 Условий по карте. Согласно этих условий, расчётный период – это месячный период, начало которого определяется датой открытия банком счета, а конец – предшествующей датой следующего месяца (п.1.34 Условий).

Минимальный платеж, как следует из п. 1.25 этого раздела, это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом. За пропуски минимального платежа банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами, а также осуществить блокирование карты (п.п. 4.16 Условий).

Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Как следует и заявления и анкеты, подписанной истцом, ею была получена карта American Express Card, для которой предусмотрен тарифный план № 50 (л.д. 10, 13, 14). Как следует из тарифов по карте, с которыми была ознакомлена ФИО1, размер минимального платежа 10 %, схема расчета № 1 (л.д. 17). Исходя из схемы расчета минимального платежа № 1, он равен доле от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности. Таким образом, для расчета минимального платежа принимается во внимание задолженность по договору без учета процентов. В соответствии с изменениями в тарифные планы, размер минимального платежа с 30.07.2011 составлял 5 %, с 30.07.2015 – 1 %.

Исходя из расчета задолженности, ответчик за период до 29.01.2014 осуществлял регулярное внесение денежных средств на счет карты в размере, равном или превышающем минимальный платеж, при этом, как видно из расчета, санкции за неуплату минимального платежа к ответчику не применялись.

Как следует из расчета задолженности и счет-выписки по карте № 76 за расчетный период с 30.12.2013 по 29.01.2014, последнее внесение денежных средств на карту в достаточном размере произошло 21.01.2014.

Таким образом, из вышеприведенных условий следующий минимальный платеж должен был быть внесен в срок до 27.02.2014. В соответствии с счет-выпиской № 77 за период с 30.01.2014 по 27.02.2014 его размер составлял 23 862,72 рубля (5 % от 477 254,37 рублей).

При этом, в соответствии с п. 4.2. Условий, на основании положений ст. 850 ГК РФ, в случае недостатка денежных средств Банк осуществлял кредитование клиента. С учетом указанного правила и определялся размер задолженности.

Исходя из изложенного, в пределах срока исковой давности могут быть взысканы суммы, подлежавшие уплате ответчиком начиная с 27.02.2014.

Таким образом, ответчик был обязан в срок до 27.02.2014 уплатить минимальный платеж в размере 23 862,72 рубля, срок исковой давности по взысканию указанной суммы – 27.02.2017.

По сроку уплаты минимального платежа до 29.03.2014 в размере (5% х 491 726,86) 24 586,34 рублей, срок исковой давности по взысканию указанной суммы – 29.03.2017.

По сроку уплаты минимального платежа до 29.043.2014 в размере (5% х 507 120,66) 25 356,03 рублей, срок исковой давности по взысканию указанной суммы – 29.04.2017.

По сроку уплаты минимального платежа до 29.05.2014 в размере (5% х 522 685,25) 26 134,26 рубля, срок исковой давности по взысканию указанной суммы – 29.05.2017.

По сроку уплаты минимального платежа до 29.06.2014 в размере (5% х 538 754,54) 26 937,72 рублей, срок исковой давности по взысканию указанной суммы – 29.06.2017.

По сроку уплаты минимального платежа до 29.07.2014 в размере (5% х 555 301,53) 27 765,07 рублей, срок исковой давности по взысканию указанной суммы – 29.07.2017.

По сроку уплаты минимального платежа до 29.08.2014 в размере (1% х 572 822,13) 5 728,22 рубля, срок исковой давности по взысканию указанной суммы – 29.08.2017.

По сроку уплаты минимального платежа до 29.09.2014 в размере (1% х 573 322,13) 5 733,22 рубля, срок исковой давности по взысканию указанной суммы – 29.09.2017.

По сроку уплаты минимального платежа до 29.10.2014 в размере (1% х 573 322,13) 5 733,22 рубля, срок исковой давности по взысканию указанной суммы – 29.10.2017.

Исходя из того, что иск был подан 28.11.2017, срок давности по взысканию указанных платежей пропущен.

Таким образом, сумма основного долга подлежат уменьшению на 171 836 рублей 80 копеек и составит (573 322,13-171 836,79) 401 485 рублей 33 копейки.

При этом, в состав минимального платежа не входили проценты по кредиту, таким образом, срок для их уплаты установлен не был. В связи с тем, что не был установлен, он начинал течь с момента предъявления соответствующего требования, то есть позже момента уплаты минимального платежа.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как указывалось выше, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из содержания п. 4.18 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного Счета-выписки. При этом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) клиент обязан погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления.

Как следует из материалов дела, счет-выписка была направлена ФИО1 03.02.2015, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 11, при этом 02.06.2015 истцу была направлена СМС с требованием о погашении задолженности.

Именно с этого момента, наступил срок уплаты части основного долга, за вычетом минимального платежа, процентов, штрафов и т.п.

При этом, исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик воспользовался указанным правом суду не представлено.

Согласно п. 4.25 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном заключительном счете – выписке, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчётом задолженности банком начислена неустойка в размере 108 833 рубля 90 копеек.

Исходя из даты начала формирования задолженности, а также принимая во внимание дату выставления счет-выписки, учитывая то, что годовая ставка процентов за просрочку значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, суд полагает, что неустойка в заявленном размере является несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить общую сумму неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные издержки по уплате государственной пошлины, исходя из суммы уменьшенного основного долга в размере 9 407 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 30.10.2007 в размере 561 875 рублей 06 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере – 401 485 рублей 33 копейки, проценты – 104 439 рублей 73 копейки, плата за участие в Программе Membership Rewards – 700 рублей, плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты – 1 500 рублей, плата за sms-сервис – 250 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей, неустойка – 50 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 9 407 рублей, а всего взыскать 571 282 рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петерс А.Н.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2018 года.