Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к МУ "Администрация городского поселения - город Конаково" о признании недостоверной суммы возмещения за изымаемое жилое помещение, об определении суммы возмещения за изымаемое жилое помещение,

у с т а н о в и л:

В суд обратились ФИО3, ФИО4 с исковым заявлением к МУ "Администрация городского поселения - город Конаково" о признании недостоверной суммы возмещения за изымаемое жилое помещение, об определении суммы возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО4 (Истец 1) является собственником (общая долевая собственность, доля в праве – 1/2) жилого помещения - квартиры площадью 38,9 кв.м по адресу: <...>, с кадастровым номером № (далее также «Жилое помещение»), расположенной в деревянном многоквартирном жилом доме 1938 года постройки по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП за № от 27.04.2018 г., что подтверждается данными выписки из ЕГРП от 27.04.2018 г.

ФИО3 (Истец 2) также является собственником (общая долевая собственность, доля в праве – 1/2) вышеуказанного Жилого помещения. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП за № от 27.04.2018 г., что подтверждается данными выписки из ЕГРП от 27.04.2018 г.

16.04.2015 г. в результате пожара уничтожено Жилое помещение и сгорел полностью многоквартирный жилой дом по адресу: <...>. Факт пожара подтверждается справкой о пожаре от 02.10.2017 г. за №692-2-18, выданной ОНД по г. Конаково и Конаковскому району УНД ГУ МЧС РФ по Тверской области.

На основании Постановления Администрации городского поселения г.Конаково от 06.11.2015 г. №616 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п.4.3 Постановления, Администрации городского поселения г. Конаково определен срок отселения граждан, имеющих регистрацию в жилых помещениях, до 01.01.2017 г.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поэтому жилищные права собственников жилых помещений в сгоревшем доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Истцам - собственникам жилого помещения в указанном жилом доме было направлено требование о сносе (демонтаже остатков строения) в шестимесячный срок. Так как указанное требование не было исполнено, администрация городского поселения должна была принять решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. В связи с тем, что Администрация городского поселения самостоятельно не приняла решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных нужд и об изъятии квартиры для муниципальных нужд, жильцы дома обратились в Конаковский городской суд с соответствующими требованиями. Были вынесены решения Конаковского городского суда Тверской области об обязывании принять решение об изъятии земельного участка, об изъятии квартиры, об обязывании принять решение о направлении уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка и проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд.

Во исполнение указанного решения Конаковского городского суда Тверской области Администрация города Конаково Тверской области направила Истцам Соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» от 19.09.2018 г.

Истцы не согласны с предложенной выкупной ценой за жилое помещение и части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. О своем несогласии с ценой Истцы заявили в Администрацию (письма исх. №б/н от 09.11.2020 г.) и просили пересмотреть указанную выкупную сумму за изымаемую недвижимость. В ответном письме №3021 от 18.11.2020 г. Администрация города Конаково Тверской области заявила, что не имеется оснований подвергать сомнению заключение по отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества; произведенного ООО «РР Групп» в соответствии со стандартами и правилами СФСО «ФСО».

По мнению Администрации города Конаково (в 3 абзаце письма) при определении размера - возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Вместе с тем, фактически при определении рыночной стоимости изымаемого имущества не учтена доля в общем имуществе многоквартирного жилого дома, ведь собственникам квартиры в многоквартирном доме принадлежит доля от лестничных клеток, подвалов, чердаков и другого общего имущества, не учтена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рыночная стоимость недвижимого имущества существенно занижена.

В п. 1.2 указанного Соглашения определена сумма возмещения за объект в размере 83506 рублей, включающая в себя рыночную стоимость недвижимого имущества (в том числе стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом). Таким образом, Истцам как собственникам по 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение в соответствие с Соглашением предполагается выплата выкупной стоимости в равных долях по 41753 руб. (п. 1.1 Соглашения).

Указанный размер выкупной стоимости является заниженным и не соответствует фактической рыночной стоимости выкупаемого недвижимого имущества.

По настоящему делу на основании определения Конаковского городского суда Тверской области от 02 декабря 2021 года была проведена судебная экспертиза. На основании заключения, представленного экспертом, определена сумма возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 697 669,00 руб. в пользу каждого собственного. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцы просят суд:

Признать недостоверной сумму возмещения за изымаемое жилое помещение, установленную в Соглашении от 19.09.2018 г. об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Определить сумму возмещения ФИО4 за изымаемое жилое помещение, установленную в Соглашении от 19.09.2018 г. об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, в размере 697 669,00 руб.

Определить сумму возмещения ФИО3 за изымаемое жилое помещение, установленную в Соглашении от 19.09.2018 г. об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, в размере 697 669,00 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступили заявления истцов о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности ФИО1, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что размер возмещения установлен заключением судебной оценочной экспертизы, истцы с указанной суммой возмещения согласны. Правоотношения, связанные с изъятием жилого помещения, связаны с наличием такого объекта на земельном участке. Если следовать логике ответчика, то выкупная цена должна определяться из рыночной стоимости объекта на сегодняшний день. Соглашение об изъятии земельного участка предполагает наличие на этом земельном участке объекта недвижимого имущества. В данном случае важно, что объект имелся до пожара. Рыночная оценка объекта должна производится до пожара, когда объект существовал. Если дом отсутствует как объект гражданского оборота, то рыночная стоимость этого объекта также отсутствует. Просит также учесть, что оба истца являются сиротами и в свое время не смогли получить квартиры от государства.

Представитель ответчика МУ "Администрация городского поселения - город Конаково" по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что процедура возмещения денежных средств возникает после признания дома аварийным и подлежащим сносу. Дом признан аварийным в результате пожара. Если бы дом был признан аварийным до пожара, то он согласился бы с позицией истца. Но в данном случае полагает, что выкупная цена должна быть определена, исходя из рыночной стоимости объекта после пожара.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от 14.10.2021 года, что за истцами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована на праве собственности, по 1/2 доли за каждой, квартиры, общей площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кВ.7. Право собственности зарегистрировано 27.04.2018 г.

Справкой о пожаре от 02.10.2017 г. за №692-2-18, выданной ОНД по г. Конаково и Конаковскому району УНД ГУ МЧС РФ по Тверской области, подтверждается, что 16 апреля 2015 года в результате пожара уничтожено жилое помещение и полностью сгорел многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением Администрации городского поселения г.Конаково № 616 от 06.11.2015 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 4.3 Постановления, Администрации городского поселения г.Конаково определила срок отселения граждан, имеющих регистрацию в жилых помещениях, до 01.01.2017 г.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

20.09.2018 года Администрация города Конаково Тверской области направила ФИО4 и ФИО3 Соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» от 19.09.2018 г.

Из текста указанного Соглашения следует, что определена сумма возмещения за объект в размере 83 506 рублей, включающая в себя рыночную стоимость недвижимого имущества (в том числе стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом). Таким образом, Истцам как собственникам по 1/2 доли в праве на указанное жилое помещение в соответствие с Соглашением предполагается выплата выкупной стоимости в равных долях по 41753 руб. (п.п. 1.1, 1.2. Соглашения).

Сумма возмещения за изымаемое жилое помещение определена Администрацией города Конаково на основании Отчета № 215-2/0817 от 14.08.2017 г. об оценке рыночной стоимости 15-ти жилых помещений (квартиры), общей площадью 453,8 кв.м., с учетом доли на земельный участок под домом, расположенной по адресу: <...>, выполненного по заказу Администрации города Конаково оценочной компанией ООО «РР Групп».

Истцы не согласились с предложенной выкупной ценой за жилое помещение и части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и направили в адрес Администрации города Конаково письмо, в котором просили пересмотреть выкупную сумму за изымаемую недвижимость, указав о размере возмещения не менее 913 336 руб. в пользу каждого из сособственников.

По мнению истцов, при определении рыночной стоимости изымаемого имущества фактически не учтена доля в общем имуществе многоквартирного жилого дома, поскольку собственникам квартиры в многоквартирном доме принадлежит доля от лестничных клеток, подвалов, чердаков и другого общего имущества, не учтена сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт, рыночная стоимость недвижимого имущества существенно занижена.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Из положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение и соответственно долю в придомовом земельном участке.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом, поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ввиду несогласия истцов с размером выкупной цены, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО «Региональный экспертно-аналитический центр «Перспектива» ФИО5 (<...>).

По заключению эксперта – Отчет № 282 от 23.12.2021 г., о сумме возмещения выкупной стоимости долей (ФИО4 -1/2 доли, ФИО3 – 1/2 доли), жилого помещения – квартиры, площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером 69:43:0071118:184 по адресу: <...> по состоянию до пожара, произошедшего 16.04.2015, и на момент рассмотрения дела:

- сумма возмещения за изымаемые жилые помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок, а именно выкупная стоимость 1/2 жилого помещения - квартиры площадью 38,9 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной в деревянном многоквартирном жилом доме 1938 года постройки по адресу: <адрес> (собственник ФИО4, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за № от 27.04.2018 г.) в состоянии до пожара в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 697 669 рублей 00 копеек;

- сумма возмещения за изымаемые жилые помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок, а именно выкупная стоимость 1/2 жилого помещения - квартиры площадью 38,9 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером 69:43:0071118:184, расположенной в деревянном многоквартирном жилом доме 1938 года постройки по адресу: <адрес> (собственник ФИО3, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за № от 27.04.2018 г.) в состоянии до пожара в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 697 669 рублей 00 копеек.

Из заключения эксперта следует, что в расчет суммы возмещения за изымаемые жилые помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок включены:

- рыночная стоимость квартиры – 1 049 445,00 руб. (входит также рыночная стоимость земельного участка),

- убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания (аренда жилья) – 148 000,00 руб.,

- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в ценах на момент проведения экспертизы в размере - 180 892,00 руб.,

- убытки, которые собственник несет в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него -15 000 руб.,

- убытки, которые собственник несет в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб.,

всего 1 395 337,00 рублей.

Таким образом, 1/2 доли от 1 395 337,00 руб. составляет 697 669 рублей 00 копеек.

Эксперт ФИО5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что судом был поставлен вопрос о рыночной стоимости имущества на момент проведения оценки и на момент до пожара. Эксперт определил рыночную стоимость имущества в состоянии до пожара в ценах до пожара и в ценах на момент проведения оценки. В состоянии на момент оценки рыночная стоимость отсутствует, так как дом как объект гражданского оборота прекратил существование после пожара. Согласно ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В материалах дела отсутствуют данные о проведенном до приватизации капитальном ремонте. Согласно позиции Верховного Суда РФ, обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного дома, возникшая у органа государственной власти или местного самоуправления и не исполненная им на момент приватизации гражданином, сохраняется до исполнения обязательств. Поэтому в выкупную цену жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме и изымаемого для государственных или муниципальных нужд, включается сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома, требовавшийся на момент приватизации жилья. В связи с чем, компенсация за не произведенный капитальный ремонт включена в выкупную цену. Жилой многоквартирный дом был деревянным, по паспорту БТИ 1980 года степень его износа составляла 70 %. Физический износ дома -2,5 %. С учетом этого, износ дома за 40 лет составил более 100 %. Когда дом в таком состоянии квартиры конечно продаются, но их ликвидность крайне мала. Обычно квартиры в таких домах покупают, чтобы попасть под программу расселения из аварийного жилья. На момент пожара состояние жилого дома было близкое к аварийному, дом был ветхий, его ликвидность низкая. Поэтому расходы по найму жилого помещения были рассчитаны за такой период.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ФИО5, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является допустимым доказательством по делу, содержит полные и мотивированные выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам, выводы эксперта являются объективными и обоснованными.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведено в соответствии с Федеральными стандартами оценки.

Расчёт рыночной стоимости оцениваемого объекта произведен экспертом с применением сравнительного подхода методом сравнительного анализа продаж аналогичных объектов оцениваемому объекту с учетом применения корректировок. Выбор единиц сравнения, применения метода и корректировок, их размера экспертом в своем заключении обоснован и мотивирован.

Доводы представителя ответчика о необоснованном включении экспертом в расчет стоимости возмещения за изымаемое жилое помещение затрат на капитальный ремонт суд полагает не состоятельными по следующим основаниям.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П, статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», будучи дополнительной гарантией права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, имеет обеспечительно-гарантийный характер и направлена на защиту имущественных и жилищных прав таких граждан. Данные нормы не предполагают прекращение обязанности публично-правового образования - бывшего наймодателя по договору социального найма жилого помещения произвести капитальный ремонт многоквартирного дома при смене собственника приватизированного помещения.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательства проведения капитального ремонта в жилом многоквартирном доме до приватизации гражданами жилого помещения, ответчик суду не представил.

К доводам представителя ответчика о необходимости определить стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, исходя из рыночной оценки имущества на момент признания многоквартирного жилого дома аварийным, то есть после пожара, суд относится критически.

Согласно статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, рыночная стоимость у сгоревшей квартиры отсутствует.

Следовательно, аварийность не должна учитываться в качестве фактора, влияющего на рыночную оценку квартиры. Оценивать аварийное жилье необходимо, как если бы оно продавалось на открытом вторичном рынке в обычных условиях. Это прямо вытекает из Закона об оценочной деятельности. Рыночная цена формируется на открытом рынке в условиях конкуренции – а продать аварийное жилье на таком рынке невозможно.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Надлежит признать недостоверной сумму возмещения за изымаемое жилое помещение, установленную Соглашением от 19.09.2018 г. об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований истцов, с Администрации города Конаково в пользу ФИО4, ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10177 рублей в пользу каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недостоверной сумму возмещения за изымаемое жилое помещение, установленную Соглашением от 19.09.2018 г. об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Взыскать с Администрации города Конаково в пользу ФИО4, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10177 рублей в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме, которое изготовлено 06 марта 2022 года.

Председательствующий: И.А.Чувашова

Гражданское дело № 2 - 68/2022