Гражданский кодекс часть 1

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре судебного заседания Платоновой О.А., с участием истца Антиповой Г.И., представителя ответчика Григорьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антиповой Г.И. к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области о взыскании процентов за задержку выплат в порядке статьи 395 ГК РФ, судебных расходов,

установил:

Антипова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (управление) о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> и расходы по оказанию юридических и консультационных услуг в сумме <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что по решению Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № исковые требования удовлетворены частично, взыскано <данные изъяты> в том числе: недоплаченная сумма компенсации четырехмесячного денежного содержания в связи с расторжением служебного контракта в размере <данные изъяты>; недоплаченная сумма денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в размере <данные изъяты>; денежная компенсация за задержку выплаты четырехмесячного денежного содержания в связи с расторжением служебного контракта, и сумм денежного содержания за периоды нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты основного долга <данные изъяты>. плюс <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты; судебные расходы в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, дополнительно взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Третий кассационный суд общей юрисдикции по делу № отменил ДД.ММ.ГГГГ нижестоящие судебные акты в части взыскания с УФНС России по Новгородской области в пользу истца компенсации за задержку выплаты четырехмесячного денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в полном размере.

Истец считает, что с ответчика следует взыскать проценты по статье 395 ГК РФ за несвоевременное начисление и выплату основного долга - <данные изъяты>, присужденного решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>, в том числе: за несвоевременное начисление и выплату недоплаченной суммы компенсации четырехмесячного денежного содержания в связи с расторжением служебного контракта в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической выплаты присужденных сумм) в сумме <данные изъяты>; за несвоевременное начисление и выплату недоплаченной суммы денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за несвоевременное начисление и выплату недоплаченной суммы денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В заявлении об уточнении размера исковых требований, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и расходы на юридические и консультационные услуги в сумме <данные изъяты>

В заявлении об уточнении размера исковых требований, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 351дн.) в сумме 24 950.63 рублей.

В судебном заседании истец Антипова Г.И. свои требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Григорьева М.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на разную правовую природу положений ст. 395 ГК РФ и ст. 236 ТК РФ при которой, не подлежит взаимозаменение их. Поддержала письменные пояснения.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ выражено несогласие с исковыми требованиями со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 ГК РФ, взыскание судом с ответчика процентов, начисленных на присужденные решением суда (апелляционным определением) по трудовому спору как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ противоречило бы нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФК по Новгородской области, представитель которого в судебном заседании не участвовал. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом.

С соблюдением требований статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По решению Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № исковые требования Антиповой Г.И. удовлетворены частично, с МИФНС России по Новгородской области взыскано <данные изъяты>, в том числе: недоплаченная сумма компенсации четырехмесячного денежного содержания в связи с расторжением служебного контракта в размере <данные изъяты>; недоплаченная сумма денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в размере <данные изъяты>; денежная компенсация за задержку выплаты четырехмесячного денежного содержания в связи с расторжением служебного контракта, и сумм денежного содержания за периоды нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в размере <данные изъяты>; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> компенсация за задержку выплаты основного долга <данные изъяты> (<данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты; судебные расходы в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В расширенной выписке по счету владельца Антиповой Г.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о проведении операций по счету расчета при увольнении в размере <данные изъяты> от плательщика УФК по Новгородской области. Указанная сумма по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена Антиповой Г.И.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Антиповой Г.И. (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на предоставление и защиту интересов заказчика по трудовому спору с УФНС России по Новгородской области в судебном оспаривании и взыскании невыплаченных сумм за <данные изъяты> причитающихся при увольнении, недоплаты сумм компенсации при увольнении, процентов за задержку их выплат, компенсации морального вреда и иных требований, связанных с данным спором на всех уровнях судебных инстанциях, в том числе первой, апелляционной, кассационной и надзорных судебных инстанциях (пункт 1.1). Оплата производится в размере <данные изъяты> (базовая оплата) единовременно в течение <данные изъяты> дней после заключения настоящего договора путем передачи наличных денежных средств непосредственно исполнителю, что подтверждается актом об оказании юридических услуг и иными документами (пункт 3.1).

Сведения о периодах учета физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход ФИО5 содержатся в справке за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт уплаты денежной суммы на имя ФИО5 в размере <данные изъяты> подтвержден чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020г., Определение Верховного Суда РФ № 15-КГ19-3).

Из приведенных норм и правовых позиций Конституционного Суда и Верховного Суда РФ следует, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. То есть положения статьи 395 ГК РФ являются мерой ответственности в случае нарушений, допущенных в рамках гражданско-правовых отношений.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты работнику, причитающихся последнему денежных средств, предусмотрена не гражданским законодательством, а трудовым законодательством, в частности, статьей 236 ТК РФ, согласно которой, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 11 апреля 2023г. № 16-П), предусмотренные этой нормой проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику, подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.

В рассматриваемом случае спорные отношения связаны с реализацией бывшим работником (гражданским служащим) права на получение от работодателя, причитающегося денежного содержания в установленный срок. Эти отношения урегулированы нормами Федерального закона от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которыми не предусмотрена ответственность работодателя перед работником в виде выплаты в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в виде задолженности по денежному содержанию.

Тот факт, что истец прекратил трудовые (служебные) отношения с ответчиком, не меняет правовую природу этих отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, и не влечет рассмотрение индивидуального трудового (служебного) спора по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Следовательно, положения гражданского законодательства об ответственности за неисполнение денежного обязательства неприменимы к трудовым (служебным) спорам, в связи с чем, положения статьи 395 ГК РФ при разрешении трудового (служебного) спора применению не подлежат. Таким образом, взыскание судом с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в виде взысканной решением суда суммой задолженности по денежному содержанию на основании статьи 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антиповой Г.И. к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области о взыскании процентов за задержку выплат в порядке статьи 395 ГК РФ, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А.Самсонов