Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспективный цент недвижимости» к Игнатовой К. А., Игнатову А. С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Перспективный цент недвижимости» обратилось в суд с иском к Игнатовой К. А., Игнатову А. С., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 68 000 рублей в качестве вознаграждения по договору на оказание услуг при покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 440 рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, 30 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ООО «Перспективный цент недвижимости» (далее — «Исполнитель») и Ответчиками — Игнатовой К. А. и Игнатовым А. С. (далее — «Заказчики») - был заключен Договор №.../н от 20.07.2021г. на оказание услуг по поиску и подбору объекта недвижимости (Далее - «Договор»).

Согласно п. 2.1.1 Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг по поиску (подбору) объекта недвижимости для Заказчика, а так же предоставить ему информацию о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1. Договора оплата услуг Исполнителя составляет 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

В рамках оказания услуг по Договору Исполнителем были выполнены все обязательства взятые в соответствии с вышеуказанным договором, а именно выполнена презентация и показ объекта недвижимости по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.З0, , подтверждением тому является подписанный сторонами акт приема-передачи о передачи и информации и просмотре объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.22. Заказчики обязаны оплатить услуги Исполнителя в случае приобретения объекта недвижимости указанного в вышеуказанном акте.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора Заказчик оплачивает услуги исполнителя в день подписания Основного предметом которого является приобретение заказчиком Объекта недвижимости указанного в акте.

Исходя данных выписки ЕГРН (Приложение №...) №... от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками квартиры указанного в акте просмотра объекта недвижимости по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, р.З0, являются Игнатова К. А. и Игнатов А. С..

Ответчика были направлены претензионные письма, однако ответа на них не последовало.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцев М. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также указал на то, что доказательством оказания фактических услуг является акт выполненных работ, в соответствии с которым заказчик подтвердил, что исполнителем были выполнены работы надлежащим образом, иных доказательств нет, кроме фотографий. Договор заключался в добровольном порядке без принуждения, исполнитель выполнил свои обязательства, а заказчик не выполнил свои обязательства. Предметом договора является предоставление информации заказчику об объекте недвижимости. Заказчик получил, но не оплатил. Кроме того, указал, что полагает, что истец принимал участие в проведении экспертизы документов, составлении договоров о приобретении объекта недвижимости и в оказании содействиям по заключению договора об ипотеки.

Представитель ответчиков Капишников Е. О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что услуги по Договору от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию и организации просмотра фактически не были оказаны.

Приобретение выбранного объекта недвижимости было возможно только через Истца, поскольку информация о непосредственном собственнике Квартиры у ответчиков отсутствовала.

Как следует из предмета Договора от ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренных им обязательств Исполнителя, основная обязанность Истца заключалась в поиске (подборе) объекта недвижимости для Заказчика.

Однако в рассматриваемой ситуации ООО «Перспективный центр недвижимости» не осуществлял в принципе какой-либо поиск объектов недвижимости, Квартира была найдена самостоятельно с использованием общедоступных источников информации — объявления на Интернет-сайте www.avito.ru.

Именно поэтому в Акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и Акте приема-передачи информации, являющегося приложением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, указан только один объект недвижимости — Квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р..

При этом исходя из Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, услуги были якобы оказаны в полном объеме именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день, когда был подписан Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 68 000,00 рублей основаны, исключительно, на том, что ответчикам была показана Квартира, находящаяся в продаже у ООО «Перспективный центр недвижимости» и которая была найдена ответчиками самостоятельно. Доводов об оказании иных услуг исковое заявление не содержит, доказательств не представлено.

Оплата услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ зависит от заключения основного Договора купли-продажи Квартиры в рамках предварительного Договора от ДД.ММ.ГГГГ, который прекратил свое Действие ДД.ММ.ГГГГ. Новый предварительный договор или соглашение о продлении срока действия предыдущего предварительного договора не заключалось.

При этом ответчик отказались от дальнейшего исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается возвратом задатка в размере 50 000,00 рублей, хранившегося в ООО «Перспективный центр недвижимости».

В связи с тем, что в рамках Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи Квартиры так и не был заключен, основания для оплаты стоимости услуг, якобы оказанных по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Поскольку Договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений (сметы) о стоимости отдельных услуг в рамках указанного договора, а равно какого-либо отчета, содержащего данные сведения и составляющих в общей сложности взыскиваемую сумму в размере 68 000,00 рублей, взыскание данных денежных средств является необоснованным.

В результате предоставления недостоверной информации, ответчикам было отказано в получении ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк».

До заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ им было сообщено, что ООО «Перспективный центр недвижимости» оказывает поддержку при получении ипотеки и сопровождению сделки по заключению основного договора купли-продажи.

Приобретаемая Квартира находилась в залоге у ПАО «Сбербанк». Следовательно, прежде чем приобрести квартиру было необходимо снять данное обременение.

Чтобы ответчики могли приобрести Квартиру, находящуюся в залоге у ПАО «Сбербанк», юрист ООО «Перспективный центр недвижимости» посоветовал обратиться в указанный банк на получение ипотеки. При этом юрист также указал, что ответчики могут в качестве первоначального взноса использовать материнский капитал и поэтому в заявке на кредит можно указывать меньшую сумму.

Руководствуясь данными советами, перед заключением Договора от ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита. При подаче заявления в ПАО «Сбербанк» была указана меньшая сумма кредита с учетом того, что часть первоначального взноса будет внесена в виде материнского капитала.

Рассмотрев заявку, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил письмо об одобрении ипотеки в размере 1 667 731,00 рублей сроком на 300 месяцев и процентной ставкой 8,5 %

После получения одобрения от ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ООО «Перспективный центр недвижимости» был подписан предварительный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве одной из частей первоначального взноса был указан материнский капитал в размере 483 881,00 рублей (п. 3.2 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, после ДД.ММ.ГГГГ было выяснено, что ответчики не могут использовать материнский капитал в качестве первоначального взноса, так как несовершеннолетнему ребенку было менее 3-х лет. Таким образом, им не хватало денежных средств на первоначальный взнос.

В ООО «Перспективный центр недвижимости» предложили вновь обратиться в ПАО «Сбербанк» с повторным заявлением о предоставлении ипотеки в большем размере. Доверившись юристу ООО «Перспективный центр недвижимости», как работнику организации, специализирующейся на рынке недвижимости, они вновь обратились в ПАО «Сбербанк».

При обращении в ПАО «Сбербанк» сообщили, что прежде чем обращаться с новой заявкой на кредит, необходимо предварительно подать заявление об отмене предыдущей заявки, что и было сделано.

Затем ответчики подали повторное заявление в ПАО «Сбербанк» о предоставлении ипотеки, указав больший размер необходимого кредита. Однако, по результатам рассмотрения повторного заявления, ПАО «Сбербанк» отклонил заявку на ипотеку.

Таким образом, в результате предоставленных советов ООО «Перспективный центр недвижимости» они не смогли получить ипотеку в ПАО «Сбербанк», что повлекло для ответчиков неблагоприятные последствия, поскольку у данного банка была самая низкая процентная ставка и который допускал возможность использовать ипотечный кредит при приобретении объектов недвижимости, находящихся в залоге.

Более того, данные обстоятельства повлекли необходимость в поиске иных банков, которые предоставляли ипотеку в отношении объекта недвижимости, находящегося на момент продажи в залоге у иного банка — ПАО «Сбербанк».

Заключение договора купли-продажи было осуществлено самостоятельно, за пределами срока Действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку каких-либо услуг по факту не было оказано, ответчики были введены в заблуждение о возможности использования материнского капитала в качестве первоначального взноса, что привело к невозможности получения ипотеки в ПАО «Сбербанк», а также с учетом того, что Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и связанный с ним Договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое действие, ими было принято решение о самостоятельном дальнейшем осуществлении купли-продажи Квартиры.

Так, ответчики самостоятельно обратились в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении ипотеки, которое было одобрено ДД.ММ.ГГГГ. При этом процентная ставка по кредиту была выше, чем в ПАО «Сбербанк» и составляла 8,59 94.

Получив одобрение АО «Райффайзенбанк», ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен с Яшкиным ЕВ. и Яшкиной Ю.А. нотариально удостоверенный договор купли-продажи, который предусматривал иной порядок оплаты стоимости Квартиры:

100 000,00 рублей за счет собственных денежных средств наличными (п. 2.3. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

1 700 000,00 рублей за счет собственных средств посредством безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива (п. 2.4. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

2 000 000,00 рублей за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору с АО «Райффайзенбанк» посредством безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива (п. 2.4. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращение в АО «Райффайзенбанк», заключение Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и подача документов в Росреестр осуществлялась без участия и сопровождения со стороны ООО «Перспективный центр недвижимости».

Следовательно, основной договор купли-продажи Квартиры был заключен на иных условиях, отличных от тех, которые были предложены Истцом и нашли свое отражение в Предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, который прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен не в результате действий Истца и выполнения им надлежащим образом обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом прекращение действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ не может являться препятствием для возможности заключения договора купли-продажи недвижимости самостоятельно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ООО «Перспективный цент недвижимости» (далее — «Исполнитель») и Ответчиками — Игнатовой К. А. и Игнатовым А. С. (далее — «Заказчики») - был заключен Договор №.../н от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по поиску и подбору объекта недвижимости (Далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Перспективный центр недвижимости» (Исполнитель) осуществляет заказчику поиск (подбор) объекта недвижимого имущества за вознаграждение.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата услуг Исполнителя составляет 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель принял на себя следующие обязательства:

осуществить поиск (подбор) объекта недвижимости, используя все законные методы и инструменты (реклама и т.п.), предоставить Заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте Объекта недвижимости (п. 2.1.1);

согласовать и организовать просмотр Объекта недвижимости, выбранного Заказчиком (п. 2.12);

проводить переговоры с Третьими лицами в интересах Заказчика (п. 2.1. З);

провести экспертизу документов на выбранный, согласно Акту, объект недвижимости (п. 2.1 А);

составить проект предварительного и основного договора о приобретении объекта недвижимого имущества (при необходимости), передаточного акта и иных документов, необходимых для приобретения объекта недвижимости (п. 2.1.5);

в день исполнения обязательств по договору составить Акт выполненных работ (п. 2.1.6).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в рамках оказания услуг по Договору Исполнителем были выполнены все обязательства, взятые в соответствии с вышеуказанным договором, а именно выполнена презентация и показ объекта недвижимости по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.З0, , подтверждением тому является подписанный сторонами акт приема-передачи о передачи и информации и просмотре объекта недвижимости от 20.07.2021г.

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из положений ст. 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Пунктом 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу положений ст.793 ГК РФ общие положения о подряде (ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Как следует из ст.711 ГК РФ, по общему правилу заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, а именно п. 4.2 в случае заключения заказчиком основного договора услуги агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

То есть исходя из буквального толкования условий данного договора у заказчика возникает обязанность по оплате услуг в случае заключения заказчиком основного договора купли-продажи на объект недвижимости после исполнения истцом всех указанных выше действий.

Данному пункту договора корреспондирует п. 3 Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги подлежат оплате в день подписания Заказчиком основного договора купли-продажи на объект недвижимости, находящийся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р..

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением исполнителем определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

В соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к оплате вознаграждения за оказанные ООО «Перспективный центр недвижимости» услуги является подписание основного договора купли-продажи объекта недвижимости, то есть достижение определенного результата.

Таким образом, оплата услуг находилась в прямой зависимости и была обусловлена заключением основного договора купли-продажи квартиры.

Из пояснений ответчиков следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после подписания договора на оказание услуг, находясь в офисе ООО «Перспективный центр недвижимости», ими также был подписан предварительный договор купли-продажи с Яшкиным Е. В. и Яшкиной Ю. А..

Согласно п. 1.1. указанного договора Стороны приняли на себя обязательство в срок до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ включительно встретиться по адресу в помещении ООО «Перспективный центр недвижимости»: г. Новосибирск, , офис 104 для заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества — Квартиры (далее — Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 7.11 Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания настоящего договора до момента исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

Тогда же, ответчиками были переданы в ООО «Перспективный центр недвижимости», которое должно было осуществлять сопровождение сделки, денежные средства в размере 50 000,00 рублей для их хранения у Истца в качестве задатка по заключению основного договора купли-продажи.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Новый предварительный договор или соглашение о продлении срока действия предыдущего предварительного договора не заключалось.

При этом ответчики отказались от дальнейшего исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается возвратом задатка в размере 50 000,00 рублей, хранившегося в ООО «Перспективный центр недвижимости».

Также как следует из пояснений ответчиков и установлено судом, что ответчики самостоятельно обратились в АО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении ипотеки, которое было одобрено ДД.ММ.ГГГГ. При этом процентная ставка по кредиту была выше, чем в ПАО «Сбербанк» и составляла 8,59 94.

100 000,00 рублей за счет собственных денежных средств наличными (п. 2.3. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

Кроме того, как указывают ответчики приобретение выбранного объекта недвижимости было возможно только через Истца, поскольку информация о непосредственном собственнике Квартиры у них отсутствовала.

Доводов об оказании иных услуг исковое заявление не содержит, доказательств этому не представлено.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства фактически ответчики отказались от исполнения договор об оказании услуг, заключенного между истцом и ответчиками.

Как указано выше в случае отказа от исполнения договора, исполнитель вправе потребовать возмещения ему фактически понесенных расходов.

Вместе с тем Договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений (сметы) о стоимости отдельных услуг в рамках указанного договора, а равно какого-либо отчета, содержащего данные сведения и составляющих в общей сложности взыскиваемую сумму в размере 68 000,00 рублей, в связи с чем взыскание данных денежных средств является необоснованным.

Таким образом, заказчик услуг, оказываемых агентством недвижимости, не несет обязанности по приобретению в собственность объекта, информацию о котором ему была предоставлена агентством недвижимости, а равно вправе воспользоваться услугами иных исполнителей с учетом правового регулирования договоров возмездного оказания услуг.

Материалы дела не содержат доказательств того, что со стороны ответчиков имело место нарушение условий указанного договора, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по договору не может быть удовлетворено.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Перспективный цент недвижимости» к Игнатовой К. А., Игнатову А. С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Судья А. С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ