Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Камский коммерческий банк» о признании недействительным договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Камский коммерческий банк» о признании недействительным договора ипотеки.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Камским коммерческим банком» был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), согласно п. 1.1. которого в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, со сроком возврата 120 месяцев под 17 процентов годовых. Согласно указанного договора в залог было передано:Земельный участок, категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для введения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2819 кв. метров, кадастровым номером:№, расположенный по адресу: принадлежащий ФИО1 на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним делана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; Здание, назначение жилой дом, 1 этажный, общая площадь 74,3 кв. метра, номер объекта:№ расположенный по адресу: принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним делана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; Согласно п.2.3 кредитного договора цель выдачи кредита указано на строительство. Согласно п. 1.4 договора стоимость передаваемых в залог объектов недвижимости по соглашению сторон была определена в 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей. Договор об ипотеке заключается в письменной форме, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, подлежит государственной регистрации. Законодательством существенные условия договора об ипотеке предусмотрены в статье 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В частности, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, само обязательство, размер обязательства и срок его исполнения. В 2015 году ФИО1 был возведен и введен в эксплуатацию новый жилой дом, по адресу: , общей площадью 147,5 кв.метров, присвоен кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ году произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 и ограничение в виде ипотеки на жилой дом с кадастровым номером №. Ограничение в виде ипотеки на указанный дом с кадастровым номером № наложено необоснованно поскольку, при строительстве здания или сооружения на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке (ст.65 Закона об ипотеке). В данном случае договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено иное, а именно в п. 1.3 договора указано, если возведение залогодателем на заложенном земельном участке здания или сооружения влечет или может повлечь ухудшение обеспечения, предоставленного залогодержателю обеспечения, предоставленного залогодержателю ипотекой этого участка, залогодержатель вправе в соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ потребовать изменения договора об ипотеке, в том числе если это необходимо, путем распространения ипотеки на возведенное здание или сооружение. С требованием об изменении договора ипотеки ответчик не обращался. Дополнительных соглашений о распространении ипотеки на вновь возведенный жилой дом площадью 147,5 кв. метров, с кадастровым номером: № между ФИО1 и ООО «Камкомбанк» не заключено.

На основании вышеизложенного, просит суд признать договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Аннулировать запись об ограничении в виде ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимого имущества жилой дом, площадью 147,5 кв. метров, с кадастровым номером: № по адресу: .

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ООО "КАМКОМБАНК" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 331 766,14 руб. 14 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредитному договору в размере 1 209 323,04 руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере 39 879,76 руб.; задолженность по возврату начисленных процентов в размере 54 475,96 руб. просроченная задолженность по процентам в размере 54 475,96 руб.; пени, начисленные на основании п.5.1. кредитного договора в размере 40 983,63 руб.; пени, начисленные на основании п. 5.2 кредитного договора в размере 26 983,51 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №,

определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 960 000 руб., где в 280 000 руб. - стоимость земельного участка, 1 680 000 руб. - стоимость жилого дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» сумму уплаченной госпошлины в размере 10 429,50 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 13 февраля 2020 г. решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 14 октября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между с ФИО1, ФИО1 и ООО «Камский коммерческий банк» был заключен кредитный договор ГБ-16/24070.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для строительство жилого дома (п. 2.3. Кредитного договора).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей в течения срока действия кредитной линии (п. 1.1. Кредитного договора) на следующих условиях: со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. Кредитного договора); проценты за пользование кредитом в размере 17 (Семнадцать) процентов годовых (п.2.5. Кредитного договора).

При этом суд, обращает внимание, что в кредитном договоре указано, что полная стоимость кредита на дату заключения кредита договора 17,614% годовых. Значение полной стоимости кредита (ПСК) изменяется в течение жизни кредита при изменении параметров и условий кредитования, например, при частично досрочном погашении кредита, изменении условий страхования и страховых тарифов, изменении размера процентной ставки по кредиту и др. При каждом изменении ПСК кредитор передает/направляет соответствующее письменное уведомление заемщику.

Согласно распоряжению бухгалтерии ФИО4 ФИО5 были переданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей.

Доводы истцов, о том, что истцы кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, где указана полная стоимость кредита 17,614% годовых не подписывали, подписали кредитный договор в иной редакции являются не состоятельными.

По правилам ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правило "эстоппель" предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что установленный в ст. 10 Гражданского кодекса РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (3) Конституции РФ. Согласно гражданско-правовому принципу "эстоппель" при оценке действий сторон презюмируется утрата лицом права заявлять возражения в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

При рассмотрении спора о взыскании кредитной задолженности в 2019 г., вытекающего из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Камский коммерческий банк» признала в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При рассмотрении настоящего дела истцы, напротив, вопреки их предшествующему поведению, возражают против наличия заключенного кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные возражения не могут быть приняты во внимание.

Доказательств того, что истцы не подписывали кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, о назначении по делу почерковедческой экспертизы истцы не просили.

Обращаясь с данным иском, истцы заявили требование признании договора ипотеки недействительно, указав в обоснование, что данный договор посягает на имущество истцов, право собственности не оформлено и не зарегистрировано в Росреестре по закону и влечет для истцов неблагоприятные последствия, которые выражаются в лишении единственного земельного участка и домов не заключённых по закону.

Материалами дела 2-2613/2019 установлено, что во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же между ФИО1, ФИО1 и ООО «Камский коммерческий банк» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), по условиям которого ФИО1, ФИО1 обязались в полном объеме отвечать перед кредитором за выполнение заемщикоми условий договора. ФИО1 договор подписан собственноручно, что подтверждает ее согласие с его условиями.

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения обязательств по кредитному договору указанному выше, ФИО4 ФИО5, ФИО1 Р. передали в залог банку земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2819 кв.м., с кадастровым номером: 02:46:060103:0026, расположенный по адресу: принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на основании: - Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ. Здание, назначение: жилой дом, 1 -этажный, общая площадь 74,3 кв.м., инв. №, литера А, номер объекта: №, адрес объекта: , принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на основании: - Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора ипотеки следует, что все существенные условия, которые обязательны для данного вида договора, сторонами указаны. Указан предмет ипотеки его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что в 2015 году истцом был возведен новый жилой дом площадью 147,5 кв.м., права на который были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с чем, согласно Закону об ипотеке, была внесена запись об ипотеке, возникшей в силу закона.

Согласно статье 64 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Статьей 65 Закона об ипотеке установлено, что на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В договоре об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ иных условий, предусматривающих, что вновь возведенный дом на земельном участке залогодателем (ФИО1) не будет заложен тому же залогодержателю (ООО «Камский коммерческий банк»), не содержится.

Согласно п. 5 статьи 166 ГК РФ о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на недействительность сделки.

В связи с этим заявленные истцом требования о недействительности сделки расценивается как недобросовестное поведение стороны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Камский коммерческий банк» о признании недействительным договора ипотеки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Камский коммерческий банк» о признании недействительным договора ипотеки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кабирова Л.М.