Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием представителя истца Шабалина И., третьего лица Шабалина В.И. - Новокрещеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шабалина Ивана к Павловой Ольге Валерьевне, Ермаковой Ирине Анатольевне, Новиковой Ольге Николаевне, Ивановой Марине Николаевне, Михайловой Ольге Владиславовне, Степановой Наталии Анатольевне, Александровой Наталье Александровне, Денисовой Любови Владимировне, Деминцевой Ирине Юрьевне, Панфиловой Ольге Михайловне, Антоновой Наталие Николаевне, Петровой Ольге Николаевне о возмещении ущерба,

установил:

Шабалин И. обратился в суд с иском к Павловой О.В., Ермаковой И.А., Новиковой О.Н., Ивановой М.Н., Михайловой О.В., Степановой Н.А., Александровой Н.А., Денисовой Л.В., Деминцевой И.Ю., Панфиловой О.М., Антоновой Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. Требования мотивированы тем, что ответчики находились в трудовых отношениях с истцом: Павлова О.В. - ------ со дата по дата, Ермакова И.А. - ------ со дата по дата, Новикова О.Н. - ------ со дата по дата, ------ со дата по дата, Михайлова О.В. - ------ со дата по дата, Степанова Н.А. ------ со дата по дата, Александрова Н.А. - ------ с дата. по дата., Денисова Л.В. - ------ с дата по дата, Деминцева И.Ю. - ------ с дата по дата, Панфилова О.М. (ранее Ильина О.М.) - ------ с дата по день предъявления иска, Антонова Н.Н. - ------ с дата по дата

В период с дата по дата Петрова О.Н. при исполнении трудовых обязанностей продавца совершила хищение ------ на сумму №, принадлежащих истцу и находившихся в ------ расположенном по адресу: адрес. Вина Петровой О.Н. в хищении имущества установлена приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 7 декабря 2009г., которым в пользу истца Шабалина И. взыскана денежная сумма в размере №

В результате проведенной инвентаризации недостача материальных ценностей составила на сумму №

С ответчиками заключался договор о полной коллективной материальной ответственности. Они, исполняя свои трудовые функции, не проявили определенную степень заботливости и осмотрительность, не приняли меры для предотвращения ущерба, не обеспечили сохранность вверенных истцом материальных ценностей. Ущерб причинен противоправными действиями Петровой О.Н. при одновременном бездействии ответчиков.

На ------ Павлову О.В. со дата, затем на Антонову Н.С. с дата возлагалась обязанность обеспечить полную сохранность переданных им под отчет ценностей, а в случае причинения по их вине материального ущерба работодателю - обязанность возместить ущерб в полном размере без ограничений. Работодатель вправе требовать от ------ магазина возмещения ущерба в полном размере независимо от наличия условия о полной материальной ответственности (т. 1 л.д. 111-115).

Хищение ювелирных изделий произошло путем ------ ------ находились в витринах магазина, в конце рабочего дня производилась количественная сверка работниками магазина. ------ имели разницу в весе, имела место замена ------.

Ответчики должны возместить материальный ущерб в размере №, определенный при инвентаризации дата, пропорционально проработанному времени и заработку в межинвентаризационный период с дата по дата

Истец просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба № согласно представленному расчету: с Павловой О.В. - № руб., Ермаковой И.А. - № руб., Новиковой О.Н. - № руб., Ивановой М.Н. - № руб., Михайловой О.В. - № руб., Степановой Н.А. - № руб., Александровой Н.А. - № руб., Денисовой Л.В. - № руб., Деминцевой И.Ю. - № руб., Панфиловой О.М. - № руб., Антоновой Н.Н. - № руб. (т.1 л.д.2-7).

Заявлением от дата истец дополнительно указал, что по результатам ревизии, проведенной в магазине № ------ г.Чебоксары дата, выявлена недостача в размере № Итоги ревизии оформлены актом результатов проверки ценностей от дата, подписанным участниками комиссии и работниками магазина, принявшими участие в проведении ревизии. В инвентаризационной ведомости цены на изделия указаны розничные, то есть с учетом наценки продавца. Поскольку в соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ подлежит возмещению прямой действительный ущерб, неполученные доходы не подлежат возмещению с работника, то истцом представлена справка о реальной стоимости недостающего товара по состоянию на дата, в справке приведен перечень недостающих товаров и указана их стоимость без наценки продавца. Прямой действительный ущерб составил № Приговором суда от 7 декабря 2009г. Петрова О.Н. признана виновной в совершении хищения ------ на общую сумму №., которая была с нее взыскана. В оставшейся части иска к Петровой О.Н. было отказано, материалы дела в этой части выделены в отдельное производство, по которому вынесено постановление и приостановлении предварительного следствия. По материалам следствия неустановленные лица, находясь в ------ похитили имущество общей стоимостью № Истцу Шабалину И. нанесен материальный ущерб в размере № лицами, имеющими доступ к материальным ценностям в магазине. Поскольку приговором суда возмещение материального ущерба в размере № возложено на Петрову О.Н., то в оставшейся части ущерб должен быть возмещен ответчиками, которые являлись материально ответственными работниками согласно заключенным трудовым договорам и договору о полной коллективной материальной ответственности от дата (т.1 л.д.282-284).

Заявлением от дата истец дополнительно указал, что дата были обнаружены ------, не числящиеся на товарном учете магазина № ------ г.Чебоксары Чувашской Республики. Приказом от дата № назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств в кассе магазина № «Сапфир». Все члены бригады дали подписку о том, что к началу инвентаризации все приходные и расходные документы и тара включены в товарно-материальный отчет и сданы в бухгалтерию, что неоприходованных товаров и тары, невнесенных в кассу наличных денег и других документов не имеется. Остатки отражены в таблице, о чем имеются личные подписи членов бригады. По результатам инвентаризации выявлены излишки и недостача, составлен акт о результатах проверки от дата Недостача товарно-материальных ценностей в розничных ценах, включая цену товаров от поставщика с прибавлением наценки продавца, составила в сумме № Реальный прямой ущерб без товарной наценки составляет №

Ответчики являлись членами трудового коллектива в 2008 году и находились в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Шабалиным В.И., который по возрасту завершал коммерческую деятельность. Приказом Шабалина В.И. от дата № проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине. Приказом от дата № взаимный зачет излишков и недостач произведен в результате пересортицы, поэтому отсутствовала недостача.

Договором дарения, актом приема передачи, приложением № к нему Шабалин И. получил товарно-материальные ценности от Шабалина В.И. Все товарно-материальные ценности перешли из магазина № в магазин № ------ в одном и том же месте, на одних площадях, в том же складе. Имеются приложение № товарно-материальных ценностей магазина № ------ на дата, приказ № «Об открытии магазина и товарном учете ТМЦ магазина № ------

Со всеми работниками были заключены трудовые договоры. Работники не могут утверждать, что не знали свои должностные обязанности.

Ответчики не исполняли и ненадлежащим образом исполняли свои трудовые функции. Противоправными виновными действиями, выразившимися в нарушении правил торговли, вследствие небрежного и легкомысленного отношения к выполнению обязанностей был причинен ущерб истцу.

Истец организовал систему защиты для пресечения преступных посягательств против личной безопасности персонала и имущества в помещениях магазина как в ночное, так и дневное время, заключив договор №. Помещение оборудовано техническими средствами и устройством тревожной сигнализации в режиме централизованного наблюдения согласно договору №. Договором № организована совместная охрана имущества работодателя и обеспечение на объекте пропускного и внутриобъектового режимов с помощью вооруженных контролеров. Имеется камера наблюдения.

С дата в коллектив принят новый член - Антонова Н.Н. без проведения инвентаризации, подтвержденные подписками и личными подписями ответчиков и Антоновой Н.Н. с Павловой О.В. расторгнуты трудовые отношения без проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, с чем ответчики согласились.

Ответчики выполняли работу, связанную с хранением, отпуском, продажей материальных ценностей, на них возлагается полная материальная ответственность (т.3 л.д. 64-68).

дата истец представил расчет возмещения материального ущерба с каждого работника, согласно которому с ответчиков с учетом отработанного Петровой О.Н. времени и ее заработка подлежит взысканию в возмещение ущерба: с Павловой О.В. - № руб., Ермаковой И.А. - № руб., Новиковой О.Н. - № руб., Ивановой М.Н. - № руб., Михайловой О.В. - № руб., Степановой Н.А. - № руб., Александровой Н.А. - № руб., Денисовой Л.В. - № руб., Деминцевой И.Ю. - № руб., Панфиловой О.М. - № руб., Антоновой Н.Н. - № руб. (т.3 л.д.195,207-208).

В судебном заседании представитель истца Новокрещенова Л.А. поддержала исковые требования к ответчикам по изложенным основаниям.

Истец Шабалин И. заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По ранее представленным объяснениям в письменной форме истец просил удовлетворить исковые требования к ответчикам по изложенным ранее основаниям.

Третье лицо на стороне истца Шабалин В.И. заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представленными объяснениями в письменной форме он подтвердил обстоятельства, на которых основаны исковые требования истца (т.4 л.д.173).

Представитель третьего лица Шабалина В.И. Новокрещенова Л.А. поддержала объяснения доверителя.

Ответчики, представитель ответчиков Ермаковой И.А., Новиковой О.Н., Ивановой М.Н., Михайловой О.В., Степановой Н.А., Александровой Н.А., Денисовой Л.В., Деминцевой И.Ю., Панфиловой О.М., Антоновой Н.Н. адвокат Падюкова Л.В., действующая на основании ордера от дата № (т. 1 л.д. 268), извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков и представителя ответчиков Падюковой Л.В. об отложении разбирательства дела. Ранее в судебном заседании ответчики исковые требования истца не признали, объясняя, что находились в трудовых отношениях с истцом; с трудовыми обязанностями их не знакомили; установлено виновное лицо в хищении имущества истца; товарно-материальные ценности не вверялись коллективу работников; с договором дарения, заключенным между Шабалиным В.И. и Шабалиным И., приложением к нему и актом приема-передачи их никто не знакомил; Ермакова И.А., Степанова Н.А., Иванова М.Н., Михайлова О.В., Новикова О.Н. были против исключения из бригады Павловой О.В. без проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей; истец не обеспечил условия для надлежащего хранения имущества, камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, не обеспечивали предотвращение хищения имущества; истцом нарушены правила проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Представитель ответчика Павловой О.В. Селина Н.В. в судебном заседании поддержала ранее данные ею объяснения в судебном заседании 18-20 августа 2010г. По заявлению представителя Павловой О.В. Селиной Н.В. суд продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в ее отсутствие.

Ответчик Павлова О.В. представила отзыв на исковое заявление истца, согласно которому она принята на работу дата уволена дата Истец не представил доказательства передачи товарно-материальных ценностей на сумму № членам коллектива в соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности от дата После ее увольнения должна была быть проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей. Инвентаризация проведена дата и невозможно установить, когда у истца возникла недостача - до или после увольнения Павловой О.В. Истец также не представил доказательства соблюдения порядка привлечения ее к материальной ответственности, установленного ст.247 Трудового кодекса РФ. Представленные истцом Должностная инструкция ------ от дата и Правила внутреннего распорядка от дата являются недопустимыми, так как она не была с ними ознакомлена (т.1 л.д.287-289). дата между Шабалиным В.И. и Павловой О.В. заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) на срок до дата В соответствии с заключенным договором она не осуществляла обслуживание, продажу, хранение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине № ------ г.Чебоксары (т.3 л.д.228).

Привлеченная судом соответчиком Петрова О.Н., отбывающая наказание в виде лишения свободы в ------ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, направила в суд объяснения в письменной форме, согласно которым согласна с исковыми требованиями истца в отношении ответчиков на основании ревизии, проведенной с дата, когда она находилась в следственном изоляторе. В начале дата. администрацией магазина самостоятельно проводилась ревизия, по которой недостачи не было. Она сама последний день проработала дата, откуда появилась недостача на № рублей не знает. Следствие показало, что она к этому отношение не имеет (т.3 л.д.215). Ей неизвестно, кто закрывал магазин ------ в дата и открывал его в дата Открытие и сдача магазина происходили в присутствии всех продавцов и администраторов, затем звонили для принятия магазина под охрану, называя число и пароль, имя сдающего под охрану и открывающего магазин. Про работу видеокамер ей ничего неизвестно, поэтому об этом она никому не могла сказать (т.4 л.д.127-128).

Заслушав объяснения представителя истца Шабалина И. и третьего лица Шабалина В.И. Новокрещеновой Л.А., представителя ответчика Павловой О.В. Селиной Н.В., ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Гражданин Литвы Шабалин Иван, имеющий вид на жительство в Российской Федерации с дата по дата (т.3 л.д. 48-56), зарегистрированный индивидуальным предпринимателем с дата Инспекцией Федеральной налоговой службы по адрес согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.116), дата открыл магазин № ------ в г.Чебоксары согласно приказу от дата № (т.3 л.д.69). Он дата и дата заключил трудовые договоры с ответчиками Павловой О.В., Ермаковой И.А., Новиковой О.Н., Ивановой М.Н., Михайловой О.В., Степановой Н.А., Александровой Н.А., Денисовой Л.В., Деминцевой И.Ю., Панфиловой О.М., Антоновой Н.Н., Петровой О.Н. для работы в магазине № ------ в городе Чебоксары Чувашской Республики согласно штатному расписанию, утвержденному работодателем дата (т.1 л.д.150).

По трудовому договору, заключенному истцом с Павловой О.В. дата в письменной форме в виде одного документа, и приказу о приеме на работу от дата №, она принималась на работу ------ с тарифной ставкой (окладом) № рублей (т. 1 л.д.167-169,165).

По трудовому договору, заключенному истцом с Ермаковой И.А. дата в письменной форме в виде одного документа, и приказу о приеме на работу от дата № (ч), она принималась на работу ------ с тарифной ставкой (окладом) № рублей (т. 1 л.д.172-174,171).

По трудовому договору, заключенному истцом с Новиковой О.Н. дата в письменной форме в виде одного документа, и приказу о приеме на работу от дата № (ч), она принималась на работу ------ с тарифной ставкой (окладом) № рублей (т. 1 л.д.176-178,175).

По трудовому договору, заключенному истцом с Андреевой М.Н., изменившей фамилию на Иванову в связи с заключением дата брака с Ивановым В.В. согласно свидетельству о заключении брака (т. 2 л.д. 205), дата в письменной форме в виде одного документа, и приказу о приеме на работу от дата № (ч), она принималась на работу ------ магазина с тарифной ставкой (окладом) № рублей (т. 1 л.д.182-184,170).

По трудовому договору, заключенному истцом с Михайловой О.В. дата в письменной форме в виде одного документа, и приказу о приеме на работу от дата № (ч), она принималась на работу ------ магазина с тарифной ставкой (окладом) № рублей (т. 1 л.д.187-189,185).

По трудовому договору, заключенному истцом со Степановой Н.А. дата в письменной форме в виде одного документа, и приказу о приеме на работу от дата № (ч), она принималась на работу ------ магазина с тарифной ставкой (окладом) № рублей (т. 1 л.д.192-194,191).

По трудовому договору, заключенному истцом с Александровой Н.А. дата в письменной форме в виде одного документа, и приказу о приеме на работу от дата № (ч), она принималась на работу ------ магазина с тарифной ставкой (окладом) № рублей (т. 1 л.д.197-199,195).

По трудовому договору, заключенному истцом с Денисовой Л.В. дата в письменной форме в виде одного документа, и приказу о приеме на работу от дата № (ч), она принималась на работу ------ магазина с тарифной ставкой (окладом) № рублей (т. 1 л.д.201-203,200).

По трудовому договору, заключенному истцом с Деминцевой И.Ю. дата в письменной форме в виде одного документа, и приказу о приеме на работу от дата № (ч), она принималась на работу ------ с тарифной ставкой (окладом) № рублей (т. 1 л.д.207-209,205).

По трудовому договору, заключенному истцом с Ильиной О.М., изменившей фамилию на Панфилову в связи с заключением дата брака с Панфиловым А.Г. согласно свидетельству о заключении брака (т. 1 л.д. 214), дата в письменной форме в виде одного документа, и приказу о приеме на работу от дата № (ч), она принималась на работу ------ магазина с тарифной ставкой (окладом) № рублей (т. 1 л.д.211-213,210).

По трудовому договору, заключенному истцом с Петровой О.Н. дата в письменной форме в виде одного документа, и приказу о приеме на работу от дата №-к (ч), она принималась на работу ------ с тарифной ставкой (окладом) № рублей (т. 3 л.д.198-200,197).

Приказом истца от дата № Антонова Н.Н. принята на работу ------ с тарифной ставкой (окладом) № рублей на основании заключенного в письменной форме в виде одного документа трудового договора от дата (т.1 л.д.217). С приказом Антонова Н.Н. ознакомлена под роспись дата Запись в трудовом договоре о приеме Антоновой Н.Н. ------ сделана ошибочно, так как в штатном расписании, утвержденном работодателем дата (т.1 л.д.150), отсутствовала такая должность. Об этом истцом и представителем истца даны объяснения в письменной форме (т.3 л.д.38, т.2 л.д.257). Об ошибочности записи о принятии Антоновой Н.Н. ------ указывает и то обстоятельство, что на дата продолжала работать ------ Павлова О.В.

Приказом истца от дата № Антонова Н.Н. назначена ------ магазина с дата (т.1 л.д.216).

Приказом истца от дата № Павлова О.В. уволена по собственному желанию (т.1 л.д.166).

Приказом истца от дата № для проведения с дата по дата инвентаризации товарно-материальных ценностей, наличных денежных средств в кассе магазина № ------ назначена рабочая инвентаризационная комиссия (т.2 л.д.28).

По результатам проведенной с дата по дата инвентаризации составлена инвентаризационная ведомость (т.2 л.д.45-125), составлен акт от дата, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму № (т.2 л.д.34).

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о возмещении ущерба, предъявленных к ответчикам Ермаковой И.А., Новиковой О.Н., Ивановой М.Н., Михайловой О.В., Степановой Н.А., Александровой Н.А., Денисовой Л.В., Деминцевой И.Ю., Панфиловой О.М., Антоновой Н.Н., и необоснованности требования, предъявленного к Павловой О.В., по следующим основаниям.

На период работы ответчиков в магазине № ------ каждый из них достиг совершеннолетия, что следует из представленных истцами паспортов гражданина Российской Федерации. Сведения о возрасте указаны в протоколе судебного заседания.

Пунктами 4.1, 4.2 трудовых договоров, заключенных между истцом и ответчиками, предусмотрено, что работники несут материальную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, нарушения договора о материальной ответственности, трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных актов работодателя; ответственность наступает за прямой действительный ущерб.

Общее правило о материальной ответственности работника в пределах месячного заработка установлено ст.241 Трудового кодекса РФ, и материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами согласно ст.242 Трудового кодекса РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 244 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Министерством труда и социального развития Российской Федерации Постановлением от 31 декабря 2002 г. № 85 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» от 14 ноября 2002 г. N 823 утверждены Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества согласно приложению № 1; Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности согласно приложению № 2; Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества согласно приложению № 3; Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности согласно приложению № 4.

Кассиры, директора, заведующие, администраторы, другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, их заместители, продавцы, иные работники, выполняющие аналогичные функции, и работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца), по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); по покупке, продаже, обмену, перевозке, доставке, пересылке, хранению, обработке и применению в процессе производства драгоценных и полудрагоценных металлов, камней, синтетического корунда и иных материалов, а также изделий из них включены в названный Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; по покупке, продаже, обмену, перевозке, доставке, пересылке, хранению, обработке и применению в процессе производства драгоценных и полудрагоценных металлов, камней, синтетического корунда и иных материалов, а также изделий из них входят в названный Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества.

дата истцу Шабалину И. на основании Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» выдано свидетельство за № о постановке на специальный учет в Волго-Вятской государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты как индивидуальный предприниматель, осуществляющий операции с ------, на срок до дата (т.1 л.д.117).

Истец со дата начал осуществлять продажу ------ путем розничной торговли через магазин № ------ расположенный по адресу: адрес, что следует из письменных объяснений истца, объяснений представителя истца, объяснений ответчиков, табеля учета рабочего времени по магазину за январь 2009г. (т.3 л.д.28).

дата между истцом и ответчиками Павловой О.В., Ермаковой И.А., Новиковой О.Н., Степановой Н.А., Михайловой О.В., Ивановой М.Н. заключен договор о коллективной материальной ответственности. Договор составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами (т.1 л.д.133). дата к договору присоединились принятые на работу ответчики Деминцева И.Ю., Александрова Н.А., Денисова Л.В., Ильина О.М., Петрова О.Н., о чем они подписали договор. В договоре о коллективной материальной ответственности Павлова О.В. была указана как руководитель коллектива, остальные - членами коллектива.

Заключение договора соответствует требованиям законодательства, так как должности ответчиков и выполняемые ими работы включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, и Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ проведение инвентаризации обязательно при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями; при реорганизации или ликвидации организации; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995г. №49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложению к приказу.

В силу п.1.5 Методических указаний и согласно п.27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998г. №34н, проведение инвентаризации обязательно при смене материально-ответственных лиц, при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

В соответствии с п.1.6 Методических указаний при коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

Как было указано ранее, дата на работу принята Антонова Н.Н.

дата Антонова Н.Н. приняла на себя без проведения инвентаризации материальную ответственность за ценности, находящиеся в подотчете бригады магазина № ------ согласно договору о бригадной материальной ответственности от дата, о чем дала подписку (т.2 л.д.220). Фактически указывалось о договоре о коллективной материальной ответственности, заключенном между истцом и ответчиками дата, поскольку иных договоров не имелось. Данной распиской Антонова Н.Н. фактически присоединилась к договору о коллективной материальной ответственности, заключенном между истцом и ответчиками дата

Антонова Н.Н. была принята как член коллектива, так как на дата руководитель коллектива Павлова О.В. не прекратила трудовые отношения с истцом. Об этом также указывает содержание текста, расположенного ниже текста подписки Антоновой Н.Н. о принятии на себя материальной ответственности, согласно которому Денисова Л.В., Деминцева И.Ю., Петрова О.Н., Панфилова О.М. (ранее Ильина О.М.), Михайлова О.В., Александрова Н.А. не возражают против включения Антоновой Н.Н. в состав бригады без проведения инвентаризации членом коллектива.

При увольнении Павловой О.В. дата ответчики Деминцева И.Ю., Ермакова И.А., Петрова О.Н., Александрова Н.А., Денисова Л.В., Новикова О.Н., Антонова Н.Н., Михайлова О.В., Иванова М.Н. (ранее Андреева М.Н.), Степанова Н.А. дали подписку о том, что бригада магазина № ------ адрес освобождает Павлову О.В. от материальной ответственности по Договору о бригадной материальной ответственности от дата без проведения инвентаризации в связи с ее увольнением с дата (т.2 л.д.219).Фактически ответчики имели в виду договор о коллективной материальной ответственности, заключенный между истцом и ответчиками дата, так как иных договоров о коллективной материальной ответственности не имелось.

Пунктом 4.2 договора о коллективной материальной ответственности, заключенного между истцом и ответчиками дата, предусмотрено, что внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива, при выбытии из коллектива более 50 процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива.

Со дня принятия Антоновой Н.Н. на работу смена руководителя коллектива не произошла, выбытие из коллектива 50 процентов его состава отсутствовало, никто из членов коллектива не требовал проведения инвентаризации, поэтому проведение внеплановой инвентаризации не требовалось.

До дата в помещении магазина ------ расположенном в адрес осуществлял предпринимательскую деятельность путем продажи ------ индивидуальный предприниматель Шабалин В.И. (третье лицо по делу, т.4 л.д.101-104), с которым ответчики, за исключением Павловой О.В., Антоновой Н.Н., находились в трудовых отношениях. Магазин указывался под №№. Трудовые договоры, заключенные с ответчиками, представлены третьим лицом (т.4 л.д. 42-65). Между Шабалиным В.И. и ответчиками, кроме Павловой О.В., Антоновой Н.Н., дата был заключен договор о бригадной материальной ответственности, дата ответчики дали подписку об освобождении Антоновой Н.Н., выбывающей из коллектива дата, от материальной ответственности без проведения инвентаризации (т.3 л.д.141).

дата между Шабалиным В.И. и Шабалиным И. заключен договор дарения, по которому по акту приема-передачи ------ от дата Шабалин В.И. передал безвозмездно в собственность Шабалина И. ------ по списку, указанному в приложении № к договору. Договор дарения, приложение к нему, акт приема-передачи составлен в письменной форме, подписан сторонами (т.2 л.д. 126-200).

В соответствии с п.1 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

------, передаваемые Шабалиным В.И. по договору дарения, фактически находились в магазине № ------ в адрес, их передача Шабалину И. была осуществлена вручением правоустанавливающих документов на них, что подтверждается объяснениями представителя истца, подтверждается представленными истцом накладными перемещения, по которым ранее Шабалин В.И. приобрел право собственности на ------ от их продавцов (т.4 л.д. 4-41, 107-118).

Несмотря на то, что помимо ответчиков в трудовых отношениях с Шабалиным В.И. до дата находились иные лица, заключая трудовые договоры с Шабалиным И., ответчики, кроме Антоновой Н.Н., ставшие с дата. работниками Шабалина И., дали подписки о согласии включения каждого члена коллектива в состав коллектива без проведения инвентаризации в магазине № ------ (т.2 л.д.221,223,225,227,229,231,233,235,237). Этим самым они подтвердили наличие товарно-материальных ценностей, находящихся в помещении магазина № ------ изменившего с дата номер на «№», фактически дали согласие на принятие этих товарно-материальных ценностей без проведения инвентаризации в отсутствие прежних работников Шабалина В.И.

Нахождение товарно-материальных ценностей в магазине с дата до дата во владении одних и тех же материально-ответственных лиц как по отношению к Шабалину В.И., так и Шабалину И., заключение ответчиками трудовых договоров, заключение договора о коллективной материальной ответственности, составление подписок, фактическое вступление во владение товарно-материальными ценностями и ------ для продажи указывает о вверении истцом ответчикам товарно-материальных ценностей для использования и продажи в магазине № ------

Кроме того, истцом представлена инвентаризационная ведомость, составленная при инвентаризации имущества третьего лица Шабалина В.И. на дата., в которой перечислены товары, которые были вверены ответчикам дата., документы по инвентаризации, что указывает нахождение товаров во владении ответчиков (т.3 л.д.89-139).

До проведения инвентаризации дата ответчики были ознакомлены с приказом о проведении инвентаризации от дата №, о чем указывают их подписи на обратной стороне приказа (т.2 л.д.28), ответчики дали подписку о том, что все приходные и расходные документы на товары и тару включены в товарно-материальные отчеты и сданы в бухгалтерию, неоприходованных товаров и тары, не внесенных в кассу наличных денег и других документов не имеют (т.2 л.д.32). В этой же подписке указано об остатках ------ на общую сумму №

Как было указано ранее, по результатам проведения инвентаризации составлен акт результатов проверки ценностей от дата, согласно которому установлена недостача на сумму № Также по результатам инвентаризации составлена опись товарно-материальных ценностей, числящихся по данным бухгалтерского учета и по фактическим остаткам (т.2 л.д.36-44), составлена инвентаризационная ведомость т.2 л.д. (45-125). Все документы подписаны председателем и членами комиссии.

С описью и инвентаризационной ведомостью ответчики (кроме Павловой О.В., не являвшейся работником истца) ознакомлены под роспись, за исключением Петровой О.Н., отказавшейся от ознакомления, о чем составлен акт (т.2 л.д.33).

Исходя из указанной описи товарно-материальных ценностей, инвентаризационной ведомости, истцом составлена справка реальной стоимости похищенного товара по состоянию на дата, в которой указаны наименование похищенного товара, индивидуальные признаки (артикул, вес), сведения о штриховым коде, наносимом на прикрепленном к каждому товару ярлыку ------ (т.3 л.д.78). По данной справке похищено 72 изделия, реальная стоимость похищенного товара составляет №

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 7 декабря 2009г., вступившим в законную силу, Петрова О.Н. признана виновной в хищении в период с дата по дата в магазине № ------, принадлежащих истцу Шабалину И., на сумму №

Исходя из исключения из справки реальной стоимости похищенного товара по состоянию на дата № наименований похищенных Петровой О.Н. ------ истцом составлена справка реальной стоимости похищенного товара по состоянию на дата (т.1 л.д.153), включающая 36 наименований изделий (товаров), из которых 32 изделия вверялись ответчикам истцом дата, ранее переданы в собственность истцу Шабалину И. третьим лицом Шабалиным В.И. по договору дарения, приобретались Шабалиным В.И. у продавцов, а 4 изделия вверены истцом работникам магазина в 2009 году - дата по накладным (т.3 л.д.70,71,72). По данной справке (из 36 наименований) товар с номером № ------ артикулом №, приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № от дата (т.4 л.д. 4-5), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д.143); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.6-7), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д.181); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т. 4 л.д.8), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.т. 2 л.д.181 об); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д. 9-11), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 163); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д. 9-11), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 163); товар № с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т. 4 л.д. 12-16), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 181); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д. 17), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 155 об); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т. 4 л.д. 18), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 198); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т. 4 л.д. 18), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 198); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д. 18 ), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 198); товар № с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д. 20), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 173 об); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.22), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 139); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.27), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 146 об); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.23-26), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 174 об); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.23-26), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 176 об); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.23-26), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 176 об); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.109), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 143); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.28-29), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 154 об); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т. 4 л.д.23-26), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 172 об); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.23-26), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 176 об); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.33), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 144 об); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.115), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 144 об); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.34), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 176 об); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.23), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 173); товар с № № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.107), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 173); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.24), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 173); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.35), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 136 об); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.36), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 155 об); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.39), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 179); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.110), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 155 об); товар с № ------ приобретен Шабалиным В.И. по накладной перемещения № № от дата (т.4 л.д.41), указан в приложении к договору дарения под таким же номером как переданный Шабалину И. (т.2 л.д. 159).

По накладной перемещения № от дата работникам магазина № ------ вверены товары в количестве 32, в том числе и под номерами № (------ ------, дл.№, весом № г, с артикулом №, стоимостью № руб., в справке реальной стоимости похищенного товара по состоянию на дата имеет номер №) и № ------ ------ дл.№, весом № г, с артикулом №, стоимостью № руб., в справке реальной стоимости похищенного товара по состоянию на дата указана без номера, но указана в инвентаризационной ведомости под № № в составе других цепей).

По накладной перемещения № от дата работникам магазина № ------ вверены товары в количестве 19, в том числе и под номером № ------.№, весом № г, с артикулом №, стоимостью № руб., в справке реальной стоимости похищенного товара по состоянию на дата имеет номер №).

По накладной перемещения № от дата работникам магазина № ------ вверены товары в количестве 12, в том числе и под номером № ------.№, весом № г, с артикулом №, стоимостью № руб., в справке реальной стоимости похищенного товара по состоянию на дата имеет номер №).

Перечисленные накладные подтверждают вверение ответчикам изделий, указанных в справке реальной стоимости похищенного товара по состоянию на дата, так как накладные содержат сведения об отправлении товаров со склада истца в магазин, подписаны работниками магазина, подписи которых скреплены печатью магазина.

В справке реальной стоимости похищенного товара по состоянию на дата без номера указана ------ ------№------:№, весом № г, с артикулом №, стоимостью №, как поступившая по накладной перемещения № от дата Сама накладная представлена истцом, имеется в деле (т.4 л.д.116). В приложении к договору дарения ------ указана под № № (т.2 л.д.150 об). Однако при проведении инвентаризации данное изделие не было учтено как недостающее, поскольку в инвентаризационной ведомости не отражено. Напротив, под номером № в ведомости указано о наличии 14 ------ с таким артикулом.

Истцом представлена пояснительная записка одного члена ревизионной комиссии об обнаружении после проведения инвентаризации недостачи указанной ------ (т.3 л.д.238).

При значительном количестве товарно-материальных ценностей истца, о чем указывает перечень, имеющийся в инвентаризационной ведомости, недостача может быть установлен лишь при проведении инвентаризации. Поэтому включение в справку указанной ------ как недостающей без проведения инвентаризации является необоснованным, ее стоимость должна быть исключена (вычтена) из взыскиваемой суммы ущерба.

Другие товары, указанные в справке реальной стоимости похищенного товара по состоянию на дата, отражены как недостающие в инвентаризационной ведомости.

В справке реальной стоимости похищенного товара по состоянию на дата истцом указана стоимость недостающих товаров по данным бухгалтерского учета, без наценки для продажи, что следует из объяснений истца, подтверждается сведениями в инвентаризационной ведомости о стоимости недостающих товаров. Так, для ------ цена за ------ указана от № руб. до № руб., что меньше цены, по которым продаются ------ в г.Чебоксары (№ руб. за 1 г), о чем в деле имеется справка продавца ------ (т.4 л.д.137,138).

При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей нарушения не допущены.

Согласно п.3 Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 августа 2001г. №68 н, в состав инвентаризационной комиссии не включаются материально ответственные лица, в подотчете у которых находятся ценности, подлежащие инвентаризации.

Поскольку ответчики являлись материально ответственными лицами, то они не могли быть включены в состав инвентаризационной комиссии. Вместе с тем проверка фактического наличия товарно-материальных ценностей производилась при участии ответчиков. Это подтверждается объяснениями ответчиков, данных ими в судебном заседании при производстве по настоящему делу.

Ответчик Ермакова И.А. указывала, что в 8 часов товар заносился в кабинет директора. В кабинете были два оператора и ревизор. Они сканировали товар, потом выносили работникам для пересчета. Затем ревизор вновь пересчитывал товар, а товар заносился на склад (т.3 л.д.251).

Ответчик Степанова Н.А. указывала, что инвентаризация начиналась в 9 часов. Работники в зале подсчитывали товар и отдавали в кабинет директора. Там товар сканировался оператором и ревизором. Товар с утра заносили со склада в торговый зал (т.3 л.д.253).

При производстве по уголовному делу ответчик Деминцева И.Ю. была допрошена свидетелем и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она показывала, что ревизия проводилась в присутствии работников магазина. Копия постановления допроса от дата имеется в настоящем деле (т.4 л.д.183-185).

Таким образом, из объяснений истца и объяснений ответчиков можно сделать вывод, что при проведении инвентаризации работники магазина сначала проверяли и пересчитывали имеющийся в наличии товар, затем предоставляли его инвентаризационной комиссии, а затем после подсчета и идентификации товара комиссией с помощью устройства считывания штриховых кодов вновь пересчитывали товар и относили на склад. Этим самым обеспечивалось участие ответчиков в проведении инвентаризации. Достоверность инвентаризационной ведомости ответчики подтвердили своими подписями в ней, кроме Павловой О.В., не являвшейся работником истца.

Доводы ответчиков о том, что проверка наличия товара происходила в их отсутствие, направлены на избежание материальной ответственности, отклоняются судом.

Истцом при определении взыскиваемой с ответчиков суммы № руб. из общей суммы ущерба №, указанной в справке реальной стоимости похищенного товара по состоянию на дата (т.3 л.д. 78), и №, указанной в дополнительной справке (т.3 л.д.78 об), была вычтена сумма похищенных Петровой О.Н. ------ на сумму №, что подтверждено приговором суда (816191,94+5812,72-344286,23).

С учетом неправильного включения ------ ------, с артикулом №, стоимостью №, как недостающей, ее стоимость должна быть вычтена из суммы ущерба и, таким образом, действительный материальный ущерб составляет №.

При обнаружении недостачи дата у ответчиков затребованы объяснения по выяснению причин недостачи, которые ими даны в письменной форме, кроме Павловой О.В. (т.2 л.д.239-256).

Каждый ответчик, кроме Павловой О.В., Панфиловой О.М., был уволен с работы по собственному желанию с дата Приказы о прекращении трудовых договоров имеются в деле, исследованы судом. Прекращение трудовых отношений с истцом признается ответчиками. До обращения истца в суд с иском ответчики не являлись его работниками, у них отсутствовала обязанность давать истцу объяснения, они не могли дать иные объяснения, чем давали ранее. В судебном заседании никто не привел достоверные данные об отсутствии своей вины в причинении ущерба истцу.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.245 Трудового кодекса РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 16 ноября 2006 г. № 52 если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчики не доказали отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, вызванного недостачей вверенного для продажи имущества.

Причинение ущерба из-за отсутствия (пропажи) вверенного ответчикам товара явилось следствием небрежного отношения ответчиков к исполнению трудовых обязанностей в части бережного отношения к имуществу работодателя согласно п.2.3 трудового договора, заключенного с каждым ответчиком.

Судом не установлено, что ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчикам. При этом суд учитывает, что помещение магазина после его работы сдавалось под охрану ------, истец обеспечивал систему защиты для пресечения преступных посягательств против личной безопасности персонала и имущества в помещениях магазина, путем пропускного и внутриобъектового режимов с помощью вооруженных контролеров, помещение оборудовано техническими средствами и устройством тревожной сигнализации в режиме централизованного наблюдения, что подтверждается договорами (т.3 л.д.26).

Доводы ответчиков о том, что в помещении магазина не работали камеры видеонаблюдения при их наличии, не подтверждает необеспечение истцом надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчикам, поскольку камеры видеонаблюдения, фиксирующие окружающую действительность, могут способствовать установлению лица, противоправно завладевающего имуществом магазина, но не могут предотвратить самого противоправного поведения, хотя могут быть сдерживающим фактором противоправного поведения.

Судом также обсуждены доводы ответчиков о том, что они не были ознакомлены с договором дарения, заключенного между Шабалиным В.И. и Шабалиным И., приложением к нему, актом приема- передачи. Данные возражения отклоняются судом, поскольку у работодателя отсутствует обязанность знакомить работника с правоустанавливающими документами на товарно-материальные ценности, вверяемые работникам для продажи.

Истцом представлен список ответственных для реализации ------ по группам товара, составленный в дата. ------ Павловой О.В. (т.3, л.д.85). В соответствии с представленным списком указаны ответственные лица за реализации ------ по группам товара: Деминцева И.Ю., Ермакова И.А., Степанова Н.А. - за ------, Александрова Н.А., Степанова Н.А. - ------ Денисова Л.В., Андреева М.Н. (затем Иванова М.Н.) - ------, Петрова О.Н., Михайлова О.В. - ------, Ермакова И.А., Деминцева И.Ю. - ------, Петрова О.Н. - ------

Из объяснений ответчиков следует, что продаваемый товар находился на витринах в помещении магазина, что указывает на одинаковый доступ ответчиков к товару независимо от назначения ответственных лиц, указывает на одинаковые возможности к предотвращению ущерба. В связи с этим суд устанавливает степень вины каждого ответчика исходя из проработанного в межинвентаризационный период дата - дата времени. При этом также суд учитывает, что все должностные инструкции, с которыми были ознакомлены ответчики и которые хранились в магазине, после обнаружения недостачи исчезли, что следует из объяснений представителя истца.

С ответчика Павловой О.В. не может быть взыскана сумма ущерба, так как работодателем она не была привлечена к инвентаризации товарно-материальных ценностей, при ее увольнении дата все работники освободили ее от такой ответственности, о чем было указано ранее.

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 7 декабря 2009г. истцу отказано в удовлетворении иска к Петровой О.Н. о взыскании суммы ущерба в части, превышающей № К привлеченному судом ответчику Петровой О.Н. требования истцом, оформленные как исковое заявление, не предъявлены. В связи с этим решение не выносится в отношении Петровой О.Н.

Исходя из проработанного каждым ответчиком в межинвентаризационный период дата - дата времени судом определяется долевая ответственность каждого ответчика пропорционально степени вины. Сведения о работе указаны в табелях учета рабочего времени за дата. (т.3 л.д. 28,29,30) и в расчете среднего заработка на каждого ответчика (т.1 л.д.154-164, т.3 л.д.206).

Павлова О.В. отработала 216 часов, Панфилова О.М. - 366 часов (январь - 128, февраль- 152, март- 86), Иванова М.Н. - 386 часов, Новикова О.Н. - 358 часов, Деминцева И.Ю. - 364 часов, Александрова Н.А. - 386 часов, Ермакова И.А. - 386 часов, Михайлова О.В. - 378 часов, Денисова Л.В. - 318 часов, Степанова Н.А. - 378 часов, Антонова Н.Н. - 165 часов, Петрова О.Н. - 366 часов, всего отработано ответчиками 3689 часов (216+366+386+358+364+386+386+378+318+165+366).

Исходя из степени вины исходя из суммы ущерба на Панфилову О.М. распределяется сумма ущерба №, Иванову М.Н. - №, Новикову О.Н. - №, Деминцеву И.Ю. -№, Александрову Н.А. - №, Ермакову И.А. - №, Михайлову О.В. - №, Денисову Л.В. - №, Степанову Н.А. -№, Антонову Н.Н. - №.

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В судебном заседании дата всем ответчикам разъяснялась обязанность представления доказательств для решения вопроса о снижении размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ (т.3 л.д.249), однако такие доказательства ответчиками с указанного времени не представлены. Вместе с тем истцом представлен расчет ущерба, полагавшийся распределению между ответчиками исходя из полученного заработка с учетом сумм премии, выплаченных работникам (т.2 л.д.207-208). С учетом заработка ответчиков, ввиду вверения ответчикам большого количества товарно-материальных ценностей, их стоимости, нахождения Панфиловой О.М. в отпуске по беременности и родам суд снижает размер ущерба каждого ответчика: Ермаковой И.А. до №, Новиковой О.Н. - до №, Ивановой М.Н. - до №, Михайловой О.В. - до №, Степановой Н.А. - до №, Александровой Н.А. - до №, Денисовой Л.В. - до №, Деминцевой И.Ю. - до № руб., Панфиловой О.М. - до № коп., Антоновой Н.Н. - до №, в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере № по платежному поручению от дата № (т. 1 л.д. 247).

При вынесении решения в пользу истца ответчиками подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска и взыскиваемой с каждого ответчика суммы согласно ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов помимо государственной пошлины в размере № (т.4 л.д.174-175), в состав которых включены почтовые расходы по оправлению суду и ответчикам копий документов - № руб., расходы по ксерокопированию - № руб., расходы по проезду представителя для явки в суд - № руб., расходы по оплате гостиничных услуг в связи с проживанием представителя - № руб., расходы по выдаче доверенности - № руб., расходы на юридические услуги - № руб.

Истцом понесены почтовые расходы по отправлению суду и ответчикам копий письменных доказательств: дата - в размере № по квитанции № (т.2 л.д.3), в размере № по квитанции № (т.2 л.д.4), в размере № по квитанции № (т.2 л.д.5), в размере № по квитанции № (т.2 л.д.6)., в размере № по квитанции № (т.2 л.д.7); дата - в размере № по квитанции № (т.3 л.д.153), в размере № по квитанции № (т.3 л.д.154); дата - в размере № по квитанции № (т.3 л.д.226), дата - в размере № по квитанции № (т.4 л.д.178), в размере № по квитанции № (т.4 л.д.178), в размере № по квитанции № (т.4 л.д. 178), всего понесено почтовых расходов на сумму №.

Расходы истца на изготовление копий письменных доказательств для суда и ответчиков составили дата - № руб. согласно кассовому чеку ------ (т.3 л.д.174), дата - № руб. согласно кассовому чеку ------ (т.3 л.д.174), дата - № руб. по квитанции № (т.3 л.д. 226), а всего на сумму №

Расходы истца по изготовлению копий письменных доказательств и их отправке по почте суду и ответчикам подлежат возмещению ответчиками, так как обязанность представления другой стороне доказательств установлена законом согласно ч.2 ст.149 ГПК РФ, истцом понесены указанные расходы, истцом представлялись письменные доказательства более чем на 200 страницах, часть из которых имеет тексты с обеих сторон.

Ответчик имеет место жительства в адрес, его представителем при разбирательства дела участвовала Новокрещенова Л.А., проживающая также в адрес, поэтому ответчиками также подлежат возмещению расходы по проезду представителя для явки в суд из адрес в г.Чебоксары и обратно, понесенные согласно проездным документам ------ и ------, а также расходы по проживанию представителя в гостинце ------ согласно счетам и кассовым чекам ------ Расходы по проезду: дата в размере №, дата - №, дата - № (т.3 л.д.176); дата - №, дата - №, (т.3 л.д.225), дата - № (т.3 л.д.223), дата - №, дата - № (т.4 л.д.180), всего №. Расходы по проживанию: дата - № (т.3 лд.170), дата - № (т.3 лд.171), дата №. (т.3 л.д.172), дата - № (т.3 л.д.225), дата - № руб. (т.3 л.д.223), дата - № руб. (т.4 л.д. 176), всего №

Истцом понесены расходы, понесенные при нотариальном удостоверении доверенности на представителя в размере № руб. и выдаче копии доверенности - № руб. согласно квитанции (т.4 л.д.179). Данные расходы являются разумными, подлежат возмещению в полном объеме согласно ст.ст.94,100 ГПК РФ.

Представленный истцом счет на оплату по копированию документов на сумму № руб. истцом не оплачен, поэтому данная сумма не входит в число возмещаемых расходов (т.4 л.д.177). Коме того, истцом дважды подсчитаны почтовые расходы по подлинникам квитанций и их копиям, а также включена к возмещению сумма №, указанная в списке оправлений, тогда как представлены квитанции об этих отправлениях (т.2 л.д.3-8, т.3 л.д.155-158).

Доказательства оплаты услуг представителя истцом не представлены, потому указываемая истцом сумма не подлежит включению в число возмещаемых ответчиками.

Общая сумма издержек истца, связанных с рассмотрением дела, составляет №, а общая сумма судебных расходов с учетом уплаченной государственной пошлины - №

Доля требования к Ермаковой И.А. по отношению ко всему иску составляет №, приходящаяся на эту долю уплаченная государственная пошлина - №, исходя из взыскиваемой суммы удовлетворяемая доля по отношению к предъявленному требованию - №, сумма возмещаемой государственной пошлины исходя из удовлетворенной части требования - №; приходящаяся доля издержек исходя из предъявленного требования по отношению ко всему иску составляет №, размер издержек, приходящихся на эту долю - №, сумма возмещаемых издержек исходя из удовлетворенной части требования - №, всего судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца,-№.

Доля требования к Новиковой О.Н. по отношению ко всему иску составляет №, приходящаяся на эту долю уплаченная государственная пошлина - №), исходя из взыскиваемой суммы удовлетворяемая доля по отношению к предъявленному требованию - №, сумма возмещаемой государственной пошлины исходя из удовлетворенной части требования - №; приходящаяся доля издержек исходя из предъявленного требования по отношению ко всему иску - №, размер издержек, приходящихся на эту долю - №, сумма возмещаемых издержек исходя из удовлетворенной части требования- №, всего судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца,- №.

Доля требования к Ивановой М.Н. по отношению ко всему иску составляет №, приходящаяся на эту долю уплаченная государственная пошлина - №, исходя из взыскиваемой суммы удовлетворяемая доля по отношению к предъявленному требованию - №, сумма возмещаемой государственной пошлины исходя из удовлетворенной части требования - №; приходящаяся доля издержек исходя из предъявленного требования по отношению ко всему иску - №, размер издержек, приходящихся на эту долю - №, сумма возмещаемых издержек исходя из удовлетворенной части требования - №, всего судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца,- №).

Доля требования к Михайловой О.В. по отношению ко всему иску оставляет №, приходящаяся на эту долю уплаченная государственная пошлина - №, исходя из взыскиваемой суммы удовлетворяемая доля по отношению к предъявленному требованию - №, сумма возмещаемой государственной пошлины исходя из удовлетворенной части требования - №; приходящаяся доля издержек исходя из предъявленного требования по отношению ко всему иску -№, размер издержек, приходящихся на эту долю - №, сумма возмещаемых издержек исходя из удовлетворенной части требования - №, всего судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца,- №.

Доля требования к Степановой Н.А. по отношению ко всему иску составляет №, приходящаяся на эту долю уплаченная государственная пошлина - №, исходя из взыскиваемой суммы удовлетворяемая доля по отношению к предъявленному требованию - №, сумма возмещаемой государственной пошлины исходя из удовлетворенной части требования - №; приходящаяся доля издержек исходя из предъявленного требования по отношению ко всему иску - №, размер издержек, приходящихся на эту долю - №, сумма возмещаемых издержек исходя из удовлетворенной части требования - №, всего судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца,- №

Доля требования к Александровой Н.А. по отношению ко всему иску составляет №, приходящаяся на эту долю уплаченная государственная пошлина - №, исходя из взыскиваемой суммы удовлетворяемая доля по отношению к предъявленному требованию - №, сумма возмещаемой государственной пошлины исходя из удовлетворенной части требования - №; приходящаяся доля издержек исходя из предъявленного требования по отношению ко всему иску №, размер издержек, приходящихся на эту долю - №, сумма возмещаемых издержек исходя из удовлетворенной части требования - №, всего судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца,- №.

Доля требования к Денисовой Л.В. по отношению ко всему иску составляет №, приходящаяся на эту долю уплаченная государственная пошлина - №, исходя из взыскиваемой суммы удовлетворяемая доля по отношению к предъявленному требованию - №, сумма возмещаемой государственной пошлины исходя из удовлетворенной части требования - №; приходящаяся доля издержек исходя из предъявленного требования по отношению ко всему иску -№, размер издержек, приходящихся на эту долю - №, сумма возмещаемых издержек исходя из удовлетворенной части требования - №, всего судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца,-№.

Доля требования к Деминцевой И.Ю. по отношению ко всему иску составляет №, приходящаяся на эту долю уплаченная государственная пошлина - №, исходя из взыскиваемой суммы удовлетворяемая доля по отношению к предъявленному требованию -№, сумма возмещаемой государственной пошлины исходя из удовлетворенной части требования - №; приходящаяся доля издержек исходя из предъявленного требования по отношению ко всему иску- №, размер издержек, приходящихся на эту долю - №, сумма возмещаемых издержек исходя из удовлетворенной части требования - №, всего судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца,-№.

Доля требования к Панфиловой О.М. по отношению ко всему иску составляет №, приходящаяся на эту долю уплаченная государственная пошлина - №, исходя из взыскиваемой суммы удовлетворяемая доля по отношению к предъявленному требованию - №, сумма возмещаемой государственной пошлины исходя из удовлетворенной части требования - №; приходящаяся доля издержек исходя из предъявленного требования по отношению ко всему иску -№, размер издержек, приходящихся на эту долю - №, сумма возмещаемых издержек исходя из удовлетворенной части требования - №, всего судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца,- №

Доля требования к Антоновой Н.Н. по отношению ко всему иску составляет №, приходящаяся на эту долю уплаченная государственная пошлина - №, исходя из взыскиваемой суммы удовлетворяемая доля по отношению к предъявленному требованию - №, сумма возмещаемой государственной пошлины исходя из удовлетворенной части требования - №; приходящаяся доля издержек исходя из предъявленного требования по отношению ко всему иску - №, размер издержек, приходящихся на эту долю- №, сумма возмещаемых издержек исходя из удовлетворенной части требования № руб. №, всего судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца, - №.

В остальной указываемой части судебные расходы не возмещаются.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Ермаковой Ирины Анатольевны в пользу Шабалина Ивана в возмещение ущерба №, судебные расходы в размере №.

Взыскать с Новиковой Ольги Николаевны в пользу Шабалина Ивана в возмещение ущерба №, судебные расходы в размере №.

Взыскать с Ивановой Марины Николаевны в пользу Шабалина Ивана в возмещение ущерба №, судебные расходы в размере №.

Взыскать с Михайловой Ольги Владиславовны в пользу Шабалина Ивана в возмещение ущерба №, судебные расходы в размере №.

Взыскать с Степановой Наталии Анатольевны в пользу Шабалина Ивана в возмещение ущерба №, судебные расходы в размере №.

Взыскать с Александровой Натальи Александровны в пользу Шабалина Ивана в возмещение ущерба №, судебные расходы в размере №.

Взыскать с Денисовой Любови Владимировны в пользу Шабалина Ивана в возмещение ущерба №, судебные расходы в размере №.

Взыскать с Деминцевой Ирины Юрьевны в пользу Шабалина Ивана в возмещение ущерба №, судебные расходы в размере №.

Взыскать с Панфиловой Ольги Михайловны в пользу Шабалина Ивана в возмещение ущерба №, судебные расходы в размере №.

Взыскать с Антоновой Наталии Николаевны в пользу Шабалина Ивана в возмещение ущерба №, судебные расходы в размере №.

Шабалину Ивану отказать в удовлетворении иска к Павловой Ольге Валерьевне о возмещении ущерба в размере №, отказать в удовлетворении остальной части иска к Ермаковой И.А., Новиковой О.Н., Ивановой М.Н., Михайловой О.В., Степановой Н.А., Александровой Н.А., Денисовой Л.В., Деминцевой И.Ю., Панфиловой О.М., Антоновой Н.Н. о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подач кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Агеев О.В.

------