Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО КБ «Росэнергобанк» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к АО КБ «Росэнергобанк» о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «РЭБ» (АО) был заключен Договор банковского вклада «Гарантия» № (далее -Договор) с размером первоначального взноса 562 391рубль на срок 367 дней, под процентную ставку 10,70% годовых (пп.1-4 Заявления на открытие вклада). Согласно условиям заключенного Договора, банк принимает и учитывает денежные средства на счете №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор банковского счета физического лица №. На основании этого договора Истцу был открыт текущий счет №. Факт внесения денежных средств на счет вклада наличными денежными средствами в размере 562 391 рублей через кассу банка подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ истец произвел пополнение счета по договору, через кассу банка, на сумму 604 950 рублей, что также подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма на счете вклада по договору, с учетом процентов по договору, составляла 1 249 475 рублей 46 копеек. Операций по снятию денежных средств со счета вклада, либо расторжению договора вклада Истцом не производилось. Приказом Центрального банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. С целью приема заявлений о выплате возмещения по вкладам и иных необходимых заявлений, а также выплата возмещений осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ24», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «РГС Банк», действующие от имени Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») и за его счет в качестве банков - агентов. Истец обратился за страховой выплатой в банк-агент ПАО «Сбербанк», в результате была произведена выплата части страховой суммы по вкладу в размере 647 483 рубля 12 копеек. Однако, из предоставленной ПАО «Сбербанк» выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками, истцу стало известно, что часть суммы вклада в размере 601 992 рубля 34 копейки не включена в реестре обязательств КБ «РЭБ» (АО) перед вкладчиками, в связи с чем, в выплате этой части страхового возмещения по вклада, истцу было отказано. В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» истец написал заявление в ГК «АСВ», к которому приложил копии заключенных с банком договоров, а также копии приходных кассовых ордеров. В результате рассмотрения указанного заявления Агентством был дан отказ. Таким образом, по вине ответчика, не включившего сведения о часть суммы вклада в размере 601 992 рубля 34 копейки истца в реестр, права истца оказались нарушенными. Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Таким образом, договор вклада между Истцом и Банком был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается договором вклада от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вышеуказанные доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность - достаточной для установления факта заключения договора банковского вклада. Договор банковского вклада «Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Истцом с КБ «РЭБ» (АО) в лице главного специалиста Дополнительного офиса «Красная Поляна» Сочинского филиала Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор содержит подписи сторон и печать ДО «Красная поляна» Сочинского филиала КБ «РЭБ» (АО). Договор никем не оспорен и недействительным не признан, все существенные условия его сторонами согласованы. Приложенные к иску приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в точном соответствии с Приложением 4 к Указанию Банка России от 30 июля 2014 года № 3352-У "О формах документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления" (код формы документа по ОКУД 0402008). Выдача вкладчику приходного кассового ордера установленной формы соответствует п. 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П. В соответствии с п. 3.2. Положения при оформлении приходного кассового ордера физическому лицу выдается также подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы. Все требования к оформлению приходных кассовых ордеров, подтверждающих внесение денежных средств на вклад, соблюдены. Так, в ПКО № от 15.12.2015г., № от 23.03.2017г. имеются подписи вносителя, ведущего операциониста-кассира, операциониста-кассира, имеется установленный Положением ЦБ РФ штамп кассы ДО «Красная поляна» Сочинского филиала КБ «РЭБ» (АО). Истец полагает, что Банк допустил злоупотребление правом, не внеся сведения о части вклада Истца в реестр. Несмотря на обращения в Банк и ГК АСВ, удовлетворить требования Истца добровольно Банк отказывается. Считает, что действия Банка по отказу включить оставшуюся часть суммы вклада в реестр обязательств банка перед вкладчиками, являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы Истца. В нижней части заявления на открытие банковского вклада указано, что Банк является участником системы страхования вкладов. Возврат вклада гарантирован страхованием вкладов на основании ФЗ № 177-ФЗ. Таким образом, заключив договор вклада с ответчиком, истец доверил деньги банку, являющемуся участником системы страхования вкладов, деньги внес в кассу дополнительного офиса банка, получил на руки необходимые документы (договоры, ПКО, заявления), то есть действовал максимально добросовестно, разумно и осмотрительно. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая. По вине Банка, нарушившего условия договора и императивные требования закона, Истец лишился возможности получить свои денежные средства в рамках системы страхования вкладов. Не состоятелен также довод Агентства, указанный в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, об утрате КБ «РЭБ» (АО) платежеспособности с ДД.ММ.ГГГГ. Так, в открытых информационных источниках отсутствовала информация о проблемах кредитной организации, связанных с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете, скрытой картотеки и неисполнения иных платежных документов. Более того, такие источники, наоборот, содержали информацию об открытии КБ «РЭБ» (АО) ДД.ММ.ГГГГ дополнительного офиса «Каменщики», который предоставляет услуги физическим и юридическим лицам, что свидетельствует о платежеспособности банка и отсутствии ограничений на привлечение денежных средств. При этом, территориальное учреждение Банка России, в соответствии с положениями Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" было уведомлено кредитной организацией об открытии структурного подразделения, осуществляющем банковские операции. Указанные выше факты свидетельствует о том, что остаток по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249 475 рублей 46 копеек является реальным, подлежал включению в реестр обязательств банка в полном объеме и должен быть возмещен в рамках Закона о страховании вкладов. Законом о страховании вкладов обязанность по выплате возмещения по вкладам возложена на Агентство по страхованию вкладов. Обязанность включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада возложена на Банк. Взаимоотношения между вкладчиком и Банком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец выступает как потребитель - клиент банковской услуги. Обоснование размера страхового возмещения, подлежащего включению в реестр. Общая сумма вклада, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 249 475 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (банк-агент ГК АСВ) произведена выплата части вклада в размере 647 483 рубля 12 копеек. Таким образом, в реестр вкладчиков подлежит включению сумма 1 249 483,12 – 647 483,12 = 601 992,34 рублей.

На основании изложенного, истец просила: признать незаконным и необоснованным бездействие Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество), выразившееся в не включении части суммы вклада и начисленных процентов истца в размере 601 992 рубля 34 копейки в реестр обязательств перед вкладчиками; обязать Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (ИНН №) включить ФИО1 в реестр обязательств банка перед вкладчиками на сумму вклада и начисленных процентов в размере 601 992 рубля 34 копейки по счету №; обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» произвести выплату ФИО1 страхового возмещения по вкладу и начисленным процентам в размере 601 992 рубля 34 копейки.

Представителем третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором указано на то, что в структуру Банка входили: Головной офис в <адрес>, 6 филиалов (в <адрес>, <адрес>, <адрес>), 21 дополнительный офис (из них 11 в <адрес>, 3 в <адрес>, 1 в <адрес>, 3 в <адрес>, 1 в <адрес>, 2 в <адрес>), 11 операционных офисов. В связи с ухудшающимся финансовым положением кредитной организации Предписанием Банка России (Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от ДД.ММ.ГГГГ№, введены ограничения с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев на следующие операции: привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе продажи им собственных сберегательных и депозитных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг (в виде облигаций, векселей, чеков и иных ценных бумаг); на открытие текущих, расчетных счетов по вкладам (депозитам) физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка (при этом указанные операции ограничены количеством текущих, расчетных счетов, счетов по вкладам (депозитам) привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на дату введения ограничения). Так как ситуация в Банке продолжала ухудшаться, Предписанием Банка России Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от ДД.ММ.ГГГГ№, введен запрет с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев на следующие операции: привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе продажи им собственных сберегательных и депозитных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; на открытие ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не 1зляющихся акционерами Банка. В конце второй декады марта 2017 кредитная организация задерживала и не в дном объёме исполняла платежи клиентов, отражая при этом с ДД.ММ.ГГГГ образовывающуюся задолженность на балансовом счете 30223 «Средства клиентов по завершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России» согласно «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. п инком России ДД.ММ.ГГГГ№-П, действовавшего в указанный период времени (далее Положение 385-П). В условиях нарастающей проблемы неплатежеспособности с ДД.ММ.ГГГГ Банк престал исполнять в полном объеме свои обязательства перед клиентами, что выразилось: превышении размера неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России (счет 30102). Поступающие и не исполняющиеся платежные поручения клиентов кредитной, поставленные в очередь исполнения, в дальнейшем, согласно Положения 385-П (а с ДД.ММ.ГГГГ согласно «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П), учитывались с ДД.ММ.ГГГГ как официальная картотека неисполненных платежей клиентов Банка на балансовом счете №, предназначенном для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств. Факт учета средств клиентов на указанных счетах кредитной организации означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов в полном объеме в следствие недостаточности средств для исполнения обязательств. В то же время в соответствие с Указанием Банка России от 24.11.2016 № 4212-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№) Банком составлялась и направлялась отчетность по форме № «Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации» (далее - Форма отчетности 0409350), которая представлялся в территориальные учреждения Банка России, в расчетных подразделениях которых открыт корреспондентский счет (субсчет). Согласно Форме отчетности 0409350, составленной кредитной организацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, количество и сумма требований (обязанностей по уплате), учтенных на балансовых счетах № «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» составили: в срок, превышающий 3 дня – 2 803 поручения на 933 545 436,76 рублей, в срок, превышающий 7, но не белее 14 дней - 1534 поручения на 501 513 944,99 рублей, в срок, превышающий 14 дней - 13 поручений на 119 896 878,19 рублей. Наличие Формы отчетности 0409350 на указанную дату свидетельствует о положительной динамике увеличения объёма и суммы не исполненных Банком требований клиентов ввиду отсутствия оборотных средств. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-942 у Банка с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Кредитная организация оказалась неспособна исполнять свои обязательства перед кредиторами, в связи с чем у Банка России возникла обязанность отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. При этом Банк в нарушение упомянутых выше предписаний Банка России недостоверно отражал в представляемой в надзорный орган отчетности сведения о неудовлетворенных требованиях кредиторов. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство. Вышеизложенное свидетельствует о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Банк был неплатежеспособен, что было обусловлено превышением суммарного объёма неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России. В этом случае клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Несмотря на сложившуюся в Банке ситуацию, в нарушение Предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в Банке оформлялись фиктивные операции по счетам клиентов Банка физических и юридических лиц) о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с одних вкладов на другие с одновременным открытием новых счетов. ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела в Банке счет № на котором находилось 2 354 950,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по счету кассы № ДО «Красная Поляна» Сочинского филиала Банка отражены следующие операции и учтены следующие записи: ФИО1 счет № - 604 950 приходная запись ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 счет 42№ - 450 000 приходная запись ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 счет 40817810300060040057 - 2 354 950 расходная запись от ДД.ММ.ГГГГ. Всего приходная запись – 2 354 950,00, расходная запись 2 354 950,00, в результате чего по счету Кредитора была отражена расходная операция в размере 2 354 950,00 рублей, в то время как по счету истца №, была учтена приходная операция на сумму 604 950,00 рублей. Также была учтена приходная операция по счету, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, на 450 000,00 рублей, проживающей, так же, как и кредитор, по адресу: <адрес>. Все приходные операции осуществлены на сумму 2 354 950,00 рублей, т.е. сумма расходной операции по счету Кредитора равна сумме 2-х приходных операций. В это же день кредитор направил со своего счета № на другой счет №, открытый в Банке, 1 300 000,00 рублей. Все вышеуказанные операции, отраженные в представленной таблице, направленные на формирование счета Истца и «дробление» вклада по счету Кредитора, совершались ДД.ММ.ГГГГ практически в одно и то же время - с 14:50:14 по 14:54:46, что само по себе исключало возможность приема/выдачи наличных денежных средств одним кассиром – ФИО5, принимая при этом во внимание не только их объем и сумму, но и необходимое время, которое необходимо затратить на проведение подобной расходной или приходной операции в обычной деятельности кассы кредитной организации. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что вначале кредитор якобы снимает средства (ДД.ММ.ГГГГ 14:50:14) в неплатежеспособном Банке, и только затем истец (ДД.ММ.ГГГГ 14:54:46) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ 14:51:46) якобы вносят сумму, равную снятой. После совершения указанных операций остатки на счетах Истца, ФИО4 и Кредитора не превысили максимальный размер страхового возмещения, определенный ч. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов) в размере 1 400 000,00 рублей. Таким образом, в результате согласованных действий Кредитора и Истца с участием ФИО4, формирование остатка по счету истца в размере 604 950,00 рублей было полностью осуществлено за счет средств кредитора. Стоит отметить, что сформированные надлежащим образом на счетах Истца и Кредитора средства включены в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и им выплачено страховое возмещение в размере 647 483,45 рублей и 1 305 389,35 рублей соответственно. Так как Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Законом о страховании вкладов. В то же время действия, связанные с увеличением остатка по счету истца, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения в связи со следующими основаниями. На момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции, а операция по внесению денежных средств на счет Истца является мнимой сделкой. Банк на момент оформления операций по «дроблению» вклада кредитора путем внесения истцом на основании договора вклада средств через кассу на свой счет, уже утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств. Неисполнение Банком своих обязательств перед кредиторами следует из выписок по счетам 30223 и 47418, реестра поручений, учитываемых на счете 47418, а также из Формы отчетности 0409350. Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, л действия по формированию вклада Истца в части не включенных в реестр сумм не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ (внесение денежных средств) и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, так как на момент совершения записей по счету кассы Банк уже был неплатежеспособным и не имел возможности исполнять распоряжения своих клиентов, то Банк физически не мог выдать Кредитору всю сумму вклада полностью на момент совершения приходной записи по счету Истца. Банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, так как не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счет Кредитора. В силу ст. 140 ГК РФ универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств. В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. Однако, программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. При этом указанные технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. При этом реальное внесение денежных средств для этого не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам. При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Следовательно, Кредитору в Банке денежные средства не выдавались, а Истцом в кассу не вносились. Были лишь формально изготовлены и оформлены расходный и приходный кассовые ордера, оформленными лишь для создания видимости кассовых операций, содержание которых не отражает реальности и не достоверны. Также нормально по счету кассы совершены записи, не отражающие реальной выдачи денежных средств и их внесения. Из этого следует, что остаток по вкладу истца увеличился исключительно в связи с одновременным уменьшением остатка по счету кредитора безденежно. Таким образом, указанные действия не могут быть признаны действиями по реальному исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождает у Истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Совершение приходной записи по счету Истца не означает поступления на счет денежной суммы, т.е. не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. ст. 834, 835 ГК РФ, так как данный договор является реальной сделкой и не внесение денежных средств означает, что Истцом договор вклада не заключался. Договор банковского вклада, исходя из положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен. Таким образом, согласованные действия Кредитора и Истца не повлекли внесения денежных средств на счет Истца в части не включенных требований в реестр, не породили Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения Истцу в указанной части. Изложенные обстоятельства позволяют также говорить о мнимости заключенного между Истцом и Банком Договора вклада и, в силу ст. 170 ГК РФ, его ничтожности. Изменение остатков по счетам Кредитора и Истца, являются злоупотреблением правом, совершенные с целью получения страхового возмещения (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 33 Закона о страховании вкладов фонд обязательного страхования вкладов принадлежит Агентству на праве собственности и предназначен для финансирования выплаты возмещения по вкладам в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом, а также для финансирования иных мероприятий. Согласно ст. ст. 8-11 Закона о страховании вкладов отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1 400 000 рублей. В условиях утраты Банком платежеспособности и его неизбежного банкротства Кредитор не мог рассчитывать на скорое и полное удовлетворение своих требований к Банку в сумме значительно превышающей максимальный размер страхового возмещения – 1 400 000,00 рублей. С учетом изложенного очевидно, что действия Кредитора по «дроблению» вклада, в результате которых был оформлен вклад на имя Истца в части исключенных требований, имели цель обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, и были направлены на получение непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленного удовлетворения требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов. Следовательно, согласованные действия истца и кредитора в интересах кредитора, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного зонда страхования вкладов не соответствуют требованиям закона, в связи с чем являются на основании ст. 168 ГК РФ ничтожными, а также являются злоупотреблением правом, поэтому не влекут возникновения у истца права, подлежащего судебной защите, в том числе вытекающего из законодательства о страховании вкладов. Таким образом, агентство считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КВ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) о включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сумму вклада и начисленных процентов в размере 601 992,34 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что истцу известно о назначенном судебном заседании, для участия в рассмотрении дела направила своего представителя, то есть его – ФИО6

ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО7, действующая на основании доверенности, являющаяся также представителем ответчика АО КБ «Росэнергобанк» ввиду того, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим АО КБ «Росэнергобанк», в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ввиду его необоснованности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Заслушав пояснения лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом (п. 1 ст. 835 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО КБ «РЭБ») был заключен Договор банковского вклада «Гарантия» № ГА-19241/RUB, с размером первоначального взноса 562 391рубль на срок 367 дней, под процентную ставку 10,70% годовых, что подтверждается заявлением на открытие вклада.

Сделка по заключению и исполнению договора банковского вклада совершена по месту нахождения Дополнительного офиса «Красная Поляна» Сочинского филиала КБ «РЭБ» (АО) (<адрес>).

Согласно представленной светокопии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 562 391 рубль внесены ФИО1 в кассу дополнительного офиса «Красная Поляна» Сочинского филиала АО КБ «РЭБ».

Согласно условиям заключенного договора, возврат вклада производится путем перечисления на банковский счет вкладчика №.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «РЭБ» был заключен договор банковского счета физического лица №. На основании данного договора истцу был открыт текущий счет №.

Истец ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произвела пополнение счета по договору, через кассу банка, на сумму 604 950 рублей, в подтверждение чего предоставила копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма на счете вклада по договору, с учетом процентов по договору, составляла 1 249 475 рублей 46 копеек.

Из материалов дела следует, что Предписанием Банка России (Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от ДД.ММ.ГГГГ№, введены ограничения АО КБ «РЭБ» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев на следующие операции: привлечение денежных средств физических лип и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе продажи им собственных сберегательных и депозитных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг (в виде облигаций, векселей, чеков и иных ценных бумаг); на открытие текущих, расчетных счетов по вкладам (депозитам) физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка (при этом указанные операции ограничены количеством текущих, расчетных счетов, счетов но вкладам (депозитам) привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на дату введения ограничения).

В связи с ухудшением финансовой ситуации в АО КБ «РЭБ», Предписанием Банка России (Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от ДД.ММ.ГГГГ№, введен запрет с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев на следующие операции: привлечение денежных средств физических лип и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе продажи им собственных сберегательных и депозитных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; на открытие и ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка.

В конце марта 2017 АО КБ «РЭБ» задерживал и не в полном объёме исполняла платежи клиентов, отражая при этом с ДД.ММ.ГГГГ образовывающуюся задолженность на балансовом счете 30223 «Средства клиентов по завершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России» согласно «Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П, действовавшего в указанный период времени.

В условиях нарастающей проблемы неплатежеспособности с ДД.ММ.ГГГГ Банк престал исполнять в полном объеме свои обязательства перед клиентами, что выразилось в превышении размера неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России (счет 30102).

Поступающие и не исполняющиеся платежные поручения клиентов кредитной, поставленные в очередь исполнения, в дальнейшем, согласно Положению 385-П, а с ДД.ММ.ГГГГ согласно «Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ№), учитывались с ДД.ММ.ГГГГ как официальная картотека неисполненных платежей клиентов Банка на балансовом счете №, предназначенном для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Факт учета средств клиентов на указанных счетах кредитной организации означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов в полном объеме ввиду недостаточности средств для исполнения обязательств.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ у АО КБ «РЭБ» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Кредитная организация оказалась неспособна исполнять свои обязательства перед кредиторами, в связи с чем у Банка России возникла обязанность отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО КБ «РЭБ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, АО КБ «РЭБ» являлся неплатежеспособным, что было обусловлено превышением суммарного объема неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России. В этом случае клиенты Банка АО КБ «РЭБ» не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Из материалов дела и пояснений представителя третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что гражданка ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела в АО КБ «РЭБ» счет № на котором находилось 2 354 950,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по счету кассы № ДО «Красная Поляна» Сочинского филиала АО КБ «РЭБ» отражены следующие операции и учтены следующие записи:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:14 с расчетного счета № ФИО3 имеется расходная запись на сумму 2 354 950,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:46 на расчетный счет № ФИО4 имеется приходная запись на сумму 450 000,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:54:46 на расчетный счет ФИО1 № имеется приходная запись на сумму 604 950,00 рублей.

Таким образом, по счету ФИО3 была отражена расходная операция в размере 2 354 950,00 рублей, в то время как по счету истца №, была учтена приходная операция на сумму 604 950,00 рублей. Также была учтена приходная операция по счету, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, на 450 000,00 рублей, проживающей, так же, как и ФИО3, по адресу: <адрес>.

Приходные операции осуществлены на сумму 2 354 950,00 рублей, т.е. сумма расходной операции по счету ФИО3 равна сумме 2-х приходных операций.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила со своего счета № на другой счет №, открытый в АО КБ «РЭБ» денежную сумму в размере 1 300 000,00 рублей.

Как видно, все вышеуказанные операции, оправленные на формирование счета истца и «дробление» вклада по счету ФИО3, совершались ДД.ММ.ГГГГ практически в одно и то же время - с 14:50:14 по 14:54:46, что само по себе исключало возможность приема/выдачи наличных денежных средств одним кассиром.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вначале первоначально ФИО3 якобы снимает средства (ДД.ММ.ГГГГ 14:50:14) в банке, который на указанный момент является неплатежеспособным, и затем истец ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ 14:54:46) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ 14:51:46) якобы вносят сумму, равную снятой.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в результате действий ФИО3 и истца ФИО1, с участием ФИО4, формирование остатка по счету истца в размере 604 950,00 рублей было полностью осуществлено за счет средств ФИО3

ФИО1 обратился за страховой выплатой в банк-агент ПАО «Сбербанк», в результате была произведена выплата страховой суммы по вкладу в размере 647 483 рубля 12 копеек, что подтвердили в судебном заседании представители истца и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Одновременно истец указывает на то, что часть суммы вклада в размере 601 992 рубля 34 копейки не включена в реестре обязательств КБ «РЭБ» (АО) перед вкладчиками, в связи с чем, в выплате этой части страхового возмещения вклада, ей было отказано.

Как устанавливает п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что истец, действуя недобросовестно, пытается ввести суд в заблуждение относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ она произвела пополнение счета по договору банковского вклада, через кассу банка КБ «РЭБ» (АО), на сумму 604 950 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады (в том числе размещенные в банках, изменивших свой статус на статус небанковской кредитной организации) в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Под вкладом, согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ, понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, договор не заключен.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством о банкротстве.

Порядок удовлетворения требований физических лиц к кредитной организации, признанной банкротом, определяется ст. 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

При этом расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, на момент совершения указанной выше операций по внесению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик банк КБ «РЭБ» (АО) уже являлся неплатежеспособным, не имел возможности перечислять денежные средства по распоряжениям своих клиентов и не вправе был выдавать денежные средства своим клиентам, так как он обязан был исполнить ранее предъявленные требования. Банк был обязан направить все средства (в том числе находящиеся в кассах дополнительных и операционных офисов) на погашение обязательств по неисполненным платежным поручениям. Следовательно, банк КБ «РЭБ» (АО) физически, на законных основаниях, до погашения ранее возникших требований, не мог осуществить выдачу денежных средств со счета.

По смыслу статьи 140 ГК РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 138-О, отношения Банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у ГК «Агенство по страхованию вкладов» не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком.

На момент совершения спорных операций КБ «РЭБ» (АО) технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Соответствующие приходные записи по счету истца являются технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств, указанное перечисление денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23.12.2003 N 177-ФЗ.

Кроме того, действия по перечислению денежных средств на счет истца при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что расценивается как злоупотребление правом.

Доказательств, подтверждающих обратное, а именно, что истец в данном случае действует добросовестно, суду не представлено.

С учетом изложенного очевидно, что действия гражданки ФИО3 по «дроблению» вклада, в результате которых был оформлен вклад на имя истца ФИО1, имели цель обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, и были направлены на получение непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленного удовлетворения требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что для возникновения у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в Банке его реального вклада. В рассматриваемом случае, на момент совершения Банком платежной операции по перечислению денежных средств на счет истца у Банка отсутствовала фактическая возможность совершать действия по перечислению денежных средств, остатки на счетах внутри Банка представляли только технические записи по счетам, фактическое же перечисление денежных средств уже не могло быть осуществлено. Соответственно, у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не могло возникнуть страховых обязательств перед ФИО1, а у банка КБ «РЭБ» (АО) обязанностей, характерных для договоров вклада.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО КБ «Росэнергобанк» о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда, с учетом выходных дней, изготовлено и подписано судьей 24.04.2018 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"